La visione di Donald Trump di un colonialismo a basso costo riecheggia il modello di amministrazione controllata fiscale avviato da Theodore Roosevelt, che non ebbe un buon esito per la maggior parte delle persone coinvolte.
Il Messico cercherà “modi alternativi” per sostenere il popolo cubano, ha dichiarato venerdì scorso la presidente Claudia Sheinbaum, in seguito alla decisione dell’amministrazione Trump di imporre dazi aggiuntivi a tutti i paesi che vendono o forniscono petrolio a Cuba. Come avevamo già avvertito, era solo questione di tempo prima che il Messico cadesse nel mirino degli Stati Uniti per le sue spedizioni di petrolio a Cuba.
Dopo l’attacco statunitense del 3 gennaio al Venezuela e il successivo blocco delle spedizioni di petrolio venezuelane a Cuba, il Messico è diventato per breve tempo il principale fornitore di petrolio rimasto alla nazione insulare assediata. Ma questo è terminato martedì scorso, quando Sheinbaum ha annunciato la sospensione (temporanea) delle spedizioni di petrolio del Messico a Cuba.
Sheinbaum ha insistito sul fatto che la sospensione delle spedizioni di petrolio fosse dovuta solo a motivi tecnici, sottolineando che la decisione era di competenza sovrana e non aveva nulla a che fare con le crescenti pressioni provenienti da Washington. Ma nessuno ci crede.
Strangolamento economico
Giovedì scorso, gli Stati Uniti hanno annunciato una serie di nuove misure volte a privare l’economia cubana delle sue risorse energetiche. In un nuovo ordine esecutivo, l’amministrazione Trump ha minacciato di imporre dazi aggiuntivi a tutti i paesi che forniscono petrolio all’isola, anche indirettamente. Tra questi, il Messico, il principale fornitore rimasto dell’isola, nonché il principale partner commerciale degli Stati Uniti. Come già segnalato in post precedenti, gli Stati Uniti hanno ampia influenza sul Messico.
Anche prima che gli Stati Uniti bloccassero le linee di rifornimento tra Venezuela e Cuba, le forniture energetiche a Cuba erano già cronicamente scarse, con l’isola che ha subito blackout di giorni nel 2024 e nel 2025. Secondo il Financial Times, Cuba ha petrolio sufficiente solo per 15-20 giorni, con gli attuali livelli di domanda e produzione interna.
Il presidente cubano Miguel Diaz-Canel ha reagito all’ultima escalation accusando Trump di voler soffocare l’economia cubana e definendo il suo governo “fascista, criminale e genocida”.
Da parte sua, Sheinbaum ha avvertito che l’ultima misura potrebbe “innescare una crisi umanitaria di vasta portata”, colpendo direttamente gli ospedali, il cibo e altri servizi di base del popolo cubano”.
“Il Messico cercherà diverse alternative, ovviamente nella difesa del Messico e, ovviamente, per aiutare in modo umanitario il popolo cubano che sta attraversando un momento difficile, tutto in conformità con quella che è stata storicamente la nostra tradizione di solidarietà e rispetto internazionale.”
Di fronte a questo scenario, la presidente messicana ha sottolineato che il Messico manterrà la sua storica posizione di solidarietà con Cuba e ha spiegato che il suo governo cercherà di risolvere il problema attraverso i canali diplomatici. A tal fine, ha incaricato il Ministero degli Affari Esteri messicano (SRE) di stabilire immediatamente un contatto con il governo degli Stati Uniti, al fine di conoscere con precisione la portata del decreto pubblicato da Trump.
“E anche per far sapere che una crisi umanitaria per il popolo cubano deve essere prevenuta”, ha detto Sheinbaum. Ma questo è esattamente ciò che gli Stati Uniti stanno cercando di ottenere, come presumibilmente Washington ha spiegato al Ministero degli Esteri messicano. L’obiettivo, come avverte Jeremy Corbyn, ex leader del Partito Laburista britannico, nel tweet qui sotto, è “affamare Cuba fino alla sottomissione… Questa è una guerra economica, pura e semplice”.
Il Segretario al Tesoro statunitense Scott Bessent l’ha recentemente definita “arte di governare l’economia”, riferendosi direttamente alla recente demolizione controllata da parte degli Stati Uniti della valuta nazionale iraniana, il rial, il cui valore continua a crollare ancora oggi. L’attacco al rial all’inizio di gennaio ha scatenato proteste a livello nazionale, inizialmente in gran parte pacifiche, ma che la CIA, il Mossad e l’MI6 hanno contribuito a trasformare in una violenta insurrezione. Dalle parole di Bessent:
“Ha funzionato perché a dicembre la loro economia è crollata. Abbiamo visto una grande banca fallire. La banca centrale ha iniziato a stampare moneta. C’è carenza di dollari. Non riescono a importare, ed è per questo che la gente è scesa in piazza… Questa è una strategia di governo economica. Nessun colpo sparato. Le cose si stanno muovendo in modo molto positivo qui.”
I commenti di Bessent sono stati “incredibilmente stupidi e arroganti”, ha osservato Yves nel suo articolo (leggi sotto Virilitas trumpiana) sulla probabilità che gli Stati Uniti attacchino l’Iran nei prossimi giorni:
Il fatto che gli Stati Uniti si siano presi il merito faciliterà l’Iran nell’istituire meccanismi con alleati che non vogliono una guerra (che ora potrebbero persino includere i sauditi in modo occulto) per difendere la valuta. Inoltre, ciò fa capire agli imprenditori locali che il crollo della valuta non era dovuto a problemi fondamentali, ma a un raid, che anche in assenza di un supporto esterno potrebbe indebolire l’efficacia di un secondo tentativo.
Alla fine, l’operazione di cambio di regime in Iran fallì, principalmente perché le autorità iraniane riuscirono a bloccare le connessioni Starlink che CIA, Mossad e MI6 stavano utilizzando per coordinare l’insurrezione. Ora, l’amministrazione Trump, con Marco Rubio naturalmente a fungere da punto di riferimento, ha puntato gli occhi sul regime comunista di Cuba.
Virilitas trumpiana. Guerra in Iran? Uno sguardo alle condizioni al contorno suggerisce che Trump colpirà con un TACO con l’intenzione di colpire più tardi; il terrorismo israeliano è destinato a continuare
Considerata la sua forza militare più debole e la sua crisi economica ancora più acuta, che include la cronica carenza di energia già aggravata dal blocco statunitense, Cuba rappresenta un bersaglio più facile dell’Iran. Per giustificare la sua ultima serie di sanzioni, gli Stati Uniti hanno cercato di dipingere Cuba come un rifugio sicuro per Hamas e Hezbollah, proprio come hanno fatto con il Venezuela, ancora una volta senza fornire la minima prova.
“Ci viene chiesto di credere che Cuba sia Hamas, quindi Washington deve strangolarla a morte per legittima difesa”, osserva Tim Foley. “Il fatto che Washington persegua un cambio di regime a Cuba da generazioni, ci viene detto, è solo una coincidenza. Le bugie diventano sempre più stupide con ogni nuova presa di potere imperialista”.
Ma le conseguenze della guerra economica degli Stati Uniti, misurate in termini di distruzione economica e vite umane, continuano a crescere, sebbene siano ampiamente minimizzate, se non del tutto insabbiate, dai media occidentali, come abbiamo riportato qualche settimana fa:
[N]ell’agosto 2024, Lancet Global Health ha pubblicato il primo studio che ha esaminato gli effetti delle sanzioni sui tassi di mortalità per età in dati panel transnazionali nella maggior parte dei Paesi, utilizzando metodi progettati per affrontare l’identificazione causale nei dati osservazionali. Gli autori hanno analizzato l’effetto delle sanzioni sulla salute utilizzando un set di dati panel di tassi di mortalità per età ed episodi di sanzioni per 152 Paesi tra il 1971 e il 2021.
I risultati dello studio sono stati scioccanti: le sanzioni economiche generalizzate, spesso presentate come un’alternativa meno violenta alla guerra, sono responsabili di circa 564.000 morti ogni anno, la maggior parte dei quali bambini sotto i cinque anni. In alcuni anni, il bilancio delle vittime ha superato il milione. Con le notevoli eccezioni di Bloomberg , Los Angeles Times e Al Jazeera , la maggior parte dei media tradizionali occidentali non ha nemmeno toccato la questione.
Una rapida ricerca sul sito web della BBC News non ha prodotto alcun risultato. Lo stesso vale per il Financial Times , il New York Times , il Washington Post , El País e Le Monde . Persino le due principali agenzie di stampa occidentali, Reuters e Associated Press, non si sono preoccupate di occuparsene.
In altre parole, una delle riviste mediche più autorevoli al mondo aveva pubblicato uno studio che dimostrava che le sanzioni imposte dagli Stati Uniti e dall’Unione Europea dal 1970 sono associate a circa 38 milioni di morti – molte volte di più di quelle uccise in conflitti diretti – e la maggior parte dei media occidentali aveva semplicemente scelto di ignorarlo.
Una lunga storia di fallimenti nei cambi di regime
Gli Stati Uniti vogliono rovesciare il governo cubano per una miriade di ragioni. Come osserva Foley, ci stanno provando fin dalla rivoluzione cubana del 1959, anche attraverso i molteplici tentativi di assassinio di Fidel Castro. Fino ad oggi, è stata una lunga storia di fallimenti nei cambi di regime.
Dopo il fallito sbarco degli Stati Uniti nella Baia dei Porci, si sono susseguiti embarghi, blocchi, una politica di porte aperte per chi lasciava l’isola, finanziamenti alle forze di opposizione, boicottaggi nelle organizzazioni internazionali e, naturalmente, i 13 giorni della crisi missilistica cubana del 1962, in cui il mondo si è trovato pericolosamente vicino a una guerra nucleare totale.
Il fatto che Marco Rubio sia sia Segretario di Stato americano che Consigliere per la sicurezza nazionale del Presidente Trump dipinge un bersaglio ancora più grande sulla schiena di Cuba. I genitori di Rubio potrebbero essere fuggiti dall’isola nel 1956, tre anni prima della Rivoluzione, quando il Paese era nella morsa brutale di Fulgencio Batista, un dittatore formatosi alla Scuola delle Americhe e finanziato da Washington, ma è il governo comunista a essere sempre stato il bersaglio delle attenzioni di Rubio.
Ci sono due ragioni evidenti: denaro e potere. Come scrisse una volta lo scrittore cubano Abel Prieto, “A Miami, l’odio per la Rivoluzione è un business. E Rubio è il suo miglior venditore”.
Un’altra ragione ovvia per le mosse di Trump contro Cuba è che la sua amministrazione ha un disperato bisogno di una vittoria facile, o almeno più facile, soprattutto ora che un cambio di regime in Iran è probabilmente fuori questione, almeno nel breve termine. Questa è anche l’opinione di Egor Toropov, analista politico dell’Università HSE di Mosca, che ha dichiarato alla TV russa Tsargrad (tradotto automaticamente):
La Repubblica Islamica è un obiettivo già abbastanza difficile da raggiungere per una piccola invasione vittoriosa da parte di Trump, che vuole piegare il maggior numero possibile di Paesi al suo volere. Si consideri, ad esempio, che la popolazione dell’Iran è tre volte superiore a quella del Venezuela. Inoltre, il rovesciamento del governo cubano apporterà a Trump importanti vantaggi politici interni.
Dopotutto, nelle elezioni del 2024, i latinoamericani, che per la maggior parte sostengono il rovesciamento dei governi di sinistra in America Latina, hanno votato per Trump e per i Repubblicani. Tuttavia, nel 2025, in diverse elezioni locali, in particolare nello stato del New Jersey per le elezioni governatoriali, i latinoamericani sono tornati ai Democratici in massa, ha osservato l’analista.
Trump ha anche un disperato bisogno di un diversivo dalle sue innumerevoli crisi interne, tra cui il sempre più dilagante scandalo Epstein. Ma quali possibilità ha la sua amministrazione di rovesciare il regime comunista cubano, dato che non ha nemmeno sostituito il governo chavista in Venezuela?
È difficile dirlo. Da un lato, l’economia cubana versa in una situazione ancora più grave di quella venezuelana, ancora una volta in gran parte a causa delle soffocanti sanzioni statunitensi imposte all’economia negli ultimi sessant’anni. L’obiettivo di tali sanzioni, come stabilito in un memorandum del 1960, era “indebolire la vita economica di Cuba… [negare] denaro e rifornimenti a Cuba, ridurre i salari monetari e reali, provocare fame, disperazione e rovesciamento del governo”.
Gli Stati Uniti hanno raggiunto da tempo tutti questi obiettivi, tranne quello più importante: il rovesciamento del governo cubano.
Nel frattempo, le condizioni economiche della nazione insulare si sono rapidamente deteriorate a seguito della pandemia di COVID-19. Fino a poco tempo fa, la sua principale fonte di entrate dalle esportazioni erano le missioni mediche inviate in decine di paesi in tutto il mondo. Pertanto, il Dipartimento di Stato di Rubio ha iniziato a imporre sanzioni secondarie a tutti i paesi, quasi tutti nel Sud del mondo, che utilizzavano tali missioni, sostenendo che rappresentavano lavoro forzato.
Se il blocco di Trump riuscisse a privare Cuba di ogni fornitura energetica – e l’unico modo realistico per impedirlo è che Russia e/o Cina iniziassero a inviare convogli di petroliere scortati dalla marina sull’isola, che, a differenza del Venezuela, è un paese partner dei BRICS* – la crisi umanitaria peggiorerebbe rapidamente. La pressione sul governo potrebbe diventare insopportabile.
Detto questo, nessun piccolo paese sul pianeta Terra ha resistito all’aggressione dell’impero statunitense con la stessa efficacia e risolutezza di Cuba. Questa piccola isola di 11 milioni di abitanti, situata a sole 90 miglia dalla costa della Florida, ha resistito a tutto ciò che Washington le ha scagliato contro: invasioni, assassinii, carestie. Ora, gli Stati Uniti cercano di privarla di ogni singola molecola di petrolio e gas che si stava dirigendo verso l’isola, tutto in nome della “libertà”.
Solo pochi giorni fa, migliaia di cubani hanno marciato per le strade, non in opposizione al governo di Miguel Díaz-Canel, ma in solidarietà con il popolo di Gaza, mentre Israele continua il suo genocidio (h/t Chas).
La marcia ha ricordato che, anche sotto assedio, Cuba è sempre stata al fianco dei popoli oppressi in tutto il mondo, dalla repressione dell’invasione dell’Angola da parte del Sudafrica, sponsorizzata dalla CIA (1975-91), all’aiuto nella sconfitta dell’apartheid in Sudafrica, al sostegno alla Palestina e all’invio di medici in prima linea durante epidemie e disastri naturali in tutto il mondo.
Cuba fu uno dei primi posti che Nelson Mandala visitò dopo il suo rilascio dalla prigione nel 1991. Mandela disse :
Ero ancora in prigione quando ho sentito parlare per la prima volta dell’enorme aiuto che le forze internazionali cubane stavano fornendo al popolo angolano. L’aiuto era di tale portata che era difficile per noi crederci, quando gli angolani erano sotto attacco da parte delle forze congiunte di Sudafrica, FALA [Forze Armate per la Liberazione dell’Angola], finanziate dalla CIA, mercenari, UNITA [Unione Nazionale per l’Indipendenza Totale dell’Angola] e Zaire nel 1975…
La sconfitta decisiva delle aggressive forze dell’apartheid in Angola distrusse il mito dell’invincibilità dell’oppressore bianco… «[L’intervento cubano] fu la prima volta che un paese arrivò da un altro continente non per togliere qualcosa, ma per aiutare gli africani a raggiungere la loro libertà.
È interessante notare che l’ambasciatore russo presso le Nazioni Unite, Vasily Nebenzi, è fiducioso che Cuba continuerà a resistere, anche se l’amministrazione Trump aumenta la pressione:
In passato, quando gli Stati Uniti imponevano l’ordine nel loro “cortile di casa”, come amano chiamarlo, come in Nicaragua e Panama, almeno lo giustificavano con slogan democratici sulla liberazione del popolo da una dittatura. Oggi, si parla solo di risorse e influenza, come abbiamo visto in Venezuela. In Venezuela, c’è stato senza dubbio un tradimento, se ne parla apertamente. Parte dell’alta dirigenza ha sostanzialmente tradito il presidente.
Presumibilmente si riferisce alla presidente ad interim Delcy González e a suo fratello Jorge, leader dell’Assemblea nazionale. Secondo fonti (in gran parte anonime) citate dai media occidentali, i fratelli avrebbero tradito Maduro agli Stati Uniti affinché Delcy prendesse il suo posto.
A mia conoscenza, non esiste ancora una prova definitiva di ciò, almeno non di pubblico dominio. Sebbene sia perfettamente possibile, trovo difficile immaginare che i fratelli Rodriguez abbiano tradito Maduro, soprattutto considerando i macabri trascorsi della loro famiglia nei confronti della CIA e il fatto che tutti gli altri attori principali, tra cui il Ministro degli Interni, Diosdado Cabello, e il Ministro della Difesa, Vladimir Padrino, sembrano essere sulla stessa lunghezza d’onda.
La stessa Delcy ha affermato che “Washington ci ha dato 15 minuti per rispondere e soddisfare le loro richieste, altrimenti ci avrebbero uccisi. Le minacce sono costanti, il ricatto è costante”.
Tali affermazioni, pur essendo perfettamente credibili, sono anche infondate. C’è così tanto che non sappiamo, e che potremmo non sapere mai, su quanto accaduto il 3 gennaio. Una cosa è certa: i resoconti dei media occidentali vanno presi con le pinze.
Rilanciare il modello di conquista coloniale di Roosevelt basato sulla “amministrazione controllata fiscale”
Quindi, cosa spera di ottenere l’amministrazione Trump con un’altra operazione di cambio di regime (parziale) nelle sue immediate vicinanze?
Presumibilmente, cerca di governare l’economia e le finanze di Cuba da remoto, proprio come afferma di governare quelle del Venezuela. Nel caso del Venezuela, i proventi delle vendite di petrolio vengono convogliati su conti speciali gestiti dagli Stati Uniti. Quel denaro può essere speso solo con l’approvazione degli Stati Uniti, il che significa che il rimborso dei debiti del Venezuela con Russia e Cina è fuori questione.
Sebbene Cuba non vanti la stessa ricchezza mineraria del Venezuela, aprire la sua economia, in gran parte chiusa, alla liberalizzazione e alla privatizzazione offrirà opportunità interessanti alle aziende e agli investitori statunitensi, tra cui, presumibilmente, molti della diaspora cubana.
Tuttavia, come spiegano Oliver Stuenkel e Adrian Feinberg in un interessante articolo per il Carnegie Endowment for Peace, la visione del presidente Donald Trump di “estrazione a basso costo” – ovvero la gestione della vendita e dei proventi del petrolio venezuelano senza amministratori o truppe statunitensi sul campo – riecheggia il modello imperiale di “amministrazione controllata fiscale” sperimentato da Theodore Roosevelt all’inizio del XX secolo. E questo non finì bene per la maggior parte delle persone coinvolte, soprattutto per la popolazione locale:
Tra il 1904 e gli anni ’30, gli Stati Uniti supervisionarono le amministrazioni fiscali in diversi paesi latinoamericani e caraibici, in particolare la Repubblica Dominicana, Cuba, Haiti, Nicaragua e Panama. Questi accordi non costituivano veri e propri protettorati, ma spesso funzionavano come tali nella pratica. I funzionari statunitensi assunsero il controllo sui principali flussi di entrate – più comunemente le dogane, che all’epoca costituivano la principale fonte di entrate statali – e in alcuni casi esercitarono anche autorità sulla tassazione interna e sul bilancio. I governi locali mantennero la sovranità nominale e le istituzioni politiche formali, ma le decisioni sulla riscossione delle entrate, sul servizio del debito e sulla spesa pubblica passarono sempre più attraverso Washington.
Studi storici dimostrano che, in media, i paesi sottoposti alla supervisione fiscale degli Stati Uniti non hanno registrato aumenti sostenuti delle entrate pubbliche. In alcuni casi, le entrate sono diminuite . La promessa che una supervisione tecnocratica esterna avrebbe garantito una “buona governance” si è rivelata illusoria. Altrettanto importante, gli investitori americani – spesso considerati i principali beneficiari – hanno raramente ottenuto guadagni a lungo termine. Oltre a rimborsi sporadici del debito, le aziende statunitensi hanno dovuto affrontare un contesto politico persistentemente ostile e instabile che ha minato gli investimenti durevoli e ha inflitto loro costi reputazionali.
Una lezione ancora più importante per Trump: l’intensità dell’opposizione locale in luoghi come la Repubblica Dominicana e Haiti ha fatto sì che alla fine fosse necessaria un’occupazione militare completa da parte degli Stati Uniti per mantenere l’ordine coloniale.
* Sebbene sia la Russia che la Cina si siano offerte di sostenere Cuba e abbiano espresso forti critiche all’assedio dell’isola da parte degli Stati Uniti, al momento non vi sono segnali che una delle due parti sia disposta a rompere l’assedio inviando petroliere scortate dalla marina. Ieri, Sergei Lavrov ha dichiarato che Mosca continuerà a fornire “sostegno politico e materiale” al Paese. Tuttavia, non è chiaro se tale “sostegno materiale” includa la fornitura di petrolio e gas.
https://www.asterios.it/catalogo/haiti-il-nostro-debito
Colpo su colpo, una nuova serie all’interno della collana dei volantini, per restituire i colpi e non subirne più. Una collana che intende sferrare colpi rapidi e incisivi contro ogni forma di dominio, di autoritarismo, di violenza e di sopraffazione che limita la Libertà, la Pace e la Giustizia sociale e climatica.
