Kobybko sottolinea che l’Europa si è ormai resa conto di essere prigioniera degli Stati Uniti e non è disposta a fare ciò che è necessario per mantenere un certo margine di manovra, ovvero ricucire i rapporti con la Russia e riprendere gli acquisti di energia. Ma fraintende ampiamente il modo in cui gli Stati Uniti sono arrivati a dominare l’Europa. L’Europa è stata fisicamente devastata alla fine della Seconda Guerra Mondiale. Gli Stati Uniti rappresentavano il 50% del PIL mondiale. Hanno creato istituzioni internazionali come l’ONU, il FMI e la Banca Mondiale che persino i BRICS vogliono preservare. Quindi il dominio degli Stati Uniti sull’Europa è stato uno status quo di lunga data.
Probabilmente il meccanismo chiave per gli Stati Uniti nel preservare la propria influenza molto tempo dopo la sua data di scadenza, era la NATO. Sebbene legalmente sia un’alleanza debole, ha funzionato in modo molto più influente grazie alle basi e alle truppe statunitensi in tutta Europa e, soprattutto, al fatto che si facevano carico dell’onere finanziario della difesa europea. Ciò ha permesso alle nazioni europee di finanziare sistemi di previdenza sociale più generosi di quanto probabilmente avrebbero altrimenti fatto. Per quanto ne so, l’unico leader europeo che si è opposto in modo radicale a questa relazione è stato de Gaulle, che tra le altre cose è stato una forza trainante nel far sì che la Francia fosse l’unico stato europeo a costruire armi nucleari .
Ricordiamo inoltre che né gli Stati Uniti né l’Europa ritenevano concepibile che la Russia potesse prevalere nel conflitto in Ucraina. La Russia avrebbe dovuto essere ormai sottomessa.
Indipendentemente dalle vostre opinioni su come l’UE si sia ritrovata così vassallata, la discussione di Korybko è tempestiva. L’articolo di apertura del Financial Times si concentra sull’uscita dell’UE dal negazionismo e sull’inizio delle difficoltà nel recuperare un certo grado di autonomia. Come afferma Macron, le tensioni UE-USA sulla Groenlandia e sulla tecnologia sono tutt’altro che finite :
Macron ha affermato che avrebbe fatto pressione sui suoi colleghi leader dell’UE, in occasione di un vertice speciale sulla competitività questa settimana, affinché sfruttassero quello che ha definito “il momento Groenlandia”, quando gli europei si sono resi conto di essere sotto minaccia, in modo da procedere rapidamente con le riforme economiche a lungo rimandate e ridurre la loro dipendenza dagli Stati Uniti e dalla Cina.
“Sul fronte commerciale abbiamo lo tsunami cinese e sul fronte americano l’instabilità è costante. Queste due crisi rappresentano uno shock profondo, una rottura per gli europei”, ha dichiarato Macron al Financial Times e ad altri media europei in un’intervista.
“Il mio punto era che, quando si avverte un po’ di sollievo dopo il culmine di una crisi, non si dovrebbe semplicemente abbassare la guardia pensando che sia finita per sempre. Non è vero, perché ora l’instabilità è permanente”.
L’Europa ora si trova ad affrontare un’amministrazione Trump che è “apertamente antieuropea”, “mostra disprezzo” per l’UE e “ne desidera lo smembramento”, ha affermato Macron.
Macron ha nuovamente invitato l’UE a raccogliere un nuovo debito comune massiccio da investire congiuntamente in tre “battaglie” dell’innovazione: intelligenza artificiale e informatica quantistica, transizione energetica e difesa, affinché il blocco possa diventare una potenza economica globale.
Macron ha affermato che la recente crisi sulla Groenlandia, quando Trump ha minacciato tariffe punitive contro i paesi europei che si opponevano al suo tentativo di ottenere il controllo della vasta isola artica dalla Danimarca, “non è finita”.
Ha anche previsto che l’UE e l’amministrazione Trump si scontreranno più avanti quest’anno sulla regolamentazione della tecnologia, un ambito in cui l’UE ha a lungo irritato gli Stati Uniti per l’applicazione di norme più severe sulla privacy dei dati, sull’incitamento all’odio e sulla tassazione digitale…
Gli Stati Uniti potrebbero anche reagire contro i paesi dell’UE, tra cui Francia e Spagna, che stanno pianificando di vietare ai bambini l’uso dei social media, il che rappresenterebbe una prova per l’Unione, ha affermato…
Giovedì i leader dell’UE si incontreranno in un castello belga per dare nuovo slancio agli sforzi in calo per aumentare la competitività e approfondire l’integrazione del mercato unico.
Macron ha affermato di sostenere i tentativi di semplificare ulteriormente le normative dell’UE, abbattere le barriere al commercio intra-blocco e ridurre la dipendenza dai fornitori esteri per input e tecnologie essenziali.
Ma è probabile che le discussioni saranno dominate dalla spinta francese di lunga data affinché l’UE protegga le industrie chiave attraverso politiche di “acquisto europeo”, con la Commissione europea che dovrebbe presentare la legislazione sulla questione questo mese.
All’epoca, Jane Hamsher di FireDogLake sosteneva che l’Europa fosse in difficoltà. La causa scatenante fu il modo in cui l’amministrazione Obama aveva messo in ginocchio organizzazioni che, pur avendo finanziamenti istituzionali, avevano avuto la temerarietà di mettere in difficoltà il Team Obama sostenendo programmi progressisti. Dai nostri archivi, in ” La Casa Bianca frustrata critica la “sinistra professionale” :
Ciò che in questo Paese passa per sinistra è stato così emarginato da avere un’influenza limitata fin dall’inizio (sebbene l’opinione pubblica sostenga fermamente alcune posizioni da loro difese, come la salvaguardia della previdenza sociale e dell’assistenza sanitaria). E il Team Obama dovrebbe avere un’immagine di sé profondamente distorta per pensare che le sue politiche centriste (nella migliore delle ipotesi) possano essere considerate progressiste.
Una spiegazione più logica è che l’amministrazione presumesse di poter cooptare o radunare un numero sufficiente di progressisti, in modo che qualsiasi attacco da quel fronte fosse limitato a quelli ritenuti così estremisti che la loro opposizione avrebbe potuto in realtà rappresentare un vantaggio (si pensi al controverso Noam Chomsky). Jane Hamsher ha documentato gli aggressivi sforzi di Obama per incatenare i gruppi progressisti :
Qualcuno mi ha chiesto nel fine settimana di essere più esplicito sul significato del termine “penna di vitello”:
La gabbia per vitelli è un dispositivo di contenimento in legno che costituisce la dimora permanente del vitello. È così piccola (56 x 137 cm) che i vitelli non possono girarsi o persino sdraiarsi e allungarsi, e rappresenta il massimo dell’allevamento intensivo ad alto profitto.(1) Progettata per impedire il movimento (esercizio), la gabbia svolge il suo compito di atrofizzare i muscoli dei vitelli, producendo così una tenera carne di vitello “gourmet”.
[]
Circa 14 settimane dopo la nascita, i vitelli vengono macellati. La qualità di questo “cibo”, carico di sostanze chimiche, privo di fibre e altri nutrienti, malato e processato, è un’altra questione. Il vero problema è l’esperienza dei vitelli. Durante la loro breve vita, non vedono mai il sole né toccano la Terra. Non vedono né assaggiano mai l’erba. I loro corpi anemici bramano il giusto sostentamento. I loro muscoli smaniano per la libertà e l’esercizio. Desiderano le cure materne. Vengono tenuti al buio, tranne per essere nutriti due o tre volte al giorno per 20 minuti…
L’ho sentito ripetere più e più volte: se volevi criticare la Casa Bianca su questioni finanziarie, i tuoi finanziamenti istituzionali si sarebbero prosciugati all’istante. La campagna di Obama è riuscita a far capire ai donatori che avrebbero dovuto tagliare il Fund for America, cosa che notoriamente ne ha portato alla chiusura. Non è stata l’ultima volta che è successo qualcosa del genere: basta chiedere a coloro che ricevevano finanziamenti istituzionali che hanno criticato la Casa Bianca e hanno visto i loro finanziamenti tagliati, su specifica richiesta di leader istituzionali progressisti che ora occupano principalmente il loro tempo a leccare amici ed ex colleghi alla Casa Bianca.
E così i gruppi nel recinto dei vitelli di Washington restano in silenzio. La loro leadership viene comprata con cocktail party alla Casa Bianca, mentre gli interessi dei loro membri vengono svenduti…
A che punto sono con l’assistenza sanitaria? Perché non mandano in onda spot pubblicitari contro l’AMA, gli ospedali, i magnati del settore assicurativo che hanno 700 milioni di dollari in stock option, la PhRMA, i produttori di dispositivi e la Casa Bianca per aver stretto accordi segreti con tutti loro?
Perché non chiedono alla Casa Bianca di rendere pubblici i dettagli di quegli accordi segreti?
Perché partecipano a quegli accordi, invece di cercare di distruggerli. Beh, questo e il fatto di incanalare milioni di dollari in compensi ai loro amici consulenti, che dovrebbero spendere per la lotta all’assistenza sanitaria.
La verità è che sono stati tutti risucchiati nell’intento di isolare la Casa Bianca dalle critiche liberali e di proteggere la capacità dell’amministrazione di portare avanti un programma neoliberista che non serve gli interessi dei loro membri. Passano il tempo a calcolare come fare il minimo indispensabile per mantenere la loro credibilità progressista e continuare a seguire la linea del non criticare mai la Casa Bianca.
Torniamo all’Europa azzoppata e pronta al macello: oltre al fatto che Macron è ancora più “tutto cappello e niente bestiame” della maggior parte dei leader dell’UE, lui e i suoi colleghi al timone dei grandi stati soffrono di livelli molto elevati di impopolarità.
Yves Smith
https://www.asterios.it/catalogo/lamerica-%C3%A8-finita
