L’Iran ha più opzioni nella manica di quanto Trump e Netanyahu credano

Stati Uniti e Iran sono diretti verso una guerra totale? Binyamin Netanyahu lo spera senza dubbio. Con le elezioni generali che si avvicinano quest’anno, il primo ministro israeliano ritiene certamente fondamentale convincere Donald Trump che gli Stati Uniti dovrebbero costringere l’Iran a cessare completamente il suo programma nucleare e a interrompere lo sviluppo e il dispiegamento di missili balistici che possono raggiungere Israele.

Avendo confermato che si ricandiderà, il raggiungimento di questi obiettivi darebbe a Netanyahu molte più possibilità di presentarsi come un leader vittorioso, indipendentemente dalle sofferenze inflitte ai palestinesi a Gaza e nella Cisgiordania occupata.

A tal fine, Netanyahu si è recato a Washington questa settimana per unirsi al Board of Peace di Trump, il nuovo meccanismo statunitense per risolvere la guerra a Gaza. Non avrebbe dovuto recarsi negli Stati Uniti prima della prima riunione ufficiale plenaria del Board, prevista per la prossima settimana, ma il suo viaggio è stato inaspettatamente anticipato a causa dei negoziati tra Stati Uniti e Iran sul programma di armi nucleari di quest’ultimo, con il prossimo round di colloqui che probabilmente si terrà la prossima settimana.

Alla fine, il Primo Ministro israeliano ha lasciato la Casa Bianca deluso; il suo incontro con Trump è durato solo tre ore e l’esito è stato inconcludente. Ci si aspettava che Netanyahu spingesse per un intervento più energico da parte dell’esercito statunitense, ma apparentemente non è riuscito a ottenere ciò che voleva , con Trump che in seguito ha affermato che i colloqui con l’Iran sarebbero continuati.

Le tensioni sui piani dell’Iran sono in aumento da oltre un mese, mentre gli Stati Uniti stanno costantemente aumentando le dimensioni delle loro forze militari in Medio Oriente. Queste normalmente coinvolgono circa 30.000 militari, principalmente unità in Giordania, Kuwait, Qatar, Bahrein, Emirati Arabi Uniti e Arabia Saudita, ma includono anche Siria e Iraq, nonché forze stabilmente di stanza in Israele.

Il mese scorso, il Pentagono ha annunciato che avrebbe spostato un gruppo d’attacco di portaerei dalle Filippine al Medio Oriente e ora ha ordinato a un secondo gruppo di spostarsi nella regione, probabilmente dalla costa orientale degli Stati Uniti, secondo un articolo pubblicato questa settimana dal Wall Street Journal .

Questa settimana Trump ha ribadito la sua minaccia di inviare un secondo gruppo di portaerei d’attacco nella regione, mentre altri rapporti suggeriscono che altri aerei d’attacco F-35 statunitensi vengono spostati verso basi nel raggio d’azione dell’Iran, con sei aerei che sono volati in Medio Oriente dalla base britannica della RAF Lakenheath all’inizio di questa settimana.

Nonostante questa maggiore prontezza degli Stati Uniti e le speranze di Netanyahu, convincere l’Iran ad abbandonare il suo programma missilistico balistico è francamente improbabile. Sebbene vi siano indicazioni che i problemi economici dell’Iran, insieme alle proteste di massa del mese scorso, inducano la leadership teocratica a desiderare un allentamento delle sanzioni ed evitare la guerra, la sua disponibilità a rispondere è limitata.

Un regime di ispezioni nucleari rivisto con l’Autorità Internazionale per l’Energia Atomica delle Nazioni Unite potrebbe essere il massimo che Stati Uniti e Israele possano sperare. Anche perché l’affermazione di Trump della scorsa estate, secondo cui l’attacco statunitense ai progetti nucleari sotterranei dell’Iran ne aveva distrutto l’intero programma nucleare, era una grossolana esagerazione; probabilmente ha fatto regredire il programma di mesi, non di anni.

È qui che iniziano i problemi per Netanyahu. Trump potrebbe sottolineare la presenza di enormi forze armate nella regione, e gli analisti sottolineeranno sicuramente l’immenso potere che le forze statunitensi e israeliane avrebbero se decidessero di lanciare un attacco congiunto. L’Iran potrebbe essere colpito da attacchi aerei, con droni e missili che si protrarranno per settimane, se non mesi, ma l’Iran ha almeno due punti di forza.

Una è ovvia: se Teheran dovesse affrontare un simile attacco, la sua risposta, la cosiddetta “Opzione Sansone”, consisterebbe in continui attacchi paramilitari e con droni contro gli impianti di produzione ed esportazione di petrolio e gas, inclusa la chiusura del cruciale canale di navigazione dello Stretto di Hormuz. L’impatto globale potrebbe essere enorme, paragonabile all’impennata dei prezzi del petrolio del 1973-74 che contribuì notevolmente all’avvento dell’era neoliberista globale.

Si tratta di una mossa estrema, ma esiste una via di mezzo politica meno ampiamente riconosciuta. Uno dei pochi punti di forza dell’Iran risiede nello sviluppo e nella produzione di droni armati a corto raggio a basso costo, di cui ha prodotto migliaia di esemplari e ne ha venduti molti alla Russia per utilizzarli in Ucraina con effetti devastanti.

Il fattore chiave in questo caso è che la maggior parte di questi droni non ha la gittata necessaria per raggiungere Israele, ma potrebbe certamente percorrere la distanza molto più breve di un paio di centinaia di chilometri sopra il Golfo per raggiungere le numerose basi militari statunitensi in Kuwait, Qatar, Bahrein e altrove.

Data la determinazione del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Iraniane, è pressoché certo che disponga già di decine di scorte di munizioni appropriate nascoste in tutto il Paese e pronte all’uso a questo scopo. Avrà inoltre sviluppato una solida capacità di produrre droni armati in tempo di guerra presso numerose piccole fabbriche e officine in città e paesi in tutto il Paese.

L’esercito statunitense sarà ovviamente pronto a tutto questo e senza dubbio riuscirà a distruggere la stragrande maggioranza dei droni attaccanti, proprio come le difese aeree ucraine stanno fermando molti attacchi russi. Ma questo non coglie il punto: si tratta di una tattica politica, non militare.

Se l’Iran si trova ad affrontare una dura guerra di logoramento, tutto ciò che deve fare in cambio è uccidere solo pochi soldati statunitensi. La guerra stessa probabilmente causerà una crisi economica globale che sarà già abbastanza dannosa per Trump, ma perdere giovani vite americane in una guerra straniera istigata dallo stesso Trump sarebbe poco meno di un disastro politico.

Ciò che potrebbe davvero essere in discussione è se una Casa Bianca troppo sicura di sé, istigata da un Pentagono arrogante, da un Netanyahu insistente e dalle onnipresenti aziende produttrici di armi, possa ignorare qualsiasi saggio consiglio possa ancora essere trovato tra le crepe del Campidoglio e scegliere comunque l’opzione della guerra. Forse il buon senso prevarrà, ma visti i trascorsi di Trump e il suo carattere assolutamente imprevedibile, non contateci.

Autore: Paul Rogers, Professore Emerito di Studi sulla Pace presso il Dipartimento di Studi sulla Pace e Relazioni Internazionali della Bradford University e Membro Onorario del Joint Service Command and Staff College. È corrispondente per la sicurezza internazionale di openDemocracy. È su Twitter: @ProfPRogers .  

Fonte: openDemocracy

Leggere Paul Rogers su acro-polis.it ⇓

Israele agisce impunemente. È troppo fiducioso nel sostegno di Trump?