Guardando avanti, non Trump
Politico riporta l’opinione dell’establishment sull’audizione di Rubio:
In un momento in cui la politica americana è alle prese con le quotidiane esplosioni del presidente Donald Trump, quest’ultimo non si è mai sentito così in difficoltà come nei corridoi dell’Hotel Bayerischer Hof.
C’erano così tanti potenziali candidati democratici alla presidenza che avrebbe potuto essere lo Sheraton Nashua piuttosto che un elegante lodge bavarese. Nei loro commenti pubblici e nelle conversazioni private, alcune delle quali erano di fatto incontri bilaterali, i democratici, dal governatore della California Gavin Newsom alla deputata di New York Alexandria Ocasio-Cortez, hanno rassicurato le loro controparti europee che Trump è temporaneo e che le relazioni transatlantiche non lo sono.
“È molto importante avere così tanta rappresentanza democratica quest’anno e dimostrare che come partito siamo impegnati in un percorso diverso”, mi ha detto Ocasio-Cortez. “A prescindere da qualsiasi speculazione politica, è importante che le persone percepiscano l’unità di questo impegno verso i nostri alleati e le nostre partnership”.
Newsom, che a differenza del suo viaggio a Davos del mese scorso ha portato rassicurazioni piuttosto che protezioni, mi ha detto che le relazioni di lunga data dell’America “sono inattive, non morte”.
Il principale rappresentante del presidente qui, il Segretario di Stato Marco Rubio, ha pronunciato un discorso volto a rassicurare l’Europa e ad articolare il trumpismo senza la testata retorica che ha caratterizzato il discorso del vicepresidente J.D. Vance all’incontro dell’anno scorso. Tuttavia, le osservazioni di Rubio sono state così convincenti da essere accolte da una standing ovation e sono servite solo a ricordare ai repubblicani e agli altri osservatori oltreoceano che è un atleta politico di gran lunga più talentuoso di Vance, alimentando un’altra ondata di “deve essere Marco nel ’28”, giusto?
Allora, cosa ha detto il piccolo Marco per far agitare così tanto gli europei?
L’appello di Rubio al neocolonialismo ha un enorme riscontro
Beh, è stata un’audizione davvero tosta.
Dalla trascrizione del Dipartimento di Stato :
Marco Rubio : …le Nazioni Unite hanno ancora un enorme potenziale per essere uno strumento per il bene del mondo. Ma non possiamo ignorare che oggi, sulle questioni più urgenti che ci troviamo ad affrontare, non hanno risposte e non hanno svolto praticamente alcun ruolo. Non sono riuscite a risolvere la guerra a Gaza. Al contrario, è stata la leadership americana a liberare i prigionieri dai barbari e a instaurare una fragile tregua. Non hanno risolto la guerra in Ucraina. Ci sono voluti la leadership americana e la partnership con molti dei paesi qui presenti oggi solo per portare le due parti al tavolo delle trattative alla ricerca di una pace ancora irraggiungibile.
Non è stato in grado di frenare il programma nucleare dei religiosi sciiti radicali a Teheran. Ciò ha richiesto 14 bombe sganciate con precisione dai bombardieri americani B-2. E non è stato in grado di affrontare la minaccia alla nostra sicurezza rappresentata da un dittatore narcoterrorista in Venezuela. Invece, ci sono volute le Forze Speciali americane per consegnare questo fuggitivo alla giustizia.
…
non vogliamo che gli alleati razionalizzino lo status quo in rovina piuttosto che fare i conti con ciò che è necessario per risolverlo, perché noi in America non abbiamo alcun interesse a essere custodi educati e ordinati del declino controllato dell’Occidente. Non cerchiamo di separarci, ma di rivitalizzare un’antica amicizia e rinnovare la più grande civiltà della storia umana.
Ciò che vogliamo è un’alleanza rinvigorita che riconosca che ciò che ha afflitto le nostre società non è solo un insieme di cattive politiche, ma un malessere di disperazione e compiacimento. …
Un’alleanza pronta a difendere il nostro popolo, a salvaguardare i nostri interessi e a preservare la libertà d’azione che ci consente di plasmare il nostro destino – non un’alleanza che esiste per gestire uno stato sociale globale ed espiare i presunti peccati delle generazioni passate. Un’alleanza che non permette che il suo potere venga esternalizzato, limitato o subordinato a sistemi al di fuori del suo controllo; un’alleanza che non dipende da altri per le necessità critiche della sua vita nazionale; e un’alleanza che non mantiene la cortese pretesa che il nostro stile di vita sia solo uno tra i tanti e che chieda il permesso prima di agire. E soprattutto, un’alleanza basata sul riconoscimento che noi, l’Occidente, abbiamo ereditato insieme – ciò che abbiamo ereditato insieme è qualcosa di unico, distintivo e insostituibile, perché questo, dopotutto, è il fondamento stesso del legame transatlantico.
…
L’America sta tracciando la strada per un nuovo secolo di prosperità e, ancora una volta, vogliamo farlo insieme a voi, nostri cari alleati e nostri più vecchi amici. (Applausi.)
Vogliamo farlo insieme a voi, con un’Europa orgogliosa del suo retaggio e della sua storia; con un’Europa che ha lo spirito creativo della libertà che ha mandato le navi in mari inesplorati e ha dato vita alla nostra civiltà; con un’Europa che ha i mezzi per difendersi e la volontà di sopravvivere.
Come è stato accolto il palese nazionalismo di Rubio?
L’establishment europeo ama il piccolo Marco
Ecco la reazione del capo della Commissione europea, Ursula von der Leyen:
La mancanza di diplomazia ha fatto sì che von der Leyen ricevesse la critica che meritava:
L’idea che la Presidente della Commissione Europea, Ursula von der Leyen, sarebbe “molto rassicurata” dalle dichiarazioni di Marco Rubio – in un momento in cui gli Stati Uniti si sono dichiarati una minaccia per l’Europa – è semplicemente una sciocchezza leccapiedi; un tradimento dei cittadini europei. Non riguarda solo la von der Leyen. Le élite presenti in sala hanno tributato a Rubio una standing ovation di massa in risposta al suo discorso.
Anche il capo corrispondente per gli affari esteri del Financial Times ha approvato l’audizione di Marco, con alcune riserve:
Anche il comitato editoriale del Wall Street Journal si è mostrato entusiasta, sebbene tema che Rubio sia debole nei confronti della Russia:
Il discorso di Rubio è stato elogiato a Monaco e da quasi ogni angolo della coalizione interna del presidente Trump.
…
Il vicepresidente JD Vance ha avanzato proposte per una cultura condivisa con l’Europa nel suo discorso alla stessa conferenza sulla sicurezza dell’anno scorso. Ma Vance ha praticamente detto all’Europa che era libera di organizzare il proprio funerale e ha dato ossigeno alle frange di destra europee che simpatizzano per Mosca. Rubio offre anche una visione di gran lunga migliore di quella del canadese Mark Carney, l’eroe di Davos, la cui idea di sostituire la leadership statunitense con una coalizione delle “potenze medie” mondiali è una politica interna delirante e cinica.
Il grande limite al messaggio di Rubio è l’Ucraina, che, che piaccia o no, è attualmente la prima linea della civiltà occidentale. Da questo punto di vista, non è stato rassicurante che dopo Monaco Rubio si sia diretto in Ungheria e Slovacchia, i due migliori amici della Russia in Europa.
Gli Stati Uniti continuano a comportarsi come mediatori nella guerra tra Ucraina e Russia, anziché schierarsi dalla parte dell’Occidente. Le buone parole di Rubio sui valori condivisi non serviranno a molto se all’Ucraina verrà imposta una “pace” marcita.
Il New York Post ha offerto un’interpretazione più caricaturale con un editoriale intitolato: ” Marco Rubio consegna un duro colpo all’Europa, e i mocciosi adolescenti cresciuti sanno che ‘Papà’ ha ragione ” .
Il Guardian si è un po’ tormentato nel tentativo di spiegare perché “il discorso ‘rassicurante’ di Marco Rubio all’Europa non era niente del genere “.
I centristi di The Bulwark hanno applaudito l’approccio di Rubio, basato sul “catturare le mosche con il miele”, ma si sono lamentati del fatto che in ultima analisi sia schiavo di Trump. Hanno anche (ridicolmente) cercato di dipingere il discorso del cancelliere tedesco Friedrich Merz come una forte risposta a Rubio.
A mio parere, il vero segnale è stata la reazione entusiasta del suprematista bianco Jared Taylor*, che ha twittato: “Un’eccellente affermazione di solidarietà europea da parte del Segretario di Stato Rubio. Ha quasi proclamato la Fratellanza Mondiale dei Bianchi”. (emfasi mia. AD)
Probabilmente è il vero segnale dal momento che il redattore dei discorsi di Rubio — Darren Beattie** — è d’accordo con il programma di Taylor.
* Samuel Jared Taylor (nato il 15 settembre 1951) è un suprematista bianco americano e direttore di American Renaissance, una rivista online che sposa tali opinioni, fondata da Taylor nel 1990. È anche il presidente dell’organizzazione madre del Rinascimento americano, New Century Foundation, attraverso la quale sono stati pubblicati molti dei suoi libri. È un ex membro del comitato consultivo di The Occidental Quarterly ed ex direttore del National Policy Institute, un think tank nazionalista bianco con sede in Virginia. È anche membro del consiglio e portavoce del Consiglio dei cittadini conservatori. Taylor e molte delle sue organizzazioni affiliate sono state accusate di promuovere ideologie razziste da gruppi per i diritti civili, giornalisti e accademici che studiano il razzismo negli Stati Uniti. (AD da Wikipedia)
** Darren Beattie, è un ideologo convinto del MAGA, sottosegretario facente funzioni del Dipartimento di Stato per la diplomazia pubblica e gli affari pubblici (un ruolo di alto livello che rappresenta la politica estera americana nel mondo), ha più volte espresso il suo sostegno alla sterilizzazione di massa dei “rifiuti con basso QI”. “Controllo demografico? Magari!” scrisse nel maggio 2024. “Gli esseri umani di qualità superiore stanno sovvenzionando la fertilità di quelli di qualità inferiore”.
Chiuderò la sezione Rubio con altri commentatori critici.
L’Europa dovrebbe preoccuparsi, non applaudire
Arnaud Bertrand ha twittato che si trattava di “uno dei discorsi più revisionisti e imperialisti che abbia mai sentito pronunciare da un alto funzionario americano, e questo è tutto dire”***.
*** (Arnaud Bertrand è imprenditore e commentatore di economia e geopolitica. Scrive sulla Cina. Ha fondato HouseTrip e Me & Qi. AD)
Ma ha riservato la sua vera grinta per gli Europei:
La parte più preoccupante è stata la reazione del pubblico: ” metà della sala di Monaco ha tributato una standing ovation al Segretario di Stato americano Marco Rubio ” e sono abbastanza sicuro che non si trattasse della metà del Sud del mondo…
Ciò dimostra la totale assenza di riflessione in Europa. Rubio ha indubbiamente cercato di fare appello a una sorta di nostalgia latente per il predominio imperiale occidentale tra le élite europee. E ha ovviamente funzionato (il che è di per sé spaventoso).
Ma dimostra anche che gli europei restano estremamente ingenui se credono alla tesi di Rubio secondo cui egli vuole che l’Europa sia forte per condividere il bottino di una nuova era di imperialismo occidentale.
Qual è il ragionamento qui? Che l’America di Trump – “America first” – diventi improvvisamente magnanima e condivida con l’Europa solo per sentimento? Non è così che funziona l’imperialismo: il suo presupposto è che i forti dominano i deboli.
Quando una potenza imperiale ti parla dei suoi sentimenti, di quanto ti apprezza e di come desidera collaborare con te, la parte molto più debole, questo è motivo di preoccupazione, non di applauso…
_______________________________________________
Basta parlare del revanscismo di Rubio, ascoltiamo l’“alternativa”.
Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) mette alla prova le sue ali in politica estera
Essendo solo un rappresentante del Congresso, AOC ha dovuto accontentarsi di apparizioni in panel piuttosto che tenere un discorso di rilievo.
Ecco alcuni estratti del suo intervento:
Alexandria Ocasio-Cortez: Questo è un momento in cui vediamo la nostra amministrazione presidenziale fare a pezzi il partenariato transatlantico, stracciare ogni norma democratica e mettere in discussione, come ha detto David Carney al World Economic Forum, l’ordine basato sulle regole che abbiamo. Che punto interrogativo abbiamo?
E quindi penso che uno dei motivi per cui non solo io ma anche molti dei nostri colleghi democratici qui presenti è perché vogliamo raccontare una storia più ampia: ciò che sta accadendo è davvero molto grave e siamo in una nuova era a livello nazionale e globale.
Molti leader hanno detto che torneremo. E credo che dobbiamo riconoscere che siamo in un nuovo giorno e in un nuovo tempo.
Ma questo non significa che la maggioranza degli americani sia pronta ad abbandonare un ordine basato su regole e che siamo pronti ad abbandonare il nostro impegno per la democrazia. Credo che ciò che riconosciamo è che in un ordine basato su regole, l’ipocrisia è vulnerabilità.
E quindi penso che ciò che stiamo cercando è un ritorno a un ordine basato su regole che elimini le ipocrisie che circolano quando troppo spesso in Occidente guardiamo dall’altra parte per popolazioni scomode per mettere in atto questi paradossi, che si tratti di rapire un capo di Stato straniero, che si tratti di minacciare i nostri alleati di colonizzare la Groenlandia, che si tratti di guardare dall’altra parte in un genocidio.
Le ipocrisie sono vulnerabilità e minacciano le democrazie a livello globale. E quindi penso che molti di noi siano qui per dire che siamo qui e che siamo pronti per il prossimo capitolo, non per far sì che il mondo si rifugi nell’isolamento, ma per approfondire la nostra collaborazione e un impegno maggiore e accresciuto verso l’integrità dei nostri valori.
…
Livelli estremi di disuguaglianza di reddito portano all’instabilità sociale… è una priorità urgente che mettiamo in ordine le nostre economie e forniamo guadagni materiali alla classe operaia, altrimenti cadremo in un mondo più isolato governato da autoritari che non forniscono nulla ai lavoratori.
Quindi ha superato l’audizione?
Reazioni all’AOC
Il New York Times ha dato giudizi contrastanti sulla sua audizione:
…ha collegato la disuguaglianza di reddito all’ascesa dei regimi autoritari e ha offerto una decisa confutazione della visione del mondo del presidente Trump. Ha anche avuto momenti di incertezza.
…
La visita ha anche dimostrato la relativa inesperienza in politica estera della signora Ocasio-Cortez, che ha compiuto alcuni viaggi all’estero da quando è entrata in carica, ma non fa parte di alcuna commissione della Camera dedicata principalmente agli affari internazionali. A volte ha avuto difficoltà a formulare risposte concise durante una sessione notturna del panel, durante la quale le sono state poste domande approfondite e specifiche su come rispondere alle crisi internazionali.
Alla domanda se gli Stati Uniti dovessero inviare truppe a difesa di Taiwan nel caso in cui la Cina avesse invaso l’isola, ha tergiversato per circa 20 secondi prima di fornire una risposta concreta.
La signora Ocasio-Cortez è stata più rapida nel rispondere alle domande su altre questioni di politica estera, come se avrebbe sostenuto attacchi militari contro gli impianti nucleari iraniani – “C’è ancora molto margine di manovra, molto di più che possiamo fare per evitare quello scenario”, ha detto – e se gli Stati Uniti dovrebbero rivalutare gli aiuti a Israele. Gli aiuti incondizionati hanno “permesso un genocidio a Gaza”, ha risposto.
The Dissident ha attaccato l’audizione di AOC molto più duramente da sinistra :
Sebbene AOC si sia opposta al bombardamento dell’Iran su richiesta di Israele, ha ripetuto i punti chiave della CIA e del Mossad senza fornire prima un contesto essenziale.
Alla domanda: “Sosterresti attacchi militari diretti degli Stati Uniti contro le strutture nucleari se i negoziati diretti con l’Iran fallissero?”, AOC ha risposto: “Penso che si tratti di un’escalation drammatica che nessuno al mondo vorrebbe vedere. In questo momento, ciò che il regime iraniano sta facendo, in particolare nei confronti dei manifestanti, è un orribile massacro che, secondo alcune stime, ha causato decine di migliaia di vittime”.
Le affermazioni di “decine di migliaia di persone” uccise dal governo iraniano durante le proteste provengono da fonti di parte che sostengono apertamente la guerra con l’Iran, come Amir Parasta, un chirurgo oculista tedesco-iraniano che è un lobbista del burattino dell’opposizione israeliana Reza Pahlavi e l’emittente Iran International, che il giornalista israeliano Barak Ravid ha detto, “il Mossad sta usando… abbastanza regolarmente per la sua guerra dell’informazione”.
In altre parole, l’opposizione di AOC alla guerra con l’Iran ma la ripetizione dell’affermazione che ci sono state “decine di migliaia di morti” è come se nel 2002 affermasse: “Mi oppongo alla guerra con l’Iraq, ma Saddam ha sicuramente le armi di distruzione di massa”.
È stata criticata anche per i suoi commenti sul Venezuela:
Uffa.
Almeno ha fatto incazzare Fox News con le sue dichiarazioni sul genocidio a Gaza.
E per quel che vale, ha attirato più attenzione su di sé di quanta ne abbia attirata il governatore della California Gavin Newsom con la sua apparizione a Monaco:
Come è tipico dei miopi media occidentali, il discorso programmatico di Monaco del ministro degli Esteri cinese Wang Yi ha ricevuto molta meno attenzione, e il suo appello al multilateralismo e alla cooperazione è stato ignorato in favore di sciocchezze come questa di Politico: ” Premi di Monaco 2026: la faccia da poker di Kaja Kallas, Lindsey Graham che impreca e Mark Rutte che parla con un cane “.
Leggere Nat Wilson Turner su acro-polis.it ⇓
Elon Musk diretto verso la supernova con la tuta OpenAI e la fusione SpaceX-xAI?
www.asterios.it