Scrivere sullo stato dell’UE ormai sembra un po’ come accanirsi su un cavallo morto. La ricerca di fonti energetiche fossili più costose, la deindustrializzazione e il neoliberismo militarizzato sono in atto da anni, e con essi il costante declino del tenore di vita dei cittadini europei.
Ne abbiamo parlato a lungo, e probabilmente gli storici in futuro si chiederanno con stupore come mai l’opinione pubblica europea non si sia ribellata.
Eppure, di tanto in tanto, la bolla di questo lento e costante declino viene squarciata da eventi esterni che accelerano il deterioramento economico e mettono un bivio clamoroso. L’UE continuerà con la sua missione suicida anti-Russia o si dirigerà verso l’uscita approfittando di una grave crisi altrove?
Il blocco navale imposto da Ansar Allah nel Mar Rosso ai paesi che sostengono il genocidio israeliano dei palestinesi è stato un esempio lampante, e sappiamo bene quale strada hanno scelto i governanti europei.
Ricommetteranno lo stesso errore ora che l’Iran ha chiuso lo Stretto di Hormuz ai paesi che sostengono la guerra di aggressione tra Stati Uniti e Israele, e Ansar Allah minaccia di fare lo stesso a Bab el Mandeb?
È difficile immaginare come possano riuscirci. Un’UE che rifiuta le opzioni energetiche russe a prezzi accessibili (i paesi continuano a pagare un sovrapprezzo per il GNL e il petrolio deviato) e senza accesso agli idrocarburi del Golfo Persico potrebbe non essere più un enigma per gli storici, dato che lo sconvolgimento sociale potrebbe essere rapido.
La strategia, per ora, sembra essere quella di nascondere la testa sotto la sabbia.
Crisi aggravate
Secondo quanto riportato, il responsabile dell’economia dell’UE, Valdis Dombrovskis, avrebbe informato i ministri delle finanze la scorsa settimana che il blocco potrebbe registrare un calo della crescita economica di 0,4 punti percentuali (rispetto all’1,4% previsto) quest’anno, a causa dei prezzi del petrolio Brent che si mantengono intorno ai 100 dollari al barile e dei prezzi elevati del gas, il che potrebbe spingere l’inflazione oltre il 3% quest’anno.
Sembra piuttosto uno scenario ottimistico del tutto irrealistico, e Dombrovskis non è l’unico a indulgere nel pensiero magico:
Forse dovrebbero iniziare a pensare ad altre carenze, oltre a quella del petrolio e al conseguente impatto negativo sulla crescita. Sul fronte del GNL, con QatarEnergy fuori servizio per un periodo indefinito, l’UE è impegnata in una guerra di offerte con i mercati asiatici e i prezzi del gas in Europa hanno già raggiunto i 70 euro per MWh, il doppio rispetto al prezzo precedente alla guerra. Ecco i dati di OilPrice :
Come spesso accade quando si verifica una carenza sul mercato, gli acquirenti hanno cercato alternative, il che ha portato al dirottamento verso l’Asia di carichi di GNL provenienti dalla costa del Golfo degli Stati Uniti e diretti in Europa. Bloomberg ha riportato questa settimana che almeno nove carichi di GNL statunitensi sono stati dirottati finora, ma probabilmente ce ne saranno altri. I prezzi del gas in Asia sono più allettanti per i produttori di GNL statunitensi finché il mercato europeo non si allinea, ovvero finché il prezzo del gas non aumenta a sufficienza da incentivare la vendita di maggiori quantità di gas liquefatto agli europei… La domanda, tuttavia, è se ci sia abbastanza GNL per tutti…
C’è però una novità questa volta. Gli europei non sembrano avere fretta di acquistare tutto il GNL disponibile, il che ha migliorato la disponibilità per gli acquirenti asiatici. Le ragioni, secondo gli analisti citati dal Financial Times, sono da ricercarsi nella maggiore disponibilità di GNL statunitense sul mercato spot e nelle normative UE sulle emissioni di metano.
La disponibilità di GNL statunitense sul mercato spot sembra aver indotto alcuni acquirenti europei a un certo compiacimento, nella convinzione di poter aumentare gli acquisti nel corso dell’anno, una volta superata la crisi in Medio Oriente. Questa ipotesi può sembrare alquanto azzardata, ma a quanto pare è proprio quella che alcuni operatori europei hanno formulato.
Goldman Sachs, d’altro canto, afferma che l’inflazione nell’area euro potrebbe raggiungere il 4,4% entro la fine del 2026 in uno scenario “molto sfavorevole”.
Non sorprende che Dombrovskis non sia eccessivamente preoccupato. È lo stesso uomo che nel 2022 minimizzò le preoccupazioni degli europei riguardo all’Inflation Reduction Act (IRA) del suo alleato atlantico e ai miliardi di dollari di sussidi per auto elettriche, batterie, prodotti per le energie rinnovabili e consumatori che acquistano tali prodotti di fabbricazione americana.
L’IRA fu approvata mentre gli europei sacrificavano l’energia russa per la causa del Progetto Ucraina, e di conseguenza la loro industria divenne ancora meno competitiva; tuttavia, Dombrovskis avvertì che esiste “il pericolo di confondere l’Inflation Reduction Act con il nostro più ampio rapporto con gli Stati Uniti”.
E così i funzionari europei hanno rapidamente puntato il dito contro la Cina e la Russia, accusando gli Stati Uniti di aver sottratto loro l’industria.
Dombrovskis non menziona inoltre altri duri colpi alla catena di approvvigionamento, come la carenza di farmaci , di fertilizzanti o di olio combustibile:
Altri scenari da incubo
La notizia allarmante per gli europei è che la situazione potrebbe peggiorare ben oltre la semplice chiusura dello Stretto di Hormuz.
Questo perché esiste una concreta possibilità che l’Azerbaigian diventi bersaglio della risposta iraniana. Israele è uno stretto alleato di Baku, e si sospetta fortemente che gli attacchi con droni contro Russia e Iran siano partiti dal territorio azero. L’ultimo rapporto trimestrale della Commissione europea sui mercati del gas europei , relativo al secondo trimestre del 2025, indica che l’Azerbaigian fornisce il cinque percento delle importazioni totali di gas dell’UE (l’otto percento delle importazioni tramite gasdotto).
La Russia, tramite il gasdotto TurkStream, continua a fornire il 10% del fabbisogno energetico. Ciononostante, l’Ucraina, sostenuta dalla NATO, prosegue i suoi sforzi per neutralizzare il TurkStream. Gazprom ha riferito l’11 marzo di aver subito 12 attacchi alle infrastrutture del suo gasdotto verso la Turchia nelle ultime due settimane.
I prezzi di riferimento del gas in Europa sono ancora lontani dal raggiungere i livelli del 2022:
Ma se le rotte dell’Azerbaigian e/o della Russia attraverso la Turchia dovessero interrompersi, l’UE si troverebbe improvvisamente ad avere ancora più bisogno di GNL americano e sarebbe costretta a pagare un sovrapprezzo per garantirselo. E questo avrebbe effetti a cascata:
Si potrebbe quindi pensare che sia giunto il momento di riconsiderare il pregiudizio nei confronti dell’energia russa e dell’intero pozzo senza fondo di denaro in Ucraina.
Molti lo sono senza dubbio, e alcuni lo dichiarano persino pubblicamente. Il Primo Ministro belga Bart De Wever ha chiesto una “normalizzazione” delle relazioni con la Russia. Sebbene fosse già persona non grata per il suo ruolo di ostacolo nello scandalo dei fondi rubati dalla Russia, e il suo ministro degli Esteri abbia subito ritrattato la sua dichiarazione, è un segnale che la diga potrebbe essere sul punto di cedere.
Altri potrebbero esitare a esprimere opinioni simili, visto che la regina Ursula brandisce i suoi “strumenti” e i banderisti ucraini minacciano di eliminare il primo ministro ungherese Viktor Orbán e la sua famiglia. Ieri von der Leyen ha annunciato che l’UE fornirà “supporto tecnico e finanziamenti” per contribuire alla riparazione dell’oleodotto Druzbha, danneggiato, che trasporta petrolio russo in Ungheria e Slovacchia. In cambio, si aspetta che Orbán appoggi un prestito di 90 miliardi di euro per finanziare lo sforzo bellico dell’Ucraina . Si noti che l’offerta di Ursula non garantisce che il petrolio fluirà attraverso il Druzbha, ma solo che l’UE fornirà assistenza per le riparazioni. Orbán è stato chiaro sul fatto che vuole che il petrolio arrivi prima di appoggiare qualsiasi accordo di prestito.
Anche se il petrolio arrivasse e Kiev ottenesse il prestito, non sarebbe sorprendente se gli ucraini lo chiudessero di nuovo in seguito.
L’intera ossessione per l’Ungheria (e la Slovacchia) e le loro importazioni di gas russo tramite gasdotto dimostra quanto l’UE sia diventata un teatro di assurdità al giorno d’oggi.
Il problema, a quanto pare, è che il gas arriva tramite gasdotto a un prezzo più conveniente. Questa è la conclusione logica da trarre, considerando che paesi come la Francia e l’Italia, che hanno aumentato le loro importazioni di GNL russo, non ricevono quasi nessuna critica dai fanatici del Progetto Ucraina.
Parlando dell’Italia, essa rappresenta un ottimo esempio del fallimento pluriennale dell’élite dominante del blocco.
Ricordiamo che fu Mario Draghi, ex pezzo grosso di Goldman Sachs, presidente della Banca Centrale Europea e primo ministro non eletto d’Italia, uno dei principali artefici della politica sanzionatoria contro la Russia, nonché della successiva politica energetica di Roma. L’Italia fu tra i primi paesi ad ampliare gli impianti di stoccaggio di GNL e a riempirli con gas del Qatar. Nonostante i problemi incontrati con questa strategia durante il culmine della crisi del Mar Rosso, il paese non si trova oggi in una situazione migliore. Il gas del Qatar rappresentava circa il 30% delle importazioni italiane di GNL, posizionandosi di gran lunga al primo posto nell’UE. Cosa fare, quindi, senza il gas del Qatar?
Oh. E quando, di grazia, potrebbe essere d’aiuto?
Nel frattempo, Draghi, che ora presiede un organismo chiamato Bloomberg New Economy Advisory Board , è ancora considerato un genio dell’economia e periodicamente interviene per lanciare avvertimenti sulla competitività europea: consigli saggi che invocano sempre più neoliberismo e ignorano il problema principale, ovvero la decisione dell’UE di rinunciare al gas russo.
Il fatto che i suoi avvertimenti vengano presi sul serio, nonostante il suo ruolo nel causare la crisi, rappresenta una condanna per l’intero sistema mediatico europeo.
L’Italia è sempre stata una tiepida sostenitrice del Progetto Ucraina e accoglierebbe quasi certamente con favore il ritorno del gasdotto russo (se Mosca collaborasse). La situazione è ben peggiore a nord, dove la Svezia è impegnata ad arrestare i comandanti della “flotta ombra” russa, i Paesi baltici sono ansiosi di essere schiacciati, e che dire della Germania? Continuano a esserci livelli record di insoddisfazione nei confronti di questo governo (proprio come del precedente) e dei principali partiti tradizionali, e il cancelliere Friedrich Merz critica addirittura gli Stati Uniti per aver allentato le sanzioni sull’energia russa, mentre ha difficoltà a prendere una decisione sulla guerra di aggressione contro l’Iran.
Le nazioni europee, pur fornendo supporto logistico, finanziario e di altro tipo alla guerra di aggressione tra Stati Uniti e Israele, si stanno astenendo dall’inviare truppe o altre risorse militari sul teatro del conflitto. In risposta alle minacce di Trump, promettono di discutere su come riaprire lo Stretto di Hormuz. Non vedo l’ora di scoprire cosa emergerà da questi colloqui.
Gli europei potrebbero star facendo finta di prendere le distanze dalla guerra con l’Iran:
Ma dovranno fare di più se vogliono passare attraverso Hormuz:
Trovate la risposta più assurda possibile, e probabilmente sarà quella su cui l’UE si accontenterà. Il presidente finlandese Alexander Stubb, compagno di golf di Trump e sostenitore del nucleare in Finlandia (ipotesi poi scartata in tempo di pace), ha elaborato l’ovvia proposta, priva di qualsiasi possibilità di successo, che schiaccerà l’UE su entrambi i fronti energetici e causerà numerose vittime: il sostegno militare europeo per la sicurezza dello Stretto di Hormuz in cambio di continui aiuti militari e finanziari statunitensi all’Ucraina.
Non è chiaro in quale realtà viva Stubb, dove l’UE può offrire un aiuto concreto per l’apertura militare di Hormuz e dove gli Stati Uniti possono sostenere i combattimenti contro l’Iran aumentando al contempo il supporto all’Ucraina, ma questo scenario quasi certamente garantirà che l’UE agirà in tal senso.
Aggrapparsi all’atlantismo
Alcuni sostengono che la guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran sia una sorta di mossa strategica magistrale per indebolire la Cina. Se così fosse, si starebbe rivelando un clamoroso fallimento. Ma si potrebbe anche sostenere che la strategia riguardi tanto l’Europa quanto l’Europa, e come possiamo constatare, lì risulta più efficace, poiché i collegamenti energetici orientali vengono sistematicamente interrotti fino a quando il GNL americano non rappresenterà la soluzione, e le aziende europee continueranno a trasferirsi negli Stati Uniti, dove i prezzi dell’energia sono più bassi. Inoltre, contribuisce anche ad aumentare la quota di mercato industriale cinese, mentre l’industria europea diventa un ricordo del passato.
Arnaud Bertrand sostiene che l’UE – e i suoi Stati membri – non sopravvivranno nel mondo che gli Stati Uniti hanno in mente.
Sottolinea l’urgenza della questione di chi si stia prendendo cura dell’Europa, ma si potrebbe obiettare che si tratta di un problema di vitale importanza da anni e che ormai abbiamo la nostra risposta.
L’attuale classe dirigente dell’UE è composta da ideologi incompetenti o da individui da tempo cooptati da una combinazione di servizi segreti, WEF e finanza transnazionale, e apparentemente tutti aspirano a diventare il prossimo Tony Blair di successo, offrendo il proprio paese a un’uscita guidata dagli Stati Uniti in cambio di arricchimento personale.
https://www.asterios.it/catalogo/che-cosa-e-successo-nel-2020
https://www.asterios.it/catalogo/democrazia-ferita