Per sapere
Multipolar è una rivista fondata nel 2020 che pubblica notizie, inchieste e saggi. È curata dai giornalisti Stefan Korinth e Paul Schreyer ed è finanziata esclusivamente dai suoi lettori. Multipolar è priva di pubblicità e quindi non può essere influenzata dall’erogazione o dalla revoca di fondi pubblicitari. I costi di fondazione sono stati raccolti tramite un crowdfunding; oggi diverse migliaia di lettori sostengono Multipolar in modo continuativo, garantendone così l’indipendenza editoriale.
Gábor Stier, classe 1961, è un pubblicista ungherese. È giornalista specializzato in politica estera presso il settimanale ungherese «Demokrata» nonché caporedattore fondatore di «Moszkvatér», un portale Internet incentrato sui popoli slavi, in particolare sui paesi dell’ex Unione Sovietica. In precedenza ha lavorato per 28 anni presso il quotidiano conservatore “Magyar Nemzet”, fino al suo scioglimento, ricoprendo dal 2000 al 2017 il ruolo di responsabile della redazione di politica estera. È stato l’ultimo corrispondente da Mosca del giornale. Dal 2009 è membro permanente del Club Valdai. (NdR: Il Club Valdai – ufficialmente: Valdai International Discussion Club – è considerato il più importante forum di discussione sulla politica estera in Russia ed è spesso definito il “Davos russo”.)
____________________________
Multipolar: Signor Stier, al momento della caduta del Muro l’Ungheria era uno stretto alleato dell’Occidente, avendo addirittura dato il via alla caduta della Cortina di Ferro con l’apertura delle frontiere nel 1989. Secondo alcune interpretazioni, ciò sarebbe stato motivato dai prestiti occidentali. Oggi in Occidente ci si chiede spesso, con perplessità, come una visione euroscettica abbia potuto diventare maggioritaria in Ungheria – e con essa una figura come Viktor Orbán. Cosa risponderebbe?
Stier: Già la formulazione della domanda dimostra quanto poco l’Occidente comprenda l’Ungheria e l’Europa centrale. Innanzitutto: i prestiti occidentali nel 1989 furono certamente ben accetti, ma il governo ungherese non aprì le frontiere per questo motivo. Molti in Occidente pensavano allora, come oggi, che si potessero semplicemente comprare questi paesi. Non è così! A ben tre decenni dalla caduta della cortina di ferro, bisognerebbe finalmente accettare i paesi alla periferia dell’Unione Europea come partner alla pari. Non c’è più alcun motivo per l’Europa occidentale di guardare con disprezzo a questa regione. I salari sono sì più bassi, ma sotto molti aspetti questi paesi sono già più vivibili di quelli a ovest del Leitha. Non dimentichiamo: proprio per questo motivo, gli europei dell’Europa centrale, che ragionano in modo molto più razionale, potrebbero essere i salvatori dell’Europa nel mezzo della crisi attuale. Almeno potrebbero dare nuovi impulsi per uscire da questa crisi complessa.
Nel 1989 gli ungheresi guardavano con nostalgia verso ovest. Speravano, dopo decenni di sviluppi sbagliati, di ritrovare la loro strada storica originaria e di cambiare radicalmente la loro vita. E così è stato. Ma con la libertà che ci travolgeva e l’abbondanza di beni è arrivato anche il rovescio della medaglia del capitalismo: un drammatico aumento delle disparità sociali. Inoltre, è stato deludente vedere come l’Occidente abbia lasciato questi paesi, che vedevano nell’integrazione europea una salvezza, ad aspettare nell’“anticamera”. I paesi del Gruppo di Visegrád, invece, sono stati rapidamente accolti nella NATO, perché ciò corrispondeva agli interessi occidentali. Poco dopo l’adesione all’UE, inoltre, l’Europa stessa ha iniziato a cambiare. Oggi sta lottando contro una crisi grave e profonda. Questa disillusione – non la definirei euroscetticismo – è stata da un lato un processo naturale. Dall’altro, è stata rafforzata dalla crisi europea. Si potrebbe dire: non sono gli ungheresi ad essere cambiati radicalmente, ma l’Europa stessa. L’UE sta attualmente scivolando verso il baratro. Chi lo fa notare viene rapidamente bollato dal mainstream come euroscettico. Chi si oppone alla leadership di Bruxelles, che accumula errore su errore, diventa un paria.
Eppure Orbán non è contro l’UE. Pensa in termini di un’Europa forte, mentre l’Unione Europea, sotto l’attuale leadership, si sta indebolendo. Lo stile della politica ungherese e il tono delle critiche possono a volte risultare provocatori. Tuttavia, Orbán ha ragione su molti punti. Aveva ragione, ad esempio, nel 2016, quando ha criticato la gestione errata della migrazione. Tra l’altro, nemmeno la società ungherese è euroscettica. La maggioranza decisiva è a favore dell’adesione.
Molti immaginano il futuro dell’UE in modo diverso – proprio come Orbán. Bisognerebbe riflettere sul fatto che la stigmatizzazione, invece di un dibattito serio, non porta da nessuna parte. L’atteggiamento di Bruxelles nei confronti dell’Ungheria di Orbán non fa onore all’UE stessa. Bisognerebbe almeno riflettere sulle parole critiche di Orbán, invece di liquidarle. Questa strada porta solo a un ulteriore deterioramento.
Multipolar: Veniamo al presente immediato: la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha dichiarato che i miliardi per l’Ucraina saranno erogati «in un modo o nell’altro» – se necessario, aggirando il veto ungherese. Budapest, invece, chiede con tono perentorio la ripresa delle forniture di petrolio attraverso l’oleodotto Druzhba. Quanto è fondata, secondo lei, l’argomentazione di Kiev secondo cui l’interruzione del transito sarebbe dovuta a motivi puramente tecnici? E quanto è plausibile, al contrario, l’ipotesi che qui sia stato creato, con il sostegno di Bruxelles, un mezzo di pressione contro l’Ungheria?
Stier: Kiev non fa alcun mistero di auspicare la caduta di Viktor Orbán alle elezioni di aprile. Zelensky si lascia sfuggire continuamente delle gaffe. Da queste emerge chiaramente che Kiev non intende affatto rimettere in funzione l’oleodotto. Poi parla di una durata dei lavori di riparazione compresa tra un mese e mezzo e due mesi. Ciò significa che vuole in ogni caso sospendere il transito fino a dopo le elezioni. Allo stesso tempo, nega agli esperti provenienti dalla Slovacchia, dall’Ungheria o dall’UE l’accesso al luogo del presunto guasto. Si tratta chiaramente di ricatto politico. Il gasdotto Druzhba è operativo, la conduttura stessa non è stata colpita. Dietro le ragioni tecniche si nascondono motivi politici. La leadership ucraina, con il tacito sostegno di Bruxelles, sta facendo di tutto per destituire Orbán. Inoltre, vuole fermare definitivamente l’importazione di combustibili russi in Europa. Su questa questione, Kiev gode anche del tacito sostegno di Washington.
Kiev sfrutta l’attacco con droni russi al gasdotto presso Brody per prendere due piccioni con una fava. In risposta, Ungheria e Slovacchia hanno sospeso le esportazioni di gasolio verso l’Ucraina. Budapest blocca inoltre l’erogazione di un credito militare di 90 miliardi a Kiev e minaccia di porre il veto al ventesimo pacchetto di sanzioni contro la Russia. Invece di risolvere il problema, l’UE si arrovella su come aggirare il veto ungherese. Bruxelles assiste Kiev in questo gioco cinico, violando così le proprie regole. Si schiera dalla parte di un paese non UE contro due dei propri Stati membri. La caduta di Orbán è più importante per Bruxelles dei propri principi. Ecco a che punto è arrivata un’Europa che è diventata ostaggio del conflitto ucraino. Zelensky ricatta – e questo al momento piace a Bruxelles. Ma Bruxelles resterà di stucco quando lui farà lo stesso nei confronti dell’UE. Anche per questo motivo non si deve accogliere l’Ucraina nell’UE in modo affrettato e senza preparazione.
Multipolar: Lei usa spesso il termine “sovietizzazione” per descrivere l’attuale sviluppo dell’UE. Questo paragone si riferisce principalmente alla centralizzazione del potere decisionale e all’indebolimento del diritto di veto? Oppure vede parallelismi che vanno oltre, tra l’uniformità ideologica odierna e l’allineamento imposto dallo Stato nell’Ungheria degli anni ’80?
Stier: Nel 1990 non avrei mai pensato che i processi in atto in Occidente mi avrebbero mai ricordato il sistema sovietico. La censura sui social media e sulla stampa tradizionale funziona sempre meglio grazie alle moderne tecnologie. Questo, purtroppo, risveglia ricordi di tempi passati. Il mondo si sta lentamente ritrovando in una prigione digitale – il che fa presagire un futuro triste.
Per quanto riguarda l’UE: la legislazione strisciante, l’atrofia del diritto di veto e la centralizzazione sempre più massiccia fanno sì che gli organi direttivi dell’Unione assomiglino sempre più al Comitato Centrale del partito. A ciò si aggiungono la violenta repressione dei pensieri alternativi, l’intolleranza verso le opinioni che si discostano dal mainstream, o anche il divieto di tutto ciò che è russo. Proprio come in epoca sovietica tutto ciò che era occidentale era proibito. In questa categoria includo anche la trasformazione verde, portata avanti con fervore rivoluzionario. A causa di questa esclusività imposta con fuoco rivoluzionario, parlo spesso di «liberalbolscevismo» – ma questo è solo un elemento della profonda crisi in cui si trova il modello di democrazia liberale di impronta anglosassone.
Multipolare: Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e il suo segretario di Stato Marco Rubio segnalano a Budapest un sostegno dimostrativo. Il “modello Orbán” funge forse a Washington addirittura da modello per una riorganizzazione conservatrice?
Toro: Il modello Orbán è l’antitesi del mainstream occidentale globalista e progressista. Politicamente è definito dall’enfasi sulla sovranità, dalla connettività, dal realismo politico e dall’effettiva affermazione degli interessi nazionali. Ideologicamente punta su valori conservatori e tradizionali: nazione, famiglia e principi cristiani. Questa posizione apre le porte da Washington a Pechino, da Istanbul a Mosca. Allo stesso tempo rende estremamente tese le relazioni con i governi sotto l’influenza del mainstream occidentale.
In un certo senso, il conservatorismo e il realismo di Orbán non solo hanno rafforzato le idee di Trump, ma hanno anche fornito un esempio per questa linea politica. Lo stesso vale per i conservatori europei, la famiglia politica dei “patrioti”. Bisogna anche considerare che Trump vede Orbán e i patrioti europei come la sua testa di ponte europea nella lotta ideologica e geopolitica contro i globalisti. Egli utilizza queste forze per indebolire il mainstream. Non sorprende quindi che le elezioni ungheresi e il futuro politico di Orbán abbiano un significato che va ben oltre i confini dell’Ungheria. Non sorprende nemmeno che Trump e il suo team sostengano apertamente la rielezione di Orbán, mentre il mainstream europeo – anche con l’aiuto di Zelensky – sta facendo di tutto per un cambio di governo in Ungheria.
Multipolar: Ma questa alleanza sta attualmente affrontando una prova del fuoco: mentre Trump punta al massimo confronto con l’Iran, Budapest si adopera per la stabilità e canali aperti verso Teheran – non da ultimo per la sicurezza energetica. La linea di escalation di Trump non mette a rischio il realismo ungherese, dato che alimenta proprio l’instabilità economica che Orbán in realtà vuole combattere? Come reagisce attualmente l’opinione pubblica ungherese a questa contraddizione?
Stier: La situazione è infatti un test di resistenza per la strategia ungherese della “connettività”. Orbán ha sempre celebrato Trump come l’“uomo di pace”. Il fatto che Trump stia ora agendo militarmente contro l’Iran mina questa narrativa e porta Budapest in un vicolo cieco strategico. Una nuova guerra in Medio Oriente fa salire i prezzi dell’energia in tutto il mondo – ed è l’ultima cosa di cui il governo ungherese ha bisogno prima delle elezioni decisive del 12 aprile. A Budapest si è quindi profondamente preoccupati. Orbán non prende apertamente le distanze, ma sposta l’attenzione: ora sottolinea con ancora più forza che l’Europa non deve lasciarsi trascinare in nuovi conflitti globali. Nell’opinione pubblica ungherese cresce la preoccupazione che il legame unilaterale con un partner imprevedibile a Washington abbia un prezzo. Orbán cerca di aggirare l’argomento mettendo invece in guardia da nuove ondate migratorie e chiedendo con ancora maggiore veemenza la fine delle sanzioni contro la Russia, per proteggere l’economia nazionale. È una fuga in avanti.
Multipolar: E come reagisce il suo sfidante Péter Magyar a questa nuova situazione geopolitica? Promette un ritorno alla corrente principale europea – sotto un governo TISZA ciò significherebbe anche un allontanamento dall’attuale politica ungherese in Medio Oriente?
Stier: Péter Magyar sfrutta questa situazione in modo davvero molto abile. Per lui il conflitto con l’Iran è il pretesto perfetto per smontare la narrativa di Orbán sul “Trump garante della pace”. Nei suoi discorsi Magyar definisce ora spesso Orbán una “marionetta” che ha affidato con leggerezza il destino dell’Ungheria nelle mani di un’amministrazione statunitense imprevedibile. Si posiziona come colui che vuole riportare l’Ungheria nella sicurezza della comunità europea, invece di trasformare il Paese in una testa di ponte per le rischiose iniziative solitarie di Trump. Dal punto di vista dei contenuti, tuttavia, ciò non comporta un’inversione di rotta radicale su tutti i punti. Magyar sa che la popolazione ungherese teme le guerre e le conseguenti ondate migratorie. Si mostra quindi preoccupato quanto il governo, ma attribuisce la colpa alla “dipendenza unilaterale” di Orbán. Un governo TISZA cercherebbe probabilmente di coordinare nuovamente le relazioni con l’Iran in maggiore sintonia con Bruxelles, invece di seguire, come Orbán, una via ungherese a sé stante. Il conflitto evidenzia tuttavia un problema più profondo: mentre Orbán ha puntato sulla «carta Trump», Magyar scommette sulla «carta Bruxelles». In un mondo che sta bruciando da entrambe le parti, entrambi cercano di spiegare agli ungheresi quale scudo protettivo sia il più stabile.
Multipolar: Mentre lei chiede da tempo una Ostpolitik «realistica», il cancelliere tedesco Friedrich Merz punta su un legame transatlantico ancora più stretto. È concepibile a lungo termine un ordine europeo stabile senza il coinvolgimento duraturo della Russia? Recentemente ha parlato di un «suicidio geopolitico» della Germania.
Stier: Dobbiamo ripensare la struttura di sicurezza europea. Senza la Russia non può portare stabilità. Mosca ha già formulato proposte in tal senso nel dicembre 2021, che all’epoca l’Occidente non ha nemmeno accettato come base negoziale. Ora, dopo quattro anni di guerra, dobbiamo tornare proprio a quel punto. I “volenterosi” europei si sono sbagliati nel ritenere che si potesse sconfiggere la Russia. Si può indebolirla, ma così facendo l’Europa indebolisce se stessa almeno altrettanto. Per non parlare del fatto che la Russia sta diventando in molti modi addirittura più forte – cosa che al momento non si può dire dell’Europa. L’unico risultato della guerra finora è la consapevolezza che l’Europa debba rafforzare la propria capacità di difesa e la propria autonomia strategica.
Per quanto riguarda la Germania: in quanto potenza guida dell’Europa, al momento sembra che stia trascinando l’intero continente con sé nell’abisso. Come ungherese vedo l’intreccio delle due economie. Come europeo vedo lo scivolamento verso la periferia globale. Posso solo sperare che la Germania riesca a uscire dalla sua profonda crisi. Per farlo deve tornare al principio della Realpolitik e proteggere gli interessi tedeschi ed europei. Ciò che la Germania sta attualmente perseguendo è, dal punto di vista geopolitico, un vero e proprio suicidio. Il ruolo di leadership europea è lentamente messo in discussione. Se questa caduta libera dovesse continuare, l’intero continente potrebbe tremare per la reazione della società. L’esperienza storica dimostra infatti che la Germania non può commettere errori “solo un po’”.
Il problema non è il rafforzamento dei legami transatlantici – anche se questo rapporto potrebbe essere meno sottomesso. Il problema è l’unilateralismo e il taglio delle relazioni con la Russia.
La retorica sempre più militante di Merz rende la potenza leader d’Europa ancora più ostaggio del conflitto ucraino. Ciò non promette nulla di buono. Mi rafforza nell’idea che un rinnovamento dell’Europa possa avvenire solo attraverso un grande crollo. La mancanza di pensiero strategico e l’abbondanza di errori tattici rendono questo scenario indesiderato sempre più probabile.
Multipolar: Ad aprile, come lei ha già menzionato, ci saranno le elezioni in Ungheria e, secondo i sondaggi, il rivale di Orbán, Péter Magyar, ha concrete possibilità di successo. Mentre promette di porre fine ai blocchi nei confronti di Bruxelles, ha riferito già da tempo lo SPIEGEL di un sostegno a Magyar da parte di Manfred Weber, l’influente presidente del PPE e uomo di fiducia di Ursula von der Leyen. Viktor Orbán definisce quindi il suo avversario «l’uomo di Bruxelles». Esistono prove concrete a sostegno di questa affermazione? Il partito TISZA è espressione di un cambiamento organico ungherese o piuttosto un progetto imposto dall’esterno?
sostieni acro-polis.it ♥️ acquista i volumi di acro-pòlis Libri su carta
Stier: La nascita e la popolarità del partito TISZA sono il risultato di una stanchezza nei confronti del Fidesz e degli errori degli ultimi anni. In questo senso, il movimento è cresciuto dal basso ed è sostenuto dal desiderio di cambiamento. Soprattutto i giovani e la classe media nelle grandi città vogliono vedere un volto nuovo. È una miseria per l’Ungheria che il desiderio di cambiamento sia canalizzato proprio da una figura così instabile e umanamente difficile come Péter Magyar – il che provoca disagio anche tra le file dei suoi sostenitori. Péter Magyar non è quindi un puro costrutto. È spinto dalla vendetta personale e dalla brama di potere. Il bisogno sociale di rinnovamento lo ha portato alla ribalta. Poi le forze esterne, interessate a una “rimozione” di Orbán, hanno colto la loro occasione. In prima linea Manfred Weber, ora lo stanno consapevolmente promuovendo e sostenendo. In questo senso è già un progetto europeo e un “uomo di Bruxelles”. Con la sua politica più flessibile, difficilmente si metterà di traverso rispetto al mainstream europeo.
Multipolar: Come percepisce attualmente l’umore della popolazione ungherese, alla vigilia delle elezioni del 12 aprile?
Stier: Ci troviamo nel mezzo di una lotta come non se ne vedevano da tempo. In questo scontro così aspro è difficile credere ai sondaggi. Qualsiasi parte può vincere. Al momento, forse il Fidesz ha un leggerissimo vantaggio. Sarà decisivo cosa peserà di più: la voglia di novità e il desiderio di rinnovamento oppure – in questa situazione internazionale caratterizzata da incertezze – il bisogno di stabilità e la paura dell’ignoto. Stiamo parlando anche di un conflitto tra le generazioni.
Multipolar: Molti lettori tedeschi non conoscono ancora il suo portale «Moszkvatér» (Piazza di Mosca) – o, a causa del nome, nutrono immediatamente delle riserve. Lei è un veterano del giornalismo ungherese, ha diretto per decenni la redazione di politica estera del tradizionale «Magyar Nemzet» ed è considerato l’ultimo corrispondente ungherese a disporre ancora di ampi contatti a Mosca. “Moszkvatér” è oggi un’impresa individuale o c’è dietro una redazione in grado di competere con le grandi testate giornalistiche?
Stier: Non è un’impresa individuale, ma siamo un piccolo team altamente specializzato di esperti e appassionati. Abbiamo consapevolmente deciso di non seguire le strutture delle grandi testate giornalistiche per portare avanti le tradizioni del giornalismo classico e approfondito. Non siamo un mezzo di comunicazione di massa per il consumo veloce. Lottiamo contro la compulsione al clic. Il fatto che abbiamo scelto il nome di una piazza di Budapest, che per molti ungheresi è un simbolo del legame con l’Est, la dice lunga. Seguiamo la scuola realista-conservatrice – in tempi di polarizzazione totale è un prodotto di nicchia, ma necessario per comprendere lo spazio post-sovietico al di là degli slogan.
Multipolar: Nonostante il suo ruolo di nicchia presso «Moszkvatér», la si vede costantemente in televisione in Ungheria. Viene invitato a partecipare a riviste di attualità e tavole rotonde quando si parla di Russia, Ucraina o Asia centrale. I critici le rimproverano di «normalizzare» il punto di vista russo o di sostenere geopoliticamente la narrativa del governo di Orbán. Come gestisce questa situazione?
sostieni acro-polis.it ♦️ acquista i volumi di www.asterios.it
Stier: Chi non vuole rifugiarsi in una delle bolle informative oggi ha vita estremamente difficile. L’accusa di essere un “portavoce di Mosca” è assurda se si considera la mia intera carriera. Io spiego i meccanismi del potere, non ne faccio propaganda. Oggi l’ostacolo al mio lavoro è spesso più sottile della censura classica: è il rifiuto del dialogo negli spazi di discussione di impronta liberale. Non si viene più confutati, si viene stigmatizzati.
Multipolar: Sente questa emarginazione anche a livello personale, ad esempio attraverso la privazione di informazioni o il rifiuto di accreditamenti?
Stier: Sì, il mondo è diventato più ristretto. Chi partecipa al Club Valdai viene spesso immediatamente escluso in Occidente, ancora prima di aver pronunciato la prima frase. Mi sono abituato a questa stigmatizzazione, anche se con difficoltà. Ma proprio perché sono uno dei pochi a conoscere ancora entrambi i mondi dall’interno, considero mio dovere mantenere aperti questi canali. Se smettiamo di comprendere la logica dell’altra parte – per quanto la rifiutiamo –, conduciamo l’Europa direttamente nell’abisso. In realtà vorrei solo che mi lasciassero lavorare come giornalista e che le mie analisi fossero valutate oggettivamente, invece di etichettarle a priori.
https://www.asterios.it/catalogo/falsificazioni
Lo smascheramento delle falsificazioni, la revoca dell’errore, la critica dei suoi presupposti e dei suoi effetti perversi, è l’unico pathos che i cercatori della verità rivendicano. La verità non si uniforma a regole, non si sottopone a leggi, a specie e generi, non si confonde con la doxa, non cessa di disturbare i pensieri del benpensante. In quanto creazione, mette in questione, lavora una materia, fa saltare le gerarchie degli essenti, modifica gli assetti e rovescia i concetti. Tutto ciò disloca la filosofia, ossia la lotta per la verità, in un territorio di frontiera, in un corpo a corpo con le innumerevoli fenomenologie dell’errore e del falso, con lo spaccio delle facili verità e della verità che semplifica, ma anche della verità che, per costituzione, è più fragile della menzogna e meno pervasiva. La menzogna interseca invece i suoi doppi, (manipolazione, copia, simulacro, falsa coscienza) che la rendono invasiva e dilagante, nelle forme della vita individuale e sociale. A differenza della verità che ama esporsi, la menzogna “ama nascondersi”: è un’arma che rientra nel fodero, come il silenzio di Jago dopo che questi ha colpito nel segno.
sostieni acro-polis.it ♦️ acquista i volumi di acro-pòlis Libri su carta