L’obiettivo dichiarato del governo tedesco è quello di disporre «dell’esercito convenzionale più potente d’Europa». Certo, Francia e Gran Bretagna dispongono di armi nucleari, ma ciò significa meno risorse per le altre esigenze della difesa. Quindi la domanda non è «se questo accadrà». Salvo imprevisti, accadrà. La domanda, soprattutto in occasione di questo anniversario carico di significato, è: come garantiremo che questa volta il rafforzamento della potenza militare tedesca costituisca uno sviluppo positivo per tutta l’Europa?
È un bene? La domanda, soprattutto in occasione di questo anniversario carico di significato, è: come garantiremo che questa volta il rafforzamento della potenza militare tedesca costituisca uno sviluppo positivo per il Vecchio Continente nel suo complesso?
Ci sono due ragioni per cui la Germania ha abbandonato l’atteggiamento che aveva erroneamente mantenuto dal decennio di speranza degli anni ’90 fino all’invasione russa dell’Ucraina il 24 febbraio 2022. Il primo è proprio questa aggressività russa. A Berlino si sta consolidando la convinzione che Putin non si fermerà all’Ucraina. Il secondo è che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha ormai messo in discussione l’impegno complessivo degli Stati Uniti nella difesa dell’Europa, così come espresso attraverso la NATO dal 1949. Il recente annuncio del ritiro di 5.000 (e forse più) soldati americani dalla Germania è solo un altro segnale. L’annuncio stesso è stato provocato dal malcontento personale di Trump per le critiche del cancelliere tedesco Friedrich Merz alla sua guerra distruttiva contro l’Iran.
La sfida più evidente per l’Europa è: possiamo scoraggiare da soli una Russia aggressiva e dotata di armi nucleari? (Il “noi” qui deve includere anche l’Ucraina, che dispone dell’esercito più grande e più esperto d’Europa.) La sfida meno ovvia ma altrettanto importante è: come evitare il ritorno delle tensioni relative alla distribuzione della potenza militare tra i paesi europei, che costituivano la norma e la maledizione dell’Europa fino al 1945? In larga misura gli Stati Uniti, in qualità di benevolo leader militare, ci hanno protetto da entrambe le cose.
La Germania è determinante per la risposta a entrambe le domande. La sua nuova strategia di difesa, la prima nella storia della Repubblica Federale, si intitola «Responsabilità per l’Europa». Ma il «per l’Europa» sono solo parole. Tutti in Europa (tranne i britannici) lo dicono per la loro politica nazionale. La vera questione è se questo si rivelerà europeo nella pratica.
Il dogma di Bismarck
I settori chiave in cui devono essere fornite risposte europee sono l’industria della difesa e le nostre reali capacità belliche. La tecnologia e la produzione nel settore della difesa sono i nervi e i muscoli della potenza militare. Il cancelliere del XIX secolo Otto von Bismarck viene spesso frainteso come se avesse proposto «sangue e acciaio», ma lo storico Peter Wilson ricorda che ciò che disse in realtà, chiedendo un aumento delle spese per la difesa nel 1862, fu «acciaio e sangue». Prima l’acciaio, poi il sangue. Wilson sottolinea inoltre che già prima del 2022, nonostante la Germania avesse ridimensionato il proprio esercito e predicasse con fervore l’appeasement nei confronti della Russia, era già uno dei maggiori esportatori di armi al mondo.
Se la Germania continuerà a investire i suoi maggiori stanziamenti per la difesa nella propria industria della difesa (riducendo gradualmente gli acquisti dagli Stati Uniti), potrebbe alla fine superare la Francia, che oggi è seconda solo agli Stati Uniti come esportatore mondiale di armi. La Francia è particolarmente preoccupata per questo. Con logica cartesiana, Parigi interpreta la «sovranità europea» come segue: non comprate americano, britannico o tedesco – comprate francese! O almeno franco-tedeschi; ma il più grande programma franco-tedesco in comune, il Future Combat Air System (nota: per la creazione di caccia di sesta generazione che sostituiranno i Rafale e gli Eurofighter, nonché droni entro il 2040), sta crollando.
I vicini sono preoccupati – Non sono solo i francesi a preoccuparsi della possibile supremazia tedesca nell’industria della difesa. La destra polacca sta reagendo, mentre anche altri europei iniziano a sentirsi a disagio.
Tuttavia, non sono solo i francesi a preoccuparsi della possibilità di un dominio tedesco nell’industria della difesa. La destra polacca reagisce in modo quasi isterico. E anche altri europei iniziano a sentirsi a disagio. La loro preoccupazione è accentuata dalla prospettiva che il partito nazionalista e populista Alternativa per la Germania (AfD), attualmente in testa nei sondaggi, assuma il controllo di un apparato militare. In realtà, è più probabile che l’AfD torni a una politica di distensione nei confronti di Mosca. Ma chi può prevedere dove si troverà la politica tedesca alla fine del 2035? Del resto, un decennio fa nessuno avrebbe immaginato che nel 2026 l’AfD sarebbe stato il partito più popolare in Germania.
Fabbriche di armi
Ci sono forti pressioni sul governo tedesco affinché spenda miliardi sul fronte interno. L’intero modello economico del Paese, basato sulle esportazioni, è in crisi, e questa è una delle poche vie d’uscita disponibili. Alcune delle sue famose fabbriche automobilistiche si stanno già trasformando in impianti di produzione di armi. Inoltre, ogni programma di equipaggiamento superiore a 25 milioni di euro deve essere approvato dalla commissione bilancio del Parlamento, una ricetta «ideale» per la politica clientelare, con deputati e partiti che esigono spese nelle proprie circoscrizioni – sensibili dal punto di vista elettorale.
Per quanto riguarda la capacità bellica: la dura realtà è che la difesa dell’Europa oggi dipende dalla NATO sotto la guida degli Stati Uniti. I suoi piani operativi prevedono un enorme meccanismo che entra in funzione in caso di attacco russo in qualsiasi punto dell’ala orientale. Le brigate multinazionali in prima linea saranno rapidamente rinforzate dal resto dell’Alleanza.
Germania: grandi manifestazioni contro il servizio militare obbligatorio. In decine di città si sono tenuti raduni e marce di protesta con lo slogan centrale «Sciopero scolastico contro il servizio militare obbligatorio», in occasione dell’anniversario della fine della Seconda guerra mondiale in Europa.
Questa reazione si basa a tutti i livelli sugli Stati Uniti – dalle informazioni satellitari e dai velivoli da trasporto pesante alla difesa aerea integrata, al comando e controllo, e infine alla deterrenza nucleare. Raggiungere anche solo una parzialmente credibile europeizzazione di questo sistema è al tempo stesso necessario ed estremamente difficile.
Da dove si può cominciare? Quest’estate, il cancelliere Merz dovrebbe partecipare a una cena di lavoro informale con il presidente francese Emmanuel Macron, il primo ministro britannico Keir Starmer (o il suo successore) e il primo ministro polacco Donald Tusk. Devono discutere con sincerità e spirito pratico le questioni fondamentali: come europeizzare l’industria della difesa e come rafforzare la stessa capacità militare dell’Europa.
Per quanto riguarda il primo punto, è semplicemente assurdo che mentre gli Stati Uniti dispongono di 33 sistemi d’arma principali, l’Europa ne abbia circa 174 – inclusi 12 diversi tipi di carri armati e 14 tipi di aerei da combattimento. In secondo luogo, il primo passo è stabilire dove e come si svolgerà questa discussione, che deve includere anche la questione dell’estensione della deterrenza nucleare britannica e francese verso est.
Come Kohl
Negli anni ’90, il grande predecessore di Merz, Helmut Kohl, ha integrato la Germania unita nel mercato unico europeo e nell’unione monetaria. Nessun paese ne ha tratto maggior beneficio della stessa Germania. Merz dovrebbe puntare a qualcosa di simile per la sicurezza europea. Le soluzioni non saranno né così ben definite come il mercato unico e l’euro, né si troveranno principalmente all’interno dell’UE.
Alla fine della giornata, i criteri saranno i seguenti: nella mente dei vicini della Germania ci sarà una vera e propria industria della difesa europea unificata o semplicemente industrie nazionali competitive? E i preparativi militari di una «Europa da sola», per quanto imperfetti, si riveleranno un deterrente sufficiente nella mente di Vladimir Putin?
Se Merz, in collaborazione con altri leader europei, riuscirà a dare risposte convincenti a queste due domande, si assicurerà un posto di rilievo nei libri di storia.
Autore: Timothy Garton Ash è professore di Studi europei a Oxford.
Per capire di più su questa perversa follia tedesca leggere su acro-polis.it ⇓
Gestione economica in tempo di guerra: il professor Michael Hudson in conversazione con Ian Proud
