Per la maggior parte delle persone, “Ovest” è un vettore direzionale. Non è, come spesso si presume, fisso. Su un pianeta sferico, est e ovest, o nord e sud, dipendono dal punto di riferimento. In ” L’Occidente: Storia di un’idea” (Princeton University Press, 2025), Georgios Varouxakis, professore di storia del pensiero politico, si imbatte nello stesso problema nel tracciare il concetto sociale o politico noto come “Occidente”.
Erudito, ben documentato e accessibile, il libro ripercorre la storia del termine. Il professor Varouxakis sostiene che esso emerse negli anni Venti dell’Ottocento, principalmente per distinguere l’Europa dalla Russia. La figura centrale fu il filosofo francese Auguste Comte, oggi raramente letto, che utilizzò questa terminologia. Volendo abolire l’impero e la conquista, lui e i positivisti cercarono di creare una repubblica guidata dalle cinque grandi nazioni occidentali: Francia, Italia, Spagna, Gran Bretagna e Germania. Trovava il termine “Europa” ambiguo a causa della Russia, che non avrebbe dovuto far parte di questo nuovo assetto. Ma nel corso della sua travagliata storia, il termine è coesistito o è stato usato in modo intercambiabile con: europeo, occidentale o persino cristianità.
Il professor Varouxakis ripercorre cronologicamente l’evoluzione del concetto. Analizza i dibattiti del XIX secolo tra Europa e Occidente e l’emergere di Gran Bretagna e Germania come potenze influenti. Esamina l’impatto della Prima Guerra Mondiale, del periodo tra le due guerre, della Seconda Guerra Mondiale, della Guerra Fredda e delle sue conseguenze. Elemento centrale per la comprensione del termine sono i dibattiti sullo status di Russia, Germania e Stati Uniti, e la spinosa differenza tra Europa e Occidente.
Fin dall’inizio, la Russia ha rappresentato una complicazione fondamentale. Sebbene Pietro il Grande l’avesse integrata nel sistema di potere europeo nel XVIII secolo , la Russia venne percepita come una minaccia – l’altro interno – che rischiava di dominare l’Europa, soprattutto dopo le guerre napoleoniche. Questo tema è rimasto ricorrente durante le due guerre mondiali del XX secolo , la Guerra Fredda e fino ai giorni nostri. Fëdor Dostoevskij riassunse questo paradosso geografico e culturale con queste parole:
“In Europa eravamo parassiti e schiavi, ma in Asia saremo padroni. In Europa eravamo tartari, ma in Asia saremo europei”.
Dostoevskij sosteneva che la Russia non avesse bisogno dell’approvazione occidentale e che dovesse abbracciare il suo destino eurasiatico. Questo filo conduttore continua a plasmare il rapporto tra Russia, Occidente e Oriente.
La Gran Bretagna aveva una propria idea dell’Occidente, con significati spesso confusi e criteri di appartenenza mutevoli. La sua espansione veniva spesso giustificata come l’esportazione di una vaga civiltà occidentale in nuove terre. Scrivendo negli anni 1850, Karl Marx approvava il ruolo dell’Impero britannico in India. Concordava sul fatto che le intenzioni degli imperialisti fossero egoistiche e avide, e le giustificazioni deboli. Tuttavia, riteneva che i colonizzatori stessero inconsapevolmente svolgendo un ruolo determinante nel corso della storia. L’esito fu positivo, nonostante l’evidente sofferenza umana. La Germania ha sempre avuto un atteggiamento ambiguo nei confronti del suo rapporto con l’Occidente. Il ruolo della Germania nelle due guerre mondiali, in particolare il patto Ribbentrop-Molotov e la successiva invasione dell’Unione Sovietica, rende difficile una semplice dicotomia Est-Ovest.
Per gli americani del XIX secolo , il termine si riferiva inizialmente alla parte occidentale inesplorata del continente. Gli immigrati americani, fuggiti dall’Europa, resistettero alla reintegrazione. Come scrisse John Jay Chapman nel 1916:
“Il mito dell’America come terra promessa è finito. Saremo riaccolti. Siamo europei. La storia europea, passata e presente, è la nostra storia, e il futuro dell’Europa è il nostro futuro. Il pensiero di ciò ci unisce a ogni forma di vita intellettuale in Europa e distrugge in un colpo solo la teoria atrofizzante con cui siamo stati tutti cresciuti: ovvero che l’America abbia un destino tutto suo, un destino distinto da quello dell’Europa.”
Walter Lippmann promosse un’“alleanza occidentale” in base alla quale gli Stati Uniti sarebbero entrati nella Prima Guerra Mondiale. In seguito, sostenne che per affrontare la sfida del Giappone, l’isolazionismo americano era insufficiente e che gli Stati Uniti dovevano unirsi alle “potenze liberali dell’Occidente”. Lippmann utilizzò il termine “Comunità Atlantica”, definendola come unità e civiltà condivise.
L’Europa guardava con cautela all’ingresso dell’America nel club occidentale. Scrivendo nel dopoguerra, la filosofa francese Simone Weil anticipò l’attuale antipatia verso gli Stati Uniti:
“Sappiamo benissimo che dopo la guerra l’americanizzazione dell’Europa rappresenterà un grave pericolo… Gli europei considerano gli americani privi di civiltà, mentre gli americani credono che gli europei siano primitivi. Così come l’hitlerizzazione dell’Europa creerebbe senza dubbio le premesse per l’hitlerizzazione del mondo, allo stesso modo l’americanizzazione dell’Europa creerebbe le premesse per un’americanizzazione del globo terrestre… il secondo male era minore del primo, ma non di molto.”
Il dibattito continua. Nel gennaio del 2003, il Segretario alla Difesa statunitense Donald Rumsfeld, durante una conferenza stampa, distinse tra la vecchia e la nuova Europa, tracciando una netta distinzione tra le nazioni europee contrarie all’imminente guerra in Iraq e quelle che sostenevano gli Stati Uniti. Oggi, l’Europa sta rivalutando il suo rapporto con l’America trumpiana. Ucraina e Israele affermano di combattere per preservare la civiltà occidentale. Ma come ammoniva Eli Halévy: “ogni Paese crede di combattere per la civiltà. Ma cosa si intende per civiltà?”.
Sebbene il professor Varouxakis ripercorra con abilità e destrezza i mutevoli schemi delle idee, il libro non riesce a superare un ostacolo fondamentale. Un termine astratto e controverso come “Occidente” rimane un obiettivo sfuggente, usato da tutti in modo approssimativo per perseguire specifici scopi. Di conseguenza, il libro si conclude con una conclusione fin troppo blanda: è un termine complesso e in continua evoluzione.
Nonostante i suoi notevoli meriti, il libro presenta diversi problemi.
Innanzitutto, The West evita, probabilmente di proposito, di offrire una struttura coerente entro cui comprendere le correnti mutevoli. Questa è un’occasione persa. Il libro, a tratti, ricorda la descrizione della storia fatta dallo studente Rudge nella commedia di Alan Bennett The History Boys : “solo una fottuta cosa dopo l’altra”.
In secondo luogo, le parole contano in geopolitica, economia, identità, cultura e filosofia. Affermano una narrazione e un approccio privilegiati. Il termine Occidente, o qualsiasi termine simile, acquista rilevanza solo in contrapposizione al suo opposto, acquisendo significato in relazione l’uno all’altro. Così come l’Occidente si contrappone all’Oriente in termini di direzione geografica, in questi contesti la parola è sinonimo di sistemi di valori o di difesa di una tesi. Forse per ragioni di correttezza politica o per evitare controversie, il professor Varouxakis elude questo argomento.
Egli rifiuta le fallaci ortodossie coloniali e razziali che attribuiscono la colpa di molti problemi esclusivamente all’Occidente e l’incessante ricerca delle radici non occidentali della civiltà occidentale. Crede che valori come la democrazia, lo stato di diritto e i diritti individuali siano universali e non occidentali. Ma le sue argomentazioni non sono convincenti.
Il termine “occidentale” viene utilizzato per affermare la superiorità di determinate credenze. Oswald Spengler lo usò per escludere la Russia. Europei e nordamericani si definirono in contrapposizione ad africani, arabi, cinesi, indiani, ottomani e popolazioni aborigene. L'”occidentale” è sempre stato, in parte, una giustificazione per l’imperialismo europeo e la conquista coloniale. È difficile ignorare le gravi ingiustizie subite dalle popolazioni indigene, che il potere coloniale cercò di occidentalizzare.
Il termine è sempre stato impiegato per difendere determinati sistemi di pensiero. Altrimenti, perché l’Ucraina e l’Europa, in difficoltà, affermerebbero di proteggere i valori occidentali dai nemici orientali? L’intellettuale francese Raymond Aron ne formulò la premessa politica nel suo saggio del 1955, “L’oppio degli intellettuali “: “Il vero ‘occidentale’ è colui che non accetta nulla incondizionatamente nella nostra civiltà, se non la libertà che essa gli consente di criticarla e l’opportunità che gli offre di migliorarla”. Il critico sociale Allan Bloom sostenne che solo le nazioni occidentali erano autocritiche, mentre tutte le altre culture dominanti erano etnocentriche. A suo avviso, l’Occidente, che enfatizzava il “pensiero”, era superiore. L’economia neoliberista afferma il predominio dell’economia di mercato occidentale sui sistemi concorrenti. Ma, come ha sostenuto il Primo Ministro canadese Mark Carney al Forum economico mondiale del 2026, le presunte virtù dei valori occidentali, pur essendo indubbiamente auspicabili, non vengono costantemente raggiunte da nessuna parte, nemmeno in Occidente.
https://www.asterios.it/catalogo/lobsoleta-mentalita-di-mercato
In terzo luogo, il professor Varouxakis evita di parlare di religione. Questo è un atteggiamento ipocrita. Molte delle figure che analizza hanno esplicitamente o implicitamente fatto riferimento all’eredità dell’Europa cristiana. Le differenze tra la Chiesa cattolica e quella ortodossa hanno sempre influenzato il modo in cui la Russia è stata trattata. La religione è parte integrante del concetto di Occidente ed è ineludibile in qualsiasi dibattito.
Nella sua conferenza del 1992 intitolata “Lo scontro delle civiltà”, Samuel Huntington individuò civiltà distinte (occidentale, confuciana, giapponese, islamica, induista, slavo-ortodossa, latinoamericana e africana). Emergeva una connotazione religiosa, in particolare la scissione tra cristiani e non cristiani, soprattutto islamici. Huntington sosteneva che le idee occidentali (individualismo, liberalismo, costituzionalismo, diritti umani, uguaglianza, libertà, stato di diritto, democrazia, libero mercato, separazione tra Chiesa e Stato) fossero fondamentalmente diverse dai principi cardine delle culture islamica, confuciana, giapponese, induista, buddista e ortodossa. Temeva che la convinzione occidentale che questi valori e credenze fossero universali fosse semplicemente errata.
In quarto luogo, il professor Varouxakis scrive da una prospettiva occidentale. A parte un accenno a Rabindranath Tagore, i pensatori non occidentali sono generalmente assenti. Persino il ritratto di un Tagore simpatizzante per l’Occidente, in contrasto con altri intellettuali indiani come Mahatma Gandhi e Jawaharlal Nehru, è incompleto. Non si menziona che Tagore, alla notizia della vittoria della marina imperiale giapponese sulla Russia a Tsushima, guidò i suoi studenti in una marcia trionfale intorno al campus scolastico per celebrare il successo dell’Oriente sull’Occidente. I pensatori dell’Europa centrale, come Czescaw Micosz e Milan Kundera, intrappolati nell’abisso tra Oriente e Occidente durante la Guerra Fredda, vengono solo brevemente citati. Data l’influenza di queste regioni sulla cultura occidentale, ciò risulta alquanto sconcertante.
https://www.asterios.it/catalogo/la-parabola-delleurocentrismo
La parabola dell’eurocentrismo è la storia dell’ascesa, dell’affermazione e dell’attuale declino di una grande narrazione della storia del mondo che, a partire dal XIX secolo, e attraverso continue riformulazioni in risposta al mutamento delle esigenze organizzative, ha sostenuto e legittimato il ruolo dominante dell’Occidente sulla scena mondiale. Ed è anche la storia delle illusorie aspirazioni e promesse universalizzanti dei saperi eurocentrici, del loro essere parabola nel senso di narrazione dal contenuto morale. Oggi, di fronte all’indisponibilità e all’impossibilità da parte dell’Occidente di reiterare la sua promessa egualitaria e al suo ripiegamento su posizioni politiche e intellettuali sempre più conservatrici e rigerarchizzanti, appare sempre più urgente ristabilire quell’equilibrio delle conoscenze e delle interpretazioni che possa contribuire alla creazione di un mondo in cui libertà ed eguaglianza siano una prospettiva concreta per tutti e non un privilegio di pochi.
In quinto luogo, viene ignorato il fenomeno dell'”occidentalizzazione” (Gharbzadegi in persiano). Esso descrive l’imitazione acritica, da parte delle culture orientali, di alcuni aspetti dell’Occidente, in particolare le abitudini di abbigliamento, i comportamenti, il consumismo materialista, l’intrattenimento e la lingua. Formulato dal filosofo iraniano Ahmad Fardid e adattato da Jalal Al-e-Ahmad, questo concetto sostiene che molti in Oriente abbiano una comprensione intellettuale limitata dei concetti occidentali. Ciò porta a ragionamenti e comportamenti incoerenti con il loro ambiente e a tentativi maldestri di applicare soluzioni occidentali ai problemi orientali. Nel suo saggio del 1996 ” L’Occidente è unico, non universale” , Samuel Huntington ha offerto una critica pungente all’occidentalizzazione:
“l’argomentazione secondo cui la diffusione della cultura pop e dei beni di consumo in tutto il mondo rappresenti il trionfo della civiltà occidentale sminuisce la forza delle altre culture, banalizzando al contempo la cultura occidentale identificandola con cibi grassi, pantaloni scoloriti e bevande gassate. L’essenza della cultura occidentale è la Magna Carta, non il Magna Mac”.
In sesto luogo, il libro non considera che le opinioni, soprattutto nei secoli passati, erano plasmate da ciò che si sapeva del resto del mondo. Con lo scambio di informazioni limitato e i viaggi ristretti, le argomentazioni specifiche erano fortemente circoscritte a piccole cerchie intellettuali e a un ambiente specifico. Oggi, la mescolanza di studiosi provenienti da contesti diversi, dovuta sia all’immigrazione che a un maggiore scambio di idee, influenza il dibattito.
Infine, il libro raramente esamina la letteratura o le arti. La montagna incantata di Thomas Mann, L’uomo senza qualità di Robert Musil e Il mondo di ieri di Stefan Zweig, solo per citare alcuni esempi, offrono prospettive significative sul concetto. Forse, l’intuizione più acuta sulle differenze tra Occidente e Oriente è stata offerta da Jun’ichiro Tanizaki in Elogio dell’ombra:
«Noi orientali tendiamo a cercare la nostra soddisfazione in qualsiasi ambiente ci troviamo, ad accontentarci delle cose come sono; e così l’oscurità non ci causa alcun dispiacere, ci rassegniamo ad essa come inevitabile. Se la luce scarseggia, allora scarseggia; ci immergeremo nell’oscurità e lì scopriremo la sua particolare bellezza. Ma l’occidentale progressista è sempre determinato a migliorare la propria condizione. Dalla candela alla lampada a olio, dalla lampada a olio alla luce a gas, dalla luce a gas alla luce elettrica: la sua ricerca di una luce più brillante non cessa mai, non risparmia alcuno sforzo per sradicare anche la più piccola ombra».
L’Occidente, involontariamente, svela la natura della ricerca nelle scienze sociali occidentali. Una parola viene usata da qualcuno in un contesto particolare. Diventa oggetto di studi sempre più approfonditi. Qualcuno, da qualche parte, ne scrive. Qualcun altro risponde e in breve tempo si trasforma in un’intera disciplina con vita propria. Sviluppa le proprie correnti e controcorrenti. L’idea di Occidente, ad esempio, ha creato il suo doppio. Libri di moda, come “ Il tramonto dell’Occidente” di Oswald Spengler del 1918 e i suoi successori, tra cui i romanzi di Michel Houellebecq, si fondano su un pessimismo culturale e spirituale. Questo crea il suo antidoto. Il francese Henri Massis difese a lungo l’Occidente e la sua eredità, influenzando molti pensatori moderni dell’alt-right e tecno-ottimisti di oggi.
Lo studio di concetti astratti come quello di “Occidente” dimostra che la maggior parte delle idee si sviluppa a partire da specifici ambienti, culture e società, e viene plasmata da ragioni particolari. Non esiste un unico Occidente né una sua definizione corretta, ma solo un’infinita storia di dibattiti al riguardo. Come scrisse Joseph Conrad in “Sotto gli occhi dell’Occidente” : “le parole, come è noto, sono le grandi nemiche della realtà”.
Maggio 2026
Satyajit Das, è ex banchiere e autore di numerose opere tecniche sui derivati e di diversi titoli divulgativi: Traders, Guns & Money: Knowns and Unknowns in the Dazzling World of Derivatives (2006 e 2010), Extreme Money: The Masters of the Universe and the Cult of Risk (2011) e A Banquet of Consequence – Reloaded (2016 e 2021). Il suo ultimo libro è sull’ecoturismo: Wild Quests: Journeys into Ecotourism and the Future for Animals (2024).
© 2026 Satyajit Das Tutti i diritti riservati.
Leggere Satyajit Das su acro-polis.it ⇓
L’economia globale: un futuro molto incerto!
https://www.asterios.it/catalogo/liliade-o-il-poema-della-forza