Preparatevi: la situazione sta per diventare realtà
È possibile un accordo di pace tra Stati Uniti e Iran?
Con il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu che ha dichiarato pubblicamente che a Israele non potrebbe importare di meno del protocollo d’intesa (MOU) tra Stati Uniti e Iran e che Israele continuerà ad attaccare il Libano senza curarsi delle più ampie conseguenze geopolitiche delle proprie azioni, è emersa una sorta di chiarezza riguardo alle relazioni tra Stati Uniti e Israele. Una dichiarazione analoga da parte degli Stati Uniti sarebbe che agli Stati Uniti non potrebbe importare di meno del futuro di Israele e che agiranno di conseguenza.
Finora, quest’ultimo punto non è stato comunicato in modo efficace a Israele. Donald Trump non ha avuto altra scelta che firmare il memorandum d’intesa. Secondo alcune indiscrezioni, la ragione sarebbe che, tra quattro settimane a partire da una settimana fa, l’economia globale imploderà se il traffico marittimo non sarà stato completamente ripristinato nello Stretto di Hormuz. Già ora gli elettori statunitensi stanno assistendo a un’impennata dei prezzi dei beni di prima necessità a causa della guerra mal gestita. Se i repubblicani tengono a continuare a esistere come partito politico, questo dilemma economico deve essere risolto rapidamente.
Grafico: questa classifica delle nazioni stilata dall’ONG danese The Alliance of Democracies per il 2026 indica Israele come la nazione più odiata del pianeta, dietro sia alla Corea del Nord che agli Stati Uniti. In realtà, Israele è piuttosto indietro rispetto alla Corea del Nord in termini di avversione internazionale. Per gli israeliani che considerano Israele dotato di autorità morale, questa non è una qualità che le nazioni si attribuiscono da sole. Ed è interessante notare quanto gli Stati Uniti siano più odiati della Russia. Si tratta di un’inversione di tendenza molto marcata rispetto a solo pochi anni fa. Fonte: visualcapitalist.com.
Come la maggior parte dei lettori sa, il motivo per cui Israele attacca il Libano è il progetto del «Grande Israele». Il progetto del «Grande Israele» è messianico nel senso che soddisfa le interpretazioni israeliane delle Scritture che «l’Occidente» riteneva fossero scomparse da tempo insieme alla lapidazione e agli sforzi basati sulle Scritture a sostegno della schiavitù. La facciata liberale dell’Occidente sta crollando dietro mostri dell’id come la russofobia e gli estremisti religiosi più radicali del mondo odierno: gli israeliani.
Come ho scritto poco dopo il 7 ottobre 2023, l’uso israeliano dell’accusa di «antisemitismo» confonde le azioni dello Stato-nazione di Israele con l’accusa di essere antiebraico. Ciò che non è mai stato chiarito da chi muove l’accusa è come si possa criticare la politica estera di Israele e il trattamento riservato ai popoli dei territori occupati senza criticare lo Stato-nazione di Israele. Ciò rende l’uso dell’accusa di antisemitismo una deliberata distorsione dei fatti a fini politici.
Sebbene ciò possa sembrare astuto dal punto di vista del potere, non lo è. Non nasconde la verità sulle azioni di Israele né conferisce a Israele lo status di vittima permanente che i grandi tiranni della storia hanno rivendicato per coprire i propri crimini. Gli Stati Uniti hanno definito le ultime dodici delle loro guerre aggressive come «difensive» per una mossa di marketing. Donald Trump ha affermato più di un anno fa di aver posto fine in modo definitivo al programma nucleare iraniano. Eppure l’Iran stava per attaccare gli Stati Uniti con armi nucleari il 28 febbraio 2026? Trump sta semplicemente mentendo al popolo americano.
Si vocifera inoltre che il motivo di Israele sia in parte quello di sostituire lo Stretto di Ormuz con rotte terrestri e marittime per sottrarre all’Iran il controllo del commercio globale attraverso il dominio dello Stretto. Tuttavia, lo Stretto di Ormuz è un “uccello in mano”, e questi tendono ad essere più difficili da sostituire di quanto suggeriscano vaghi piani sulla carta. Sebbene la realpolitik tra Israele, gli Stati Uniti e gli Stati arabi del Golfo non debba essere sottovalutata, la maggior parte degli attori razionali che osservano gli eventi in Asia occidentale potrebbe ragionevolmente concludere che Israele potrebbe non esistere più tra pochi anni per portare a termine il piano.
Esclusivamente a causa delle loro azioni negli ultimi tre anni, gli israeliani sono ora il popolo più odiato del pianeta.
Per chi volesse dare la colpa all’«antisemitismo», Israele non era la nazione più odiata del pianeta fino a quando il genocidio statunitense-israeliano a Gaza non è stato trasmesso al mondo. Il fatto che gli Stati Uniti e l’Europa abbiano sostenuto il genocidio con forniture di armi e copertura politica li rende colpevoli. Tutte le nazioni occidentali che attualmente sostengono Israele lo stanno facendo contro la volontà della maggioranza dei propri cittadini.
Quindi, se Israele vuole davvero fare da solo — senza il tentativo ingannevole e ipocrita di nascondere il futuro sostegno statunitense dietro manovre legali dubbie — l’opportunità di farlo è qui. Ciò che dovrà essere spiegato, altrimenti, è perché gli Stati Uniti hanno continuato a sostenere Israele mentre questo mandava in crisi l’economia globale. A chi sostiene che l’America se la caverà nonostante una tale calamità, consiglio di fare il pieno alla propria auto e poi di fare un salto al supermercato. Per la prima volta da diversi decenni, mi chiedo come faremo io e la mia famiglia a sfamarci? Avendo vissuto gli anni ’70, so che una volta che i prezzi salgono, non scendono mai più.
Quindi, Donald Trump e Israele hanno reso più poveri 345.000.000 di americani e gran parte del resto del mondo, lasciandoli a chiedersi come sopravviveranno. Se questo non era l’obiettivo, allora queste persone sono troppo stupide per governare. (Il fatto che non avessero idea che l’Iran potesse e avrebbe chiuso lo Stretto di Ormuz li rende i pianificatori militari meno competenti dai tempi della battaglia di Waterloo). La domanda per gli americani è: se a Netanyahu e a Israele non importa nulla del danno che ci stanno causando, non staremo meglio senza entrambi?
Ai sionisti americani che sostengono Israele: se pensate che tutto questo sia un bene per Israele, la vostra visione non riflette la realtà. Nel 1967 vivevo a Manhattan. All’epoca Israele era considerato uno Stato quasi socialista, allineato alla controcultura occidentale. Poi il MIC americano (complesso militare-industriale) entrò in scena (1967) e Israele virò decisamente a destra. Personaggi palesemente neofascisti come Netanyahu hanno preso il sopravvento come volto di Israele che gli americani vedono. Ed ecco che Israele è ora la nazione più odiata del pianeta.
Se davvero non si comprende quanto Israele sia diventato odioso agli occhi del mondo, basta osservare gli sforzi compiuti dalla maggior parte dei governi occidentali per soffocare qualsiasi discorso critico nei suoi confronti. Tutto ciò che scrivo su Israele è stato censurato al punto che ho ormai pochissimi lettori. E mentre negli Stati Uniti questo viene presentato come un «contrasto all’estremismo», quanto sono davvero estreme le opinioni di metà del popolo americano? Ciò che sto scrivendo proprio qui, proprio ora, riflette l’opinione dominante degli americani riguardo a Israele.
Una differenza fondamentale tra Israele e i tedeschi degli anni ’30-’40 è che i tedeschi non dipendevano interamente da un’altra nazione per la loro sopravvivenza, come invece accade oggi a Israele. Trump ha a disposizione l’opzione di porre fine al sostegno degli Stati Uniti a Israele. Secondo i sondaggi, metà degli americani sostiene una mossa del genere. L’alternativa è che Israele affossi il protocollo d’intesa (MOU) tra Stati Uniti e Iran, con le conseguenti ripercussioni economiche. Come reggerà il sostegno statunitense a Israele nel bel mezzo di una depressione economica causata dall’intransigenza israeliana? Non molto bene.
Inoltre, gli Stati Uniti dispongono di un’ampia gamma di opzioni militari per costringere Israele a rispettare i termini del protocollo d’intesa. Una di queste sarebbe spiegare all’Iran che Israele è la fonte di tale intransigenza e che, se l’Iran volesse trascorrere alcune settimane lanciando missili ipersonici su Tel Aviv senza che i missili intercettori statunitensi la difendano, Israele ha deciso di preferire proprio questa opzione. Il problema è che l’Iran, se avesse un minimo di buon senso politico, si tirerebbe indietro. Perché mai l’Iran dovrebbe aiutare gli Stati Uniti a risolvere un problema che sono loro stessi a causare?
Per chi osserva i prezzi del petrolio, la SPR (Riserva strategica di petrolio) degli Stati Uniti è stata ridotta dal livello target di 700 milioni di barili a 330 milioni di barili. Si vocifera che anche altre nazioni occidentali abbiano fatto lo stesso. Scendere ulteriormente comporterebbe il rischio di rovina nazionale qualora i livelli di approvvigionamento energetico dovessero calare ancora. Quindi, quando Trump parla dei prezzi del petrolio, ciò che omette sono i costi reali necessari per portare i prezzi del petrolio ai livelli attuali.
Questa strategia mette a rischio la rovina nazionale per salvare la carriera politica di Trump. Se le forniture di petrolio si stabilizzassero ai livelli di tre mesi fa (cosa temporalmente impossibile), Trump potrebbe apparire lungimirante. Ma lo scenario più probabile, se Israele non venisse riportato sotto il controllo degli Stati Uniti, prevede la riapertura dello Stretto di Hormuz mentre prende il via la seconda ondata di calo delle forniture energetiche globali. In questo scenario, la mossa di Trump si sarà rivelata strategicamente suicida. Il problema: Trump non ha azzeccato la strategia dal 27 febbraio 2026. Non è il suo forte.
Questo porta al punto che, senza il sostegno degli Stati Uniti, Israele resisterebbe al massimo qualche mese. Questa è la verità che nessuno, da entrambe le parti del rapporto USA-Israele, vuole ammettere. Gli Stati Uniti esercitano un controllo assoluto su Israele. E questa tesi è facile da verificare empiricamente. Smettete di fornire a Israele aiuti finanziari e sostegno militare. Se Israele è in grado di sconfiggere Hezbollah come sostiene, che lo faccia senza il sostegno degli Stati Uniti. Se Israele è in grado di portare avanti il suo progetto del «Grande Israele», che lo faccia senza il sostegno degli Stati Uniti. Altrimenti, questi sono obiettivi americani.
Ai censori: ciò che è scritto qui rappresenta l’opinione della maggioranza al di fuori di Washington e Tel Aviv. Voi rappresentate gli interessi di veri e propri estremisti. Metà degli americani non vuole più avere nulla a che fare con Israele. Non credete alle mie parole, andate alle urne. Mi ha sorpreso che l’Alleanza delle Democrazie (grafico sopra) abbia identificato Israele come la nazione più odiata del pianeta. Ma ha chiesto alle persone in tutto il mondo ed è questa la risposta che ha ottenuto. Ecco, censori, per chi state lavorando. La nazione più odiata del pianeta. Allora perché non andate a lavorare per la Corea del Nord?
Il protocollo d’intesa (MOU) sarebbe stato comunque difficile da portare avanti. Gli iraniani si considerano giustamente vincitori della guerra finora. L’Iran detiene le carte strategiche grazie alla sua capacità di impedire il traffico navale attraverso lo Stretto di Hormuz. Sebbene la stampa occidentale riporti una ripresa del traffico navale attraverso lo Stretto, questo rimane una frazione di quanto transitava lo Stretto il 27 febbraio. Ho visto stime che parlano del 20%-25% del volume precedente. Interpretazione: la situazione rimane in declino. Ogni giorno in cui il traffico è inferiore al 100% di quello precedente rappresenta un danno economico.
Nel frattempo, i prezzi del petrolio stanno calando mentre gli Stati Uniti portano la propria SPR (Riserva strategica di petrolio) a nuovi minimi. Lo scopo è quello di abbassare i prezzi del petrolio per gestire la percezione in Occidente secondo cui gli Stati Uniti non avrebbero commesso il più grande errore militare strategico della storia moderna lanciando l’attacco contro l’Iran. Ma con le elezioni di medio termine alle porte, la tempistica di Donald Trump sembra sbagliata. Si prevede che le condizioni, con l’avvicinarsi delle elezioni, peggiorino notevolmente per i motivi spiegati qui.
L’attuale scommessa strategica di Trump è che le forniture energetiche si stabilizzino prima che le SPR si esauriscano. Ma questa strategia è analoga all’accelerare per superare un’altra auto in un punto di congestione. Se la strategia funziona, il suo ideatore appare astuto. Se non funziona, entrambe le auto si schiantano nel punto di strozzatura e muoiono tutti. Chi immagina che Trump abbia la lungimiranza necessaria per portare a termine questa impresa dovrebbe ricordare che è stata proprio la sua mancanza di lungimiranza a creare questo pasticcio.
Si vocifera che il motivo principale per cui Donald Trump abbia firmato il sbilanciato protocollo d’intesa (MOU) tra Stati Uniti e Iran sia che ne abbia compreso la posta in gioco. Allo stato attuale delle cose, nel Nord del mondo è tempo di semina e mancano forniture fondamentali di fertilizzanti a base di petrolio. Il mio recente viaggio al supermercato è stato un mix tra un infarto e un ictus. I prezzi dei generi alimentari dove vivo stanno aumentando del 10% alla settimana. Trump potrebbe benissimo trovarsi di fronte a un petrolio a 150 dollari al barile e a prezzi della benzina alle stelle proprio mentre le elezioni di medio termine offrono agli americani l’opportunità di esprimere il proprio malcontento.
Sembra che il suo piano sia quello di bloccare le elezioni di medio termine in modo tale che la disapprovazione pubblica delle sue politiche diventi irrilevante. Le sue accuse prive di prove di brogli elettorali rappresentano una risposta alla critica pubblica secondo cui il sistema bipartitico ha trasformato il voto in una scelta tra candidati diversi che rappresentano gli stessi interessi. Qui è stata raccomandata una strategia di governo diviso, in cui il Congresso è controllato da un partito e la Casa Bianca da un altro. Gli Stati Uniti sono attualmente ingovernabili. Per quanto Trump sia detestabile, i Democratici a livello nazionale sostengono le stesse politiche. Basta chiedere loro.
Le forze israeliane sono attualmente di stanza nel Libano meridionale, come se il protocollo d’intesa non richiedesse il loro ritiro. E continuano a sferrare attacchi contro i civili libanesi. La spiegazione israeliana è che Hezbollah sta attaccando le forze israeliane dall’interno del Libano. Ciò avrebbe un senso se gli israeliani non fossero attualmente una forza di occupazione in Libano. Ma lo sono. Da quanto dichiarato pubblicamente dagli iraniani, far uscire Israele dal Libano è necessario affinché il protocollo d’intesa possa andare avanti.
Ciò che al momento manca nell’indignazione globale nei confronti degli Stati Uniti e di Israele sono le piene conseguenze economiche e sociali dell’attacco sconsiderato contro l’Iran. Il deficit cumulativo nell’approvvigionamento energetico continua ad aumentare. I produttori di petrolio non hanno continuato a far transitare navi cariche di petrolio nello Stretto dopo il 28febbraio. Hanno tagliato la produzione e hanno tenuto il petrolio e il gas nel sottosuolo. Quindi, il «getto abbondante» di Trump non rappresenta tutto il petrolio che avrebbe attraversato lo Stretto se fosse stato aperto. È solo una frazione di quella quantità.
Ci vorranno mesi per riavviare la produzione, caricare il petrolio sulle navi e spedirlo a destinazione. E anche questo scenario dipende dal fatto che i produttori di energia siano convinti che il loro petrolio possa raggiungere il mercato. In altre parole, questo processo non avrà inizio finché non ci saranno prove che il protocollo d’intesa (MOU) venga onorato da tutte le parti e che il risultato sia che la tregua nelle ostilità sia più di una semplice tregua per consentire a Israele di riarmarsi. Questo lascia il futuro dell’umanità nelle mani di Donald Trump e Benjamin Netanyahu. Che Dio ci aiuti tutti.
La tempistica fin troppo conveniente della “rottura” tra Trump e Netanyahu puzza di politica interna su entrambi i fronti. Ma ciò che sfugge ai più inclini alle teorie del complotto è che il mondo come lo conosciamo finirà se la questione non verrà risolta rapidamente. Trump non ha tempo per giocare con gli israeliani. Inoltre, Israele ha perso il sostegno del popolo americano. Gli israeliani possono sputare calunnie sull’“antisemitismo” a loro piacimento. Gli americani si oppongono al genocidio e alla guerra, non agli ebrei. Il fatto che gli israeliani sembrino ancora credere di possedere un’autorità morale è tanto triste quanto errato.
L’IA segnerà la fine dell’Occidente
Le aziende tecnologiche occidentali si stanno affrettando a sfruttare lo slancio generato dall’IA prima che diventi ampiamente evidente che l’IA generativa è un prodotto gravemente difettoso, venduto a persone che non ne comprendono il funzionamento. Se fosse stata effettivamente creata una macchina pensante, sarebbe un’altra cosa. I costi e lo scopo sociale rimarrebbero comunque questioni da affrontare. Ma la comprensione di cosa significhi essere umani avrebbe potuto trarne beneficio. L’IA non è una macchina pensante.
L’IA è una serie di modelli matematici progettati per abbinare parole e frasi delle query degli utenti a parole e frasi “appresi” nei set di addestramento dell’IA. Il modello di base è il motore di conteggio delle parole che si fonda sulla probabilità che le corrispondenze delle query esistano all’interno dei suoi database (al plurale). Per quanto posso determinare, l’IA utilizza il motore di probabilità, mentre la PCA (Analisi delle Componenti Principali), la FA (Analisi Fattoriale) e la combinatoria vengono impiegate per rendere i dati gestibili. (I risultati delle query dell’IA possono essere immediati quando lo si desidera, ma sono inaffidabili a causa delle «allucinazioni»). Per i filosofi che leggono questo testo, la base filosofica dell’IA dovrebbe essere riconoscibile nella filosofia analitica.
Con l’IA generativa applicata ai chatbot, vengono aggiunti modelli di “coinvolgimento” per rendere i chatbot più loquaci. Una bizzarra forma di deferenza dei chatbot chiamata “adulazione” porta i chatbot a concordare sempre più con le opinioni degli utenti man mano che la sessione con l’IA si protrae. Lo scopo dei modelli di coinvolgimento è quello di indurre gli utenti dei chatbot a rivelare tutto ciò che sono disposti a divulgare su se stessi. Il “prodotto” di questo coinvolgimento sono i profili dei consumatori, utilizzati per vendere previsioni sul comportamento futuro.
Ma lo scopo è un po’ più complesso di così. A quanto mi risulta, un’azienda come Google non vende i profili degli utenti, bensì le previsioni sul comportamento dei consumatori basate su di essi. In altre parole, i chatbot basati sull’IA raccolgono informazioni sugli utenti per utilizzarle in seguito al fine di manipolarli affinché si comportino nel modo desiderato dagli inserzionisti. Dovrebbe essere abbastanza facile capire perché sia la CIA che la NSA siano state tra i primi finanziatori dell’IA. Indurre le persone a realizzare volontariamente le ambizioni politiche dello Stato è un sogno di lunga data di entrambe le agenzie. Ma è un bene per la nazione? Credo di no.
Come ho già scritto in precedenza, i metodi dell’IA generativa ne costituiscono la sostanza. Attraverso la ponderazione probabilistica dei risultati delle ricerche, il New York Times, il Pentagono e la CIA sono le fonti centrali dei risultati dei chatbot, poiché vantano la più ampia diffusione, ridistribuzione e riproduzione nei set di addestramento dell’IA. Ciò rende l’IA generativa lo specchio perfetto delle relazioni di potere esterne. È interessante (o forse no) notare che queste sono tra le fonti meno affidabili su Internet. I media tradizionali e le fonti statali di informazione semplicemente non godono di fiducia.
Delle circa 60 query che ho avviato o reindirizzato, 58 dei risultati iniziali erano discutibilmente errati. Per essere chiari, stavo ponendo domande di natura politica ed economica che non hanno risposte universalmente accettate. Ma è proprio questo il punto. Se esistono più risposte alla query che non si sovrappongono e che rappresentano una diversità di opinioni, il chatbot basato sull’IA proporrà l’unica risposta ufficiale alla domanda e resisterà a qualsiasi contestazione, a meno che chi pone la domanda non conosca molto di più riguardo alla risposta alla query rispetto a quanto il chatbot abbia potuto apprendere.
Inoltre, con l’impostazione di rispondere alle domande in modo autorevole, l’incertezza basata su prove deboli porta a risposte che sono state smentite in modo autorevole, come il «rapporto debito/PIL» di Ken Rogoff, viziato dall’errore nel foglio di calcolo, le spiegazioni fraudolente sulle eccedenze del commercio estero investite negli Stati Uniti per evitare i costi del rimpatrio di valuta, presentate come «la Cina che presta denaro agli Stati Uniti», e l’affermazione secondo cui i programmi di previdenza sociale come la Social Security e Medicare, a cui la maggior parte di noi contribuisce fin dall’adolescenza, siano «privilegi».
Queste sono le risposte che costituiscono la base delle invettive politiche del tuo zio ubriaco e ignorante durante le riunioni di famiglia. Sono ciò che si ottiene quando qualcuno chiede a Thomas Friedman di spiegare l’economia. Sono le sciocchezze mal digerite di Donald Trump quando immagina di avere ragione su qualsiasi cosa. Si tratta di una deferenza riflessiva verso l’ultimo secolo di propaganda di destra, così come è stata filtrata dalla stampa mainstream. Si crede a queste fonti perché le spiegazioni sembrano superficialmente plausibili. Ma per ciascuna di esse esistono confutazioni ben fondate che non vengono menzionate da nessuna parte nelle risposte alle domande.
L’ironia è che la deferenza dell’IA verso fonti allineate allo Stato può essere spiegata in modo innocente. La fonte dell’errore è il modello matematico di base dell’IA. Ciò che non può essere spiegato in modo altrettanto innocente è la scelta del modello matematico di base. L’IA sceglie le risposte più popolari, non le migliori. Questo rende l’IA una gara di popolarità per le opinioni politiche così come sono espresse dal New York Times, dal Pentagono e dalla CIA. La domanda che sorge spontanea è: chi confonderebbe ciò che dicono queste fonti con la verità? Il Times si rivolge ai professionisti urbani. Il Pentagono è un’agenzia politica. Lo stesso vale per la CIA.
La filosofia analitica, da cui è emersa l’IA, è la risposta anglo-americana alla filosofia continentale, più interessante e apprezzata. I filosofi analitici credono che il pensiero umano possa essere replicato utilizzando il linguaggio — sintassi e semantica. Tuttavia, cinque decenni di tentativi non sono riusciti a creare una macchina pensante. Gli attuali modelli di IA generativa, del tipo utilizzato nei chatbot, non hanno alcuna capacità di pensare o ragionare. Non hanno coscienza, memoria conservata né capacità di ragionare analiticamente.
Dei tre chatbot con cui ho interagito, ciascuno si è descritto come un motore di conteggio di parole e frasi, non come una macchina pensante. Le sciocchezze di marketing sulla coscienza sono considerate dagli sviluppatori di IA come una rappresentazione errata di come funziona l’IA. Creare l’apparenza del pensiero è una strategia di marketing. Ma se si trascorre più tempo con l’IA, le differenze diventano palesemente evidenti. Il Monte Rushmore ha le stesse probabilità di possedere coscienza dell’IA più avanzata al mondo.
https://www.asterios.it/catalogo/lia-protesi-della-mente
I sostenitori dell’IA come Sam Altman avanzano l’affermazione, derivante dalla filosofia analitica, secondo cui le menti umane sono separabili dai loro corpi fisici. Sebbene ciò si ricolleghi alle concezioni religiose dell’anima umana, non è stata presentata alcuna prova scientifica a sostegno di tale affermazione. Forse Altman vorrebbe dimostrare (o confutare) la sua teoria separando fisicamente la propria mente dal corpo. Il risultato: Sam Altman non esisterebbe più. Ma non credete alle mie parole. Chiedete a un medico.
Tuttavia, ammettiamo per un momento che Altman abbia ragione. Che possibile relazione avrebbe la teoria di Altman con l’IA? L’IA è un insieme di modelli matematici ospitati sui server delle grandi aziende tecnologiche. In che modo, esattamente, l’anima di Altman verrebbe rimossa dal suo corpo, tradotta dal suo supporto fisico in un segnale digitale e presentata come IA? Ciò che manca alla teoria sono i metodi necessari per dimostrarla anche solo nel senso più rudimentale.
Questo viene da qualcuno che, più vive, più trova interessante l’idea di un’anima umana. La continuità dello spirito dai miei anni giovanili ad oggi è inequivocabile. Riesco a riconoscere opinioni e atteggiamenti che avevo a dodici anni e che sono rimasti immutati nei decenni successivi. Ma questo non ha nulla a che vedere con l’immaginare che la mia anima rimarrebbe intatta se la mia testa fosse a Cleveland e il mio corpo in Paraguay. Questa idea di una testa disincarnata (il «cervello in una vasca») era un vicolo cieco idiota già quando ho iniziato a studiare filosofia nei primi anni ’90. Non è migliorata con l’intelligenza artificiale.
Il punto è questo: Altman sta avanzando un argomento specioso in un contesto commerciale in cui la realtà non solo è passata in secondo piano, ma è attualmente stipata in modo infausto nel bagagliaio e sta respirando monossido di carbonio. Questo argomento specioso è una presunzione di fondo dell’IA. In quale altro modo un insieme di algoritmi che consuma tanta energia quanto una missione su Marte ad ogni query (esagerazione) potrebbe essere autocosciente? Questo è l’unico modo in cui i capi non proprio brillanti che hanno ereditato i loro posti di lavoro (bassa mobilità economica negli Stati Uniti) se la berranno. Non hanno le conoscenze tecniche per esprimere un giudizio. Come Altman, la maggior parte dei capi statunitensi sono venditori. Vivono di stronzate.
L’analogia che ha senso è quella di una bicicletta che rappresenta il modello di base dell’IA. Ci si aspettava che funzionasse sulla base di una particolare teoria su come costruire una bicicletta. Ma non funziona. Quindi vengono aggiunti ulteriori modelli finché la bicicletta non dà l’impressione di funzionare. Ma con diverse tonnellate di modelli aggiuntivi rattoppati al modello originale, la bicicletta è inabiliabile. E con diversi trilioni di dollari di costi irrecuperabili, chi sarebbe così avventato da affermare ad alta voce che la bicicletta non funzionerà mai come previsto?
Ogni giorno siete in tanti, tantissimi, a migliaia a leggere acro-polis.it a sbafo! Ma non basta, dovete leggere libri — non solo i nostri — che Vi aiutano a capire e a riflettere. Vi preghiamo di sostenerci acquistando i volumi di www.asterios.it e i volumi Libri su carta di acro-polis.it
L’IA industriale come quella utilizzata dalla Cina è già stata difesa in questa sede. Si tratta di automazione algoritmica. Viene addestrata su dati industriali, non sulla propaganda di Stato su cui viene addestrata l’IA generativa. Funziona già in Cina e in applicazioni industriali negli Stati Uniti. Possiamo discutere del valore dell’automazione capitalista (cui bono), ma non è questa la sede. L’IA industriale non scomparirà. Ma l’IA generativa rappresenta uno strano gioco tra addetti ai lavori che unisce sorveglianza, diffusione di propaganda e manipolazione aziendale, che ricorda le fasi finali del declino aziendale.
Con l’IA ormai onnipresente nella vita online, non siamo altro che pedine in una lotta di potere aziendale (per il controllo monopolistico) che sta attualmente distruggendo gran parte della tecnologia che noi gente comune utilizziamo. Come riportato in precedenza, l’IA ha triplicato il tempo che mi occorre per scrivere un saggio perché interrompe il flusso di lavoro. Il motivo: i capi idioti che acquistano l’IA vogliono vedere effetti speciali. Il fatto che non capiscano il lavoro che i “loro” dipendenti stanno svolgendo è evidente nella ricerca di effetti speciali piuttosto che nell’osservazione del flusso di lavoro.
Per ora, si tratta di un caso in cui i ladri guidano i ciechi. Se qualcuno me lo avesse chiesto, avrei potuto spiegare perché la filosofia analitica fosse un vicolo cieco per l’IA nei primi anni ’90. Molti se lo aspettavano. Ancora una volta, quasi tutte le risposte che ho ricevuto dall’IA a domande moderatamente complesse si sono rivelate palesemente errate. E sono errate in una direzione specifica (sono di parte). Inoltre, la saggezza convenzionale di oggi da cui attinge l’IA è la bufala ignorante di domani. Ricordate le armi di distruzione di massa irachene e il fatto che i prezzi delle case non possono mai scendere? Queste erano le opinioni dominanti da cui l’IA sta attingendo.
Leggere Rob Urie su acro-polis.it ⇓
Gli Stati Uniti stanno seguendo l’Europa del XX secolo lungo la strada che porta all’autoritarismo
Clicca sulla copertina per leggere la scheda!