Il ruolo degli Stati schiavisti nella formazione della Costituzione degli Stati Uniti va ben oltre la schiavitù stessa. Vorrei analizzare l’effetto, tipicamente americano, di questa politica di tutela dei diritti degli Stati sulla politica bancaria e finanziaria.
L’obiettivo principale degli stati schiavisti era quello di bloccare il potere federale – attraverso il governo della maggioranza democratica – di adottare misure per limitare o abolire la schiavitù e di impedirne l’espansione verso ovest. Fin dall’inizio, gli Stati schiavisti del Sud insistettero affinché il governo nazionale cedesse quanto più potere possibile agli Stati, conferendo loro il potere di bloccare le azioni federali vincolanti per l’intero territorio degli Stati Uniti.
Questa politica antifederale mise gli Stati del Sud in contrasto con il Nord e l’Ovest. Il timore era che la popolazione del Nord aumentasse e si urbanizzasse, eleggendo al Congresso, al Senato e alla Presidenza candidati le cui politiche sarebbero state contrarie a quelle degli stati schiavisti.
Il risultato fu l’opposizione alla protezione tariffaria, alle opere pubbliche e a una banca nazionale e alle relative banche commerciali per fornire credito agli investimenti industriali e all’occupazione. Questo era il programma di Henry Clay e dei Whig. Al Sud, esso minacciava di incrementare la popolazione degli stati del Nord, i quali a loro volta minacciavano di sostenere le politiche abolizioniste.
Gli Stati schiavisti del Sud propugnavano la limitazione della moneta e del credito alla sola coniazione di oro e argento proprio per imporre l’austerità finanziaria. L’obiettivo era quello di privare l’economia del credito, impedendo che le entrate derivanti dalle tasse e dai dazi federali venissero reimmesse nel sistema economico e costituissero la base per il credito bancario.
Nel Sud, il credito bancario era visto come un mezzo per finanziare gli investimenti industriali e l’occupazione urbana. Ciò minacciava di far aumentare il prezzo del grano che i proprietari delle piantagioni dovevano pagare per nutrire i loro schiavi. L’obiettivo era rendere le esportazioni di cotone e di altri prodotti delle piantagioni meno costose e quindi più competitive sui mercati esteri.
Il primo scontro sulla politica monetaria scoppiò nel 1791, quando il primo Segretario del Tesoro degli Stati Uniti, Alexander Hamilton (1789-1795), propose di istituire una zecca governativa e creò la Prima Banca degli Stati Uniti a Filadelfia. La Prima Banca non era una banca centrale e non deteneva le riserve del Tesoro, ma era semplicemente una banca nazionale autorizzata ad aprire filiali anche al di fuori dei confini statali. Tuttavia, il presidente antifederalista Thomas Jefferson (1801-1809) e il suo successore, il virginiano proprietario di schiavi James Madison (quarto presidente degli Stati Uniti, 1809-1817), insistettero affinché le funzioni monetarie fossero lasciate ai singoli stati.
Il senatore democratico della Virginia John Taylor (in carica in diversi periodi dal 1792 al 1824) avvertì che “se il Congresso potesse istituire una banca, potrebbe emancipare uno schiavo”. I sostenitori dei diritti degli Stati temevano che l’autorità federale potesse favorire l’abolizione della schiavitù.
Una preoccupazione più concreta era che un sistema bancario nazionale fiorente avrebbe avvantaggiato il nord urbano in via di industrializzazione. Ciò era in contrasto con l’economia di piantagione del Sud, basata in gran parte sulla fornitura di cotone alle industrie tessili britanniche, come ho appena indicato. Il Sud voleva mantenere basso il prezzo del grano per nutrire i suoi schiavi impiegati nella produzione di cotone e tabacco. Fornire più credito e protezione tariffaria all’industria del nord avrebbe aumentato la popolazione urbana industriale e, di conseguenza, la domanda di grano, facendone salire il prezzo per i proprietari delle piantagioni, che avrebbero così potuto nutrire i loro schiavi. I politici del Sud si opposero quindi allo sviluppo industriale del nord e cercarono di limitare il più possibile l’utilizzo del denaro in metalli preziosi per impedire l’aumento dei prezzi dei generi alimentari.
Sotto la guida del Partito Democratico, nell’ambito della politica del “Solid South”, il governo federale adottò una politica monetaria basata su lingotti e metalli preziosi dagli anni ’20 del XIX secolo fino alla vigilia della Prima Guerra Mondiale. Tale politica si fondava su una moneta merceologica sotto forma di monete d’oro e d’argento. Si trattava di un sistema deflazionistico, in contrasto con la cartamoneta che la Gran Bretagna e altre economie europee stavano creando per finanziare il loro sviluppo industriale.
La necessità per le banche di mantenere elevate riserve auree era un obiettivo deliberato della politica pubblica dopo la presidenza di Andrew Jackson (1829-1837). Per ripagare il nuovo debito contratto durante la guerra del 1812, il governo registrò avanzi di bilancio per tutti i successivi vent’anni, tranne due. Ciò permise di estinguere l’intero debito nazionale entro il 1835 sotto la presidenza di Jackson.
Clicca sulla copertina per leggere la scheda!
Questi surplus federali derivavano in gran parte dai dazi doganali, che dovevano essere pagati in lingotti. Ciò prosciugò le riserve di moneta dall’economia e dal sistema bancario. Il Tesoro si ritrovò con un’abbondanza di liquidità a spese dell’economia. Le banche dovettero mantenere elevati livelli di moneta come riserva per far fronte ai frequenti picchi di domanda di conversione di banconote e depositi in lingotti, soprattutto per pagare il trasporto e la vendita dei raccolti autunnali. Questa dipendenza dalla monetazione in lingotti limitò la possibilità di creare credito cartaceo senza il rischio di una corsa agli sportelli.
Il partito Whig, composto da industriali del nord e sostenitori del movimento operaio libero, guidato da Henry Clay, voleva che il Tesoro reinvestisse i surplus di bilancio nell’economia depositando i lingotti nel sistema bancario. Ciò avrebbe reso i surplus di bilancio la base delle riserve bancarie. Ma il risentimento popolare nei confronti delle banche permise ai politici del Sud di mobilitare l’opposizione, imponendo una politica monetaria deflazionistica.
Nel 1836 Jackson si rifiutò di rinnovare la concessione della Seconda Banca degli Stati Uniti e ritirò i depositi del Tesoro dalle banche presso le quali erano stati custoditi. Il ritiro di questi depositi limitò la capacità delle banche di creare una solida sovrastruttura di credito e moneta cartacea per finanziare l’industria del Nord.
«L’obiettivo dichiarato dell’amministrazione [Jackson-Democratica] e dei suoi consiglieri», affermò Calvin Colton nel suo saggio “Public Economy for the United States “, «era quello di sopprimere la circolazione di moneta cartacea nel paese e introdurre una valuta metallica; e il Tesoro indipendente o secondario doveva essere il mezzo per raggiungere tale scopo, sebbene, come dimostrato dal signor Clay, fosse destinato a fallire e a istituire a sua volta una circolazione di moneta cartacea di pericolosissima natura».
Una deflazione monetaria simile si verificò dopo la Guerra Civile, finanziata dagli Stati del Nord stampando monete verdi. Dopo la guerra, gli interessi dei creditori – e il Sud – insistettero nuovamente per riscattare questa valuta cartacea in lingotti d’oro. Ciò portò a una deflazione costante che persistette fino agli anni 1890, quando William Jennings Bryan, candidato democratico alla presidenza nel 1896, descrisse l’agricoltura e l’industria come crocifisse su una croce d’oro. I dazi protezionistici repubblicani crearono surplus di bilancio che dovettero essere pagati in monete, prosciugando l’economia dai lingotti d’oro, e al contempo obbligarono le banche a riscattare la loro valuta cartacea in monete, limitando la loro capacità di creare una sovrastruttura di credito bancario.
Clicca sulla copertina per leggere la scheda!
Quando gli Stati Uniti convocarono la Commissione Monetaria Nazionale dopo il crollo del 1907 per esaminare le pratiche bancarie in tutto il mondo, il volume sulla storia del Tesoro statunitense, scritto da David Kinley, descriveva come, “in base ai termini della legge che istituiva il Tesoro indipendente, il Governo avrebbe dovuto detenere la propria moneta e non avere alcun legame con gli istituti bancari del paese” e quindi con il fabbisogno di valuta dell’economia. Questa “indipendenza” significava che i surplus fiscali del Tesoro derivanti dai dazi doganali e dalla vendita di terreni sottraevano moneta all’economia e alle sue banche, come ho già accennato.
Infine, nel 1913, venne creata la Federal Reserve, che divenne “indipendente” dalla politica deflazionistica e monetaria del governo. La Federal Reserve sfruttò questa indipendenza per sostenere le banche commerciali che ne facevano parte, ovvero i suoi azionisti.
Il 29 giugno 2026, la Corte Suprema ha conferito al Presidente Donald Trump il potere di licenziare tutti i funzionari nominati dall’amministrazione, ad eccezione della Federal Reserve, al fine di garantirne l’indipendenza politica. Invece di discriminare il sistema bancario, come avveniva prima del 1913, e di bloccarne la creazione di moneta e credito, la Federal Reserve ha agito come difensore del sistema bancario. La sua creazione di credito sempre più sconsiderata è stata frenata dalla politica dei tassi di interesse zero (ZIRP) successiva al 2009 e dall’attuale bolla tecnologica. Questa inversione di tendenza è stata innescata da una reazione alle limitazioni al credito imposte dal governo stesso prima del 1913, basate su una moneta forte.
