Sei un vecchio che pensa in termini di nazioni e popoli. Non esistono nazioni. Non esistono popoli… Esiste solo un sistema olistico di sistemi, un vasto e immanente dominio multinazionale, interconnesso e interattivo, multivariato, di dollari… È il sistema monetario internazionale che determina la totalità della vita su questo pianeta. Questo è l’ordine naturale delle cose oggi. Questa è la struttura atomica, subatomica e galattica delle cose oggi!
– Arthur Jensen, Rete (1976)
All’inizio di quest’anno, il New Jersey Regional Operations and Intelligence Center (NJ ROIC), un ” centro di coordinamento ” dei servizi segreti statunitensi, ha avvertito che gli oligarchi americani sono sotto minaccia. Nel rapporto “per la consapevolezza della situazione da parte dei professionisti della protezione personale”, il NJ ROIC osserva quanto segue:
Nel dibattito pubblico, le difficoltà affrontate dalle classi medie e inferiori vengono sempre più attribuite alle azioni e all’influenza dei ricchi dirigenti d’azienda. Secondo un sondaggio di Allied Universal del settembre 2025, si è registrato un aumento delle minacce contro i dirigenti aziendali, con il 66% dei responsabili della sicurezza statunitensi che ha segnalato un incremento di tali minacce.
Tecnologia, difesa, beni di consumo di prima necessità, energia e prodotti farmaceutici sono i settori che hanno registrato il maggiore aumento di minacce di violenza.
Ora, perché mai gli americani potrebbero pensarla in questo modo? Il rapporto prosegue:
Allied Universal segnala inoltre che le campagne di disinformazione sono aumentate e possono mettere a rischio il personale.
Ah, certo. Disinformazione.
Ho ripensato a questo rapporto del NJ ROIC mentre leggevo “Il declino secolare dello Stato americano” sulla NYU Law Review. È stato scritto da Ganesh Sitaraman, direttore del Vanderbilt Policy Accelerator for Political Economy and Regulation, che ha anche fornito consulenza alla senatrice Elizabeth Warren. Ecco il riassunto:
L’attacco dell’amministrazione Trump allo Stato amministrativo ha ricevuto notevole attenzione. Tuttavia, è un errore interpretare l’indebolimento dello Stato amministrativo durante la prima o la seconda amministrazione Trump come eccezionale, o come un fenomeno ciclico e asimmetrico che caratterizza le amministrazioni repubblicane. Piuttosto, ci troviamo nel mezzo di un periodo di declino secolare dello Stato americano, sebbene questo declino si sia acuito durante la seconda amministrazione Trump. Questo articolo delinea quindici dinamiche nella politica, nel diritto, nelle politiche pubbliche e nella società americana che spingono tutte nella direzione del declino secolare. Alcune di queste dinamiche sono in atto da decenni e contribuiscono alla già relativa debolezza dello Stato americano. Altre sono emerse di recente o rappresentano caratteristiche sistemiche del declino. Le conseguenze del declino sono significative: aumento dei danni ai consumatori, maggiore instabilità economica, minore innovazione, minore resilienza alle crisi, indebolimento del potere globale e ascesa del potere degli avversari, e frammentazione sociale all’interno della società. Invertire la tendenza al declino richiederà non solo un impegno a rafforzare le capacità statali, ma anche la comprensione e l’accettazione della scomoda verità che molte delle cause del declino statale sono di vecchia data.
Chiunque sia in grado di diagnosticare Trump come sintomo piuttosto che come causa, attira la mia attenzione, quindi entriamo nel dettaglio. Cosa intende Sitaraman con “Stato americano”?
- La capacità dello Stato di operare secondo principi di razionalità e legalità, con decisioni statali basate sulla ragione e sullo stato di diritto, piuttosto che sul clientelismo, la corruzione, il patrimonialismo o i capricci o le preferenze personali dei leader e dei loro collaboratori o alleati.
- La capacità di garantire risultati positivi nella vita dei cittadini.
- La sua capacità di prevenire comportamenti scorretti da parte di soggetti privati nella società.
- La capacità di riforma ed evoluzione istituzionale.
Faccio fatica a ricordare quando lo stato americano sia stato capace di una qualsiasi di queste cose. Forse prima della mia epoca:
Si tratta di una tendenza di lungo periodo, in atto da molti anni e destinata a proseguire per molti altri, salvo interruzioni eccezionali… Un punto di riferimento ragionevole per valutare la capacità dello Stato americano potrebbe essere la fine degli anni ’60 o l’inizio degli anni ’70, un periodo in cui la capacità e le ambizioni statali erano elevate sotto diversi aspetti. La data esatta è ovviamente arbitraria, ma forse il periodo degli allunaggi (1969-1972) può fungere da punto di riferimento simbolico.
Spesso raccontiamo storie della propensione di Washington alla distruzione all’estero e di come questa sia più facile che costruire. Dà agli Stati Uniti un vantaggio, per un certo periodo, ma non è una strategia a lungo termine. Tuttavia, se si riflette, si tratta quasi sempre di una riflessione a breve termine. La situazione è simile anche sul fronte interno.
Smantellare le istituzioni è facile rispetto all’internalizzazione di funzioni statali privatizzate e alla ricerca di nuove risorse con decenni di esperienza. La distruzione dello Stato potrebbe contribuire a contrastare il saccheggio, ma i costi a lungo termine sono maggiori, come dimostrano le 15 dinamiche del declino secolare individuate da Sitaraman. Analizziamole.
Contagio nei sistemi
I programmi statali sono spesso profondamente interconnessi con altre componenti della società: governi statali e locali, organizzazioni non profit, aziende e singoli individui. Queste altre entità dipendono spesso dai programmi statali, non solo per i finanziamenti o i servizi, ma anche per le infrastrutture necessarie al loro funzionamento. Ad esempio, se il governo indebolisce il sistema di controllo del traffico aereo, ciò non significa solo una riduzione della spesa federale. Avrebbe anche un grave impatto sulle compagnie aeree di linea, sul trasporto aereo merci, sul turismo, sul commercio e su una serie di altri servizi economici. Il collasso di una componente del sistema può quindi avere effetti secondari e terziari sulla società. Questi effetti potrebbero persino indebolire ulteriormente la capacità dello Stato, creando una spirale negativa man mano che erodono altri aspetti dell’erogazione o della regolamentazione statale.
La fragilità degli impegni credibili
Oppure la capacità di raggiungere un accordo sia a livello nazionale che internazionale. Ad esempio, la decisione dell’amministrazione Trump di annullare centinaia di contratti del governo statunitense con terze parti, in diversi ambiti – sviluppo internazionale, finanziamenti universitari e altri settori – è particolarmente preoccupante. Se il governo statunitense non è un partner credibile in contratti o sovvenzioni, le controparti in futuro non vorranno fare affidamento su di esso.
L’effetto Regina Rossa
Il nome dell’ipotesi deriva dall’osservazione della Regina Rossa in Alice nel Paese delle Meraviglie, secondo cui nel Paese delle Meraviglie “bisogna correre più che si può per rimanere nello stesso posto”. Eppure, in un Paese e in un mondo sempre più complessi, lo Stato americano si sta erodendo da decenni.
Lo scetticismo americano nei confronti dello Stato
A mio avviso, non è un aspetto negativo. Significa solo che bisogna superare un ostacolo difficile per guadagnarsi la fiducia. E i programmi che offrono vantaggi agli americani, nonostante gli infiniti tentativi di indebolirli e distruggerli, rimangono popolari.
Neoliberalismo
Non ha bisogno di molte presentazioni, ma ecco la breve descrizione di Sitaraman:
La privatizzazione conferisce maggiore potere e autorità alle imprese, mentre la deregolamentazione elimina i controlli su queste stesse aziende. La liberalizzazione del commercio impoverisce le comunità, mentre l’austerità impedisce ai programmi economici e sociali di rafforzarle.
Reputazione burocratica: denigrazione, disprezzo e decadenza
Nella seconda metà del XX secolo e all’inizio del XXI, i leader di entrambi i partiti politici hanno denigrato e ignorato la burocrazia, portando al suo declino di reputazione. …quando le agenzie perdono la loro reputazione di accuratezza e precisione, la loro capacità di operare sembra diminuire.
Ad esempio, il CDC e il Covid-19.
Stallo legislativo
Un commento: Non c’è stallo quando si tratta di guerra, di servire gli oligarchi e di instaurare uno stato di polizia. La mancanza di stallo in questi casi contribuisce ad accelerare la spirale discendente. La burocrazia punitiva, ad esempio, si rafforza di anno in anno.
Alec Karakatsanis , autore di “La solita crudeltà”, individua i tre principali tipi di danno:
1. Gli effetti corrosivi della burocrazia punitiva sulla speranza di una società democratica, prospera, partecipativa, sana ed egualitaria, attraverso il suo approccio selettivo nei confronti dei gruppi più vulnerabili, in modo da preservare la disuguaglianza in ogni ambito importante;
2. Come la burocrazia punitiva viene utilizzata da forze esplicitamente autoritarie; e
3. Come la burocrazia punitiva è stata utilizzata per contrastare, infiltrarsi e schiacciare ogni movimento sociale progressista nella storia moderna degli Stati Uniti.
Processi decisionali sotterranei e tecnocratici
…alcuni politici, in particolare i Democratici, sono fedeli a politiche complesse e tecnocratiche, difficili da comprendere, da spiegare e da attuare in modo semplice, rapido ed efficace. Tali politiche sono anche facili da contestare in tribunale e favoriscono potenti attori privati che possono assumere decine di avvocati per districarsi nel labirinto di regolamenti complessi. Ma, cosa altrettanto importante, queste politiche possono fallire, e fallire in modo clamoroso.
Come previsto (se si crede che la funzione principale dei Democratici sia quella di schiacciare continuamente la Sinistra), ma che offrono ai Democratici una copertura per continuare la loro narrativa di “combattimento”.
Proceduralismo
Molti politici di alto livello elaborano le politiche in modo da incorporare significativi requisiti procedurali nelle attività governative, o in quelle del settore privato incoraggiate dal governo. Le procedure sono importanti per garantire un’esecuzione razionale e legale delle funzioni governative. Tuttavia, se portate all’estremo, possono diventare così complesse e articolate da indebolire la capacità dello Stato anziché migliorarne l’efficacia. Un’eccessiva burocrazia comporta tempi di intervento più lunghi, difficoltà nell’attuazione delle azioni e maggiore facilità con cui tali azioni possono essere contestate in tribunale, anche per violazioni procedurali di lieve entità.
Norme istituzionali, cultura, incentivi e pregiudizi delle élite…
…l’attenzione al rispetto delle norme istituzionali e al ritorno alla “normalità”, senza chiedersi perché le norme esistano e se le pratiche abbiano già violato tali scopi. …Una cultura avversa al rischio e un’eccessiva adesione alle norme possono contribuire al declino secolare perché i leader politici potrebbero essere timidi nel fornire un’erogazione efficace e rapida di beni sociali, temere di regolamentare i comportamenti scorretti nel settore privato e semplicemente non essere disposti a dare priorità alle riforme essenziali.
Bingo. La norma oggigiorno è la violenza “educata” neoliberale, mentre la “resistenza” alla violenza più sfacciata di Trump 2.0 sembra sgretolarsi giorno dopo giorno, a patto che lui continui le guerre dell’impero.
Il crollo dei poteri contrapposti
Storicamente, i movimenti sociali e politici negli Stati Uniti hanno promosso la costruzione dello Stato come mezzo per contrastare il potere degli oligarchi e delle corporazioni a essi collegate. I populisti – agricoltori, operai e altri – tra la fine del XIX e l’inizio del XX secolo sostenevano un’espansione dell’autorità del governo federale per regolamentare e fornire programmi sociali. Il movimento progressista promuoveva la professionalità e la competenza come elementi essenziali per la creazione di una burocrazia razionale e legale, in sostituzione dell’approccio clientelare e partigiano che aveva dominato fino ad allora.
…Il crollo di questi poteri contrapposti è importante perché la costruzione dello Stato necessita di un consenso. L’opinione pubblica che potrebbe preferire uno Stato efficiente è dispersa, difficile da organizzare e improbabile che si concentri sulle cause più astratte delle riforme istituzionali statali.
Si potrebbe aggiungere che tutto ciò è premeditato, attraverso le politiche identitarie, gli algoritmi che alimentano la rabbia e i media che vogliono che teniamo gli occhi incollati allo schermo mentre il teatro brucia intorno a noi.
Politica giudiziaria e ideologia
Nel contesto del diritto amministrativo, tali cambiamenti includono l’invenzione della dottrina delle questioni principali, il rovesciamento della deferenza Chevron e l’adozione di un testualismo interpretativo rigoroso e il rifiuto dell’indagine teleologica. Nel contesto costituzionale, includono la rinascita della dottrina della non delegabilità, la limitazione dei poteri necessari e appropriati del Congresso, la restrizione dei poteri del Congresso ai sensi della Sezione Cinque degli emendamenti della Guerra Civile, la trasformazione della clausola “Take Care” da un dovere a una concessione affermativa di potere e la limitazione della capacità del Congresso di stabilire condizioni per la rimozione dei funzionari amministrativi. In un dato caso, il relativo cambiamento dottrinale potrebbe operare simmetricamente tra amministrazioni di partiti diversi, ma in linea generale, lo scopo e l’effetto di tali dottrine è quello di indebolire e ridurre l’indipendenza dello Stato amministrativo razionale-legale, che ha la capacità di erogare programmi e regolamentare i comportamenti privati in modo efficiente, rapido ed efficace, e di sostituirlo con la discrezionalità presidenziale o la decisione giudiziaria.
Influenza oligarchica
Serve un’introduzione. I miliardari sono al comando. Ma è importante ricordare:
Se lo Stato non è in grado di regolamentare i comportamenti privati scorretti, allora la vita diventa “sgradevole, brutale e breve”, sebbene forse attraverso la criminalità dei colletti bianchi e il degrado sociale, piuttosto che attraverso la violenza vera e propria.
Divisioni fazionali a destra e a sinistra
È vero che la fazione dominante sia a “sinistra” che a “destra” è quella degli oligarchi.
Ed è proprio qui che ci troviamo. Tutti questi attacchi allo Stato laico sono stati in gran parte motivati dagli interessi degli oligarchi. E i due partiti politici che ci sono concessi nella “più grande democrazia della storia del mondo” continuano l’opera di demolizione.
Il direttore dell’Ufficio di gestione e bilancio, Russell Vought, ha sostenuto che l’obiettivo non è semplicemente ridurre le dimensioni della pubblica amministrazione, ma garantire che i dipendenti pubblici siano “traumatizzati” al punto da non voler più lavorare.
Nel frattempo, gli Abundance Democrats chiedono un “programma di deregolamentazione” a proposito del quale Sitaraman osserva quanto segue:
Se presa sul serio, questa politica rischia di accentuare la disuguaglianza di ricchezza e potere, sovvenzionando le imprese ma con condizioni limitate sull’utilizzo di tali fondi. Se i sostenitori dell’abbondanza non imponessero restrizioni ai profitti o al riacquisto di azioni proprie, i sussidi potrebbero semplicemente espandere i profitti, senza indurre investimenti superiori a quelli che si sarebbero comunque verificati. E se non imponessero requisiti sui salari o sui benefit per i dipendenti, è probabile che i sussidi arricchiscano in modo sproporzionato dirigenti e azionisti, aggravando la disuguaglianza e l’insicurezza economica.
Insicurezza. Che ora sta creando disagi agli oligarchi.
“Gradualmente e poi all’improvviso”
Tornando al rapporto del New Jersey Regional Operations and Intelligence Center citato all’inizio di questo articolo, non sorprende che non venga mai menzionato l’attacco decennale sferrato dai capitalisti della finanza contro i cittadini americani.
Da decenni gli americani si trovano ad affrontare una crescente insicurezza a causa dei più ricchi, che non solo hanno abbandonato lo Stato, ma gli hanno anche dichiarato guerra, insieme ai suoi cittadini. Ora temono che questa situazione si ritorca contro di loro.
Ogni giorno siete in tanti, tantissimi, a migliaia a leggere acro-polis.it a sbafo! Ma non basta, dovete leggere libri — molti libri non solo i nostri — che Vi aiutano a capire e a riflettere. Vi preghiamo di sostenerci acquistando e consigliando i volumi di www.asterios.it e i volumi Libri su carta di acro-polis.it
Non si considera mai l’ipotesi che, se gli oligarchi non vogliono avere un bersaglio sulla schiena, dovrebbero smettere di prendere di mira il resto del Paese. Invece, la soluzione proposta è solo più sorveglianza, più armi e più violenza.
E se gli assalti neoliberisti che durano da decenni rappresentano il “graduale”, l'”improvviso” potrebbe essere, beh, improvviso.
Secondo Sitaraman, un allontanamento dalla nostra traiettoria accelerata verso uno stato di polizia estrattivo potrebbe essere evitato attraverso una transizione verso uno stato antimonopolistico. Eppure abbiamo visto come è andata a finire sotto Biden (troppo poco e troppo tardi) e la reazione negativa dei miliardari. In questa fase avanzata di collasso, è molto più probabile che sia necessario un cataclisma per innescare il cambiamento.
Invertire il declino secolare richiederà quindi probabilmente una perturbazione sociale e politica su larga scala, tale da creare lo spazio necessario per un cambiamento politico e di policy in grado di spezzare le dinamiche del declino. Una perturbazione di tale portata deriverebbe molto probabilmente da tre fonti: crisi, reazione contraria e ricambio generazionale. Una grave crisi – guerra, depressione o recessione economica, pandemia, crisi ecologica o simili – potrebbe sconvolgere la società a tal punto da spingere i leader politici d’élite e la popolazione a chiedere la costruzione dello Stato americano per affrontare la crisi. In effetti, questo è stato parte della storia della costruzione dello Stato nel corso della storia. Come osservò Charles Tilly, “la guerra ha creato lo Stato e lo Stato ha creato la guerra”. Sia il Partito Repubblicano di Lincoln che il Partito Democratico di Roosevelt si impegnarono in significativi sforzi di costruzione dello Stato per affrontare le crisi del loro tempo: guerre e depressione.
Mentre infuria una nuova era di conflitti globali, molti idioti considerano il riscaldamento globale non una minaccia, ma un’opportunità
https://www.asterios.it/catalogo/ulisse