Questo articolo vuole essere un monito. È probabile che si stia avvicinando una crisi alimentare globale, causata dal collasso delle catene di approvvigionamento che alimentano il sistema agroalimentare, conseguenza della guerra contro l’Iran e del conseguente blocco dello Stretto di Hormuz. Questa prospettiva è passata in gran parte inosservata alla maggior parte degli attori politici ed economici.
Le crisi di approvvigionamento, di norma, si risolvono secondo la legge della domanda e dell’offerta. Quando l’offerta diminuisce, i prezzi aumentano; chi se lo può permettere si lamenta ma paga, mentre chi non può trova un’alternativa più economica. Oppure ne fa a meno.
Ma stiamo parlando di cibo, e il cibo è indispensabile per la vita.
A coloro che credono che “il mercato si autoregoli” e che questa crisi di approvvigionamento verrà quindi assorbita attraverso prezzi più alti – cibo più costoso, ma pur sempre cibo – direi: esiste una soglia. Al di sotto di un certo livello di offerta, il problema non è più che il cibo diventi costoso; il problema è che non c’è abbastanza cibo per tutti, indipendentemente da quanti soldi le persone abbiano a disposizione. Se la legge della domanda e dell’offerta è il meccanismo omeostatico dell’economia globale – il suo modo di ripristinare l’equilibrio dopo uno shock – allora le catene di approvvigionamento ne sono il tallone d’Achille.
Le interruzioni della catena di approvvigionamento e gli eventi meteorologici estremi colpiscono periodicamente un paese o l’altro e vengono compensati dal commercio globale. Ma mai prima d’ora si è verificata una situazione come quella attuale, in cui gli agricoltori di ogni angolo del mondo si trovano contemporaneamente a dover affrontare la riduzione delle scorte e l’aumento dei costi dei fattori produttivi: fertilizzanti, pesticidi, gasolio, lubrificanti, trasporti. E una cosa è certa: in qualsiasi parte del mondo, un agricoltore presta maggiore attenzione alle notizie sul Super El Niño rispetto alla persona media.
L’agricoltura è sempre stata un’attività caratterizzata da margini di profitto esigui e da una costante incertezza, dove i fattori disincentivanti pesano notevolmente. La decisione di saltare la stagione di semina, o di seminare di meno, spetta a ciascun agricoltore. L’agricoltura è un’attività frammentata e, nella migliore delle ipotesi, scarsamente coordinata. È semplicemente impossibile sapere quanti produttori abbiano scelto di non seminare. Ma dal 28 febbraio, milioni di persone in tutto il mondo hanno fatto questa scelta.
Il cibo seminato oggi impiegherà diversi mesi per essere raccolto, lavorato, trasportato, distribuito e infine consumato. Ciò che mangiamo oggi è stato seminato mesi fa, forse anche più di un anno fa. Questo vale anche per i prodotti di origine animale, dato che il bestiame viene ingrassato con mangimi a base vegetale. Ciò implica che il mondo si sta dirigendo verso una crisi che non scoppierà domani, ma tra qualche mese, forse addirittura il prossimo anno.
I governi tengono traccia dei raccolti – il cibo dopo che è stato raccolto – ma non delle semine, e certamente non di ciò che non è mai stato piantato. Solo quando arriveranno i raccolti (più piccoli) si comprenderà la vera portata del problema. Il mondo ha già oltrepassato la soglia tra cibo costoso e cibo realmente scarso? Non c’è modo di saperlo. Ogni giorno di chiusura di Hormuz ha peggiorato la situazione.
La fame di massa significa sconvolgimento sociale. Ciò che si sta sviluppando all’indomani della guerra contro l’Iran si sta muovendo silenziosamente verso quella che potrebbe diventare la più grande crisi economica e sociale della storia.
Il guasto della catena di approvvigionamento
Vorrei essere chiaro fin da subito: questa non è solo una crisi alimentare globale. È una crisi che attraversa praticamente ogni catena di approvvigionamento globale, perché i derivati del petrolio sono presenti in quasi tutte:
- ♦ La carenza di nafta petrolchimica avrà ripercussioni a catena sui settori della plastica, delle vernici e su innumerevoli industrie a valle, compresa la produzione automobilistica.
- ♦ La carenza di carburante per aerei colpirà il turismo e, di conseguenza, il settore alberghiero e della ristorazione.
- ♦ La carenza di bunker fuel, il combustibile pesante utilizzato dalle navi mercantili, interromperà il commercio marittimo a livello globale, con conseguenze difficili da prevedere appieno.
- ♦ La carenza di lubrificanti e grassi avrà un impatto su tutta l’industria, poiché ogni macchinario ne ha bisogno.
- ♦ La carenza di zolfo, sottoprodotto della raffinazione del petrolio, limiterà la produzione di acido solforico, la sostanza chimica più utilizzata al mondo, presente in innumerevoli filiere produttive. Il settore minerario ne risentirà gravemente; le perdite nell’estrazione di rame e nichel si ripercuoteranno su tutto ciò che dipende dall’elettricità, comprese le batterie, rallentando a sua volta la transizione globale verso l’energia pulita. L’acido solforico è inoltre impiegato nel trattamento delle acque urbane e delle acque reflue, nella raffinazione del petrolio e nella produzione di acciaio, tessuti, cellulosa e carta, gomma, cuoio, prodotti chimici, farmaceutici e cosmetici.
- ♦ La carenza di elio , un sottoprodotto della liquefazione del gas naturale, minaccerà la produzione di microchip e, di conseguenza, tutte le catene di approvvigionamento dell’elettronica. Anche le apparecchiature per la risonanza magnetica (MRI) saranno colpite, poiché necessitano di elio per funzionare (la Cina ha appena interrotto le sue esportazioni di elio).
- ♦ Prima della guerra, i paesi del Golfo Persico fornivano anche una quota considerevole delle esportazioni mondiali di alluminio.
- ♦ Nel loro insieme, tutti questi fattori destabilizzeranno inevitabilmente il sistema finanziario globale.
Queste ripercussioni sono così vaste e di portata così ampia che non possono essere pienamente comprese finché non si propagano all’esterno, producendo effetti e, a loro volta, effetti di questi effetti. Già all’inizio della guerra (il 4 marzo, appena cinque giorni dopo l’inizio dei combattimenti), Craig Tindale delineò un quadro generale di come questi sconvolgimenti si sarebbero susseguiti a cascata: dodici trasformazioni sequenziali che si sarebbero sviluppate nell’arco di oltre cinque anni, culminando, secondo lui, in una profonda riorganizzazione della civiltà mondiale.
Questa interruzione delle catene di approvvigionamento dipendenti dal petrolio e dai suoi derivati era stata finora attenuata perché tutto il mondo aveva utilizzato le proprie riserve petrolifere, accumulate proprio per far fronte alle crisi. Gli Stati Uniti non solo hanno utilizzato le proprie riserve, ma le hanno anche esportate a prezzi bassi, mantenendo bassi i prezzi internazionali del petrolio. La Cina, il più grande importatore al mondo, ha ridotto le proprie importazioni durante questo periodo. Ma le riserve globali sono ormai praticamente esaurite e la Cina ha ripreso a importare, quindi la crisi non può più essere rimandata.
La guerra è appena ricominciata, ma anche se fosse effettivamente finita, le ripercussioni si farebbero comunque sentire (si veda, ad esempio, questo video ). L’ottimismo diffuso nei mercati finanziari – l’anelito a un “ritorno alla normalità” – rischia di essere deluso. Oltre ai mesi necessari per una graduale ripresa del traffico marittimo e per il ripristino, nelle catene di approvvigionamento globali, di una normalizzazione ancora possibile (un ritorno completo ai livelli prebellici è già fuori discussione; si veda questo video , dal minuto 55 al 59 e 45), esistono diversi altri ostacoli:
- ♦ Il bombardamento degli impianti petroliferi e del gas ha causato danni materiali che manterranno parte delle forniture interrotte per anni.
- ♦ La ripresa della produzione dai pozzi che sono stati chiusi forzatamente dopo l’esaurimento della capacità di stoccaggio – un problema che pesa molto di più sugli stati del Golfo che sull’Iran, il quale ha trascorso decenni a gestire proprio questa situazione sotto la pressione delle sanzioni – sarà lenta e incompleta.
- ♦ Armatori e assicuratori sostengono costi enormi: il valore della nave e del suo carico, i lunghi periodi di impiego dell’equipaggio, il carburante, le tasse portuali e doganali e molto altro. Dovranno sentirsi veramente al sicuro prima di consentire nuovamente il transito delle navi attraverso lo Stretto. Per illustrare: gli Houthi hanno smesso di attaccare il traffico commerciale nello Stretto di Bab el-Mandeb oltre un anno fa, eppure il traffico attraverso il Mar Rosso si è ripreso solo al 75% dei livelli pre-attacco (guarda questo video dal minuto 6’15”). Perché? Semplicemente perché gli Houthi sono ancora lì (e quindi potrebbero chiudere di nuovo Bab el-Mandeb ). Allo stesso modo, gli iraniani rimarranno di stanza lungo Hormuz. Gli analisti stimano – sebbene non possano prevederlo – che anche se Hormuz venisse riaperto oggi, il traffico entro la fine dell’anno raggiungerebbe solo circa il 40% dei livelli prebellici (vedi questo video al minuto 1’20”). Stanno inoltre emergendo fattori senza precedenti, come i paesi che vietano ai propri cittadini di far parte degli equipaggi delle navi dirette nel Golfo Persico;
- ♦ Per una sintesi di tutto quanto sopra, guarda questo video a partire dal minuto 27′15″.
La crisi alimentare globale
Le filiere alimentari – fertilizzanti, pesticidi, macchinari agricoli, gasolio, lubrificanti, trasporti – subiranno interruzioni come tutte le altre. Ma il cibo è la nostra principale preoccupazione, perché è indispensabile per la sopravvivenza umana. Se i sacchi della spazzatura sparissero dagli scaffali dei supermercati (sono fatti di plastica, che è fatta di polimeri, che sono fatti di nafta, che deriva dal petrolio), la gente se la caverebbe: laverebbe i bidoni della spazzatura. Non esiste una soluzione equivalente per una carenza di cibo. Qualsiasi interruzione nelle filiere di produzione alimentare è una ricetta sicura per il disordine sociale.
Ecco un riepilogo dei fattori che porteranno alla crisi alimentare globale:
- ♦ Prima della guerra, i paesi del Golfo Persico rappresentavano circa il 35% della produzione mondiale di urea, il 40% della produzione di zolfo e il 20% della produzione di gas naturale liquefatto (GNL). L’urea è la principale materia prima per i fertilizzanti azotati; l’acido solforico (derivato dallo zolfo) è la principale materia prima per i fertilizzanti fosfatici; e il GNL è a sua volta una fonte di produzione di urea. Il Bangladesh, ad esempio, possiede impianti di urea alimentati a GNL proveniente dal Qatar – uno dei settori industriali più colpiti dai bombardamenti durante il conflitto – e ora sono inattivi. Il blocco del Golfo ha interrotto le catene globali di approvvigionamento dei fertilizzanti , con conseguenze dirette sulle catene alimentari globali.
- ♦ I principali esportatori di fertilizzanti, tra cui Russia e Cina, hanno sospeso le esportazioni per tutelare la propria sicurezza alimentare interna. L’India ha richiesto con urgenza forniture di fertilizzanti alla Cina, la quale ha rifiutato, adducendo le proprie esigenze.
- ♦ In seguito alla guerra, i prezzi globali dei fertilizzanti sono schizzati alle stelle . Più recentemente, hanno iniziato a diminuire, ma ciò è dovuto al crollo della domanda : così tanti agricoltori hanno smesso di seminare che si sta accumulando un surplus di fertilizzanti.
- ♦ Gli Stati Uniti hanno appena dichiarato lo stato di emergenza nazionale per i fertilizzanti (vedi qui e qui );
- ♦ La Cina, il più grande produttore ed esportatore mondiale di acido solforico (con oltre il 40% della produzione globale), ha interrotto le esportazioni, mettendo a rischio l’estrazione di rame in Cile e nella Repubblica Democratica del Congo, l’estrazione di nichel in Indonesia e l’estrazione di uranio in Kazakistan. Circa la metà di tutto l’acido solforico consumato a livello globale è destinato alla produzione di fertilizzanti fosfatici.
- ♦ Ovunque, le colture hanno finestre di semina ristrette, legate alle stagioni. Le semine completate prima dell’inizio della guerra non saranno influenzate, ma i raccolti saranno disponibili solo tra diversi mesi, il che maschererà la crisi per un certo periodo: attualmente il mondo consuma cibo seminato o addirittura raccolto mesi fa. Anche le semine programmate dopo lo scoppio della guerra potrebbero essere procedute normalmente, a condizione che i fertilizzanti necessari fossero già stati immagazzinati. In caso contrario, gli agricoltori che dipendevano dalle spedizioni di fertilizzanti che transitavano attraverso il Canale di Suez le hanno ricevute con circa venti giorni di ritardo, il tempo aggiuntivo necessario alle navi per aggirare il Capo di Buona Speranza. Anche laddove i fertilizzanti sono stati acquistati a prezzi maggiorati, il solo ritardo ha comportato un’applicazione al di fuori della finestra ottimale, con conseguenti rese inferiori. I casi peggiori sono quelli in cui l’aumento dei prezzi dei fattori di produzione induce gli agricoltori ad abbandonare completamente la semina, come sta già accadendo in paesi lontani come gli Stati Uniti (soia, nonostante la Cina abbia riaperto il suo mercato alla soia americana – guarda questo video , dal minuto 12 al 15) e la Thailandia (riso – leggi questo rapporto ).
- ♦ Se lo Stretto di Hormuz rimarrà bloccato fino a settembre o ottobre circa, la carenza globale di zolfo esaurirà le riserve dei paesi privi di produzione interna, costringendo alla chiusura i loro impianti di fertilizzanti fosfatici.
- ♦ Ridurre l’uso di fertilizzanti, a parità di superficie coltivata, non è un’opzione praticabile. Dopo anni di coltivazione continua, i terreni sono impoveriti; senza NPK (azoto, fosforo, potassio), semplicemente non produrranno. E la relazione non è lineare: il 10% in meno di fertilizzanti può significare il 30% in meno di raccolto (il rapporto varia a seconda della coltura: il mais, ad esempio, richiede più fertilizzanti della soia). I grandi produttori non hanno alternative ai fertilizzanti, che ora sono sia costosi che scarsi; i piccoli agricoltori si stanno disperatamente arrangiando (vedi qui , qui e qui ).
- ♦ Una delle conseguenze sarà il cambio di colture: ad esempio, i coltivatori di mais passeranno alla soia; in Thailandia, ci sono agricoltori che allagano le risaie per allevare pesci. I consumatori dovranno infine adattare le proprie abitudini alimentari di conseguenza.
- ♦ Oltre ai fertilizzanti, anche le catene di approvvigionamento dei pesticidi agricoli rischiano di interrompersi. La produzione di pesticidi dipende dalla nafta petrolchimica: il riformato ricco di toluene e xilene viene estratto dalla nafta pesante; la benzina di pirolisi ricca di benzene deriva dal cracking a vapore della nafta leggera. Benzene, toluene e xilene – noti come BTX – sono alla base della chimica di praticamente tutti gli erbicidi, fungicidi e insetticidi commerciali. E un’applicazione efficace richiede che i principi attivi siano disciolti in solventi aromatici pesanti, che sono anch’essi derivati del BTX. L’agricoltura moderna sopravvive solo grazie a un’intensa protezione chimica; senza pesticidi, le varietà di colture odierne non possiedono la resistenza intrinseca necessaria per resistere ai parassiti.
- ♦ L’agricoltura mondiale si basa su margini di profitto esigui e costi fissi elevati. Oltre alla scarsità e al costo elevato di fertilizzanti e pesticidi, gli agricoltori si trovano ora ad affrontare prezzi del gasolio in forte aumento , costi crescenti per i lubrificanti di trattori e mietitrebbie e tariffe di trasporto più elevate. È già frequente che gli agricoltori rinuncino alla semina di questa stagione, in attesa di un miglioramento delle condizioni – un’attesa che potrebbe protrarsi per anni – o che abbandonino completamente l’attività. Tutto ciò accadrà molto prima che i governi comprendano la portata del problema e mobilitino una risposta. Poiché i raccolti seminati (o non seminati) oggi non saranno pronti per mesi, la piena forza della crisi non si farà sentire fino al 2027.
- ♦ Come prevedibile, i piccoli agricoltori con capitali limitati saranno i più colpiti, alimentando il mercato nero e quello grigio dei fertilizzanti e dei pesticidi contraffatti o deviati dal loro utilizzo.
- ♦ L’allevamento del bestiame sarà colpito duramente quanto la produzione agricola. Mais e soia sono alla base dell’alimentazione dell’industria della carne; una carenza di cereali costringerà alla liquidazione prematura degli allevamenti di pollame e suini.
- ♦ I paesi di tutto il mondo si affretteranno a importare cibo, facendo lievitare i prezzi sia sui mercati globali che su quelli interni. Qualsiasi paese che possieda scorte di cereali, potassio, fosfati o pesticidi li tratterà come risorse strategiche piuttosto che come beni commerciabili, come ha già fatto la Cina con l’acido solforico. Controlli sulle esportazioni, razionamento d’emergenza e accaparramento sostituiranno il normale commercio. Di fronte a un’urgente necessità di sicurezza alimentare interna, è prevedibile che i governi accumulino materie prime per la produzione di fertilizzanti e pesticidi, fertilizzanti e pesticidi finiti e cibo in generale.
- ♦ Come se tutto ciò non bastasse, gli eventi climatici estremi si intensificheranno drasticamente nella seconda metà del 2026 e nel 2027, proprio quando la crisi alimentare raggiungerà la sua fase più acuta. Il risultato potrebbe essere una vera e propria tempesta perfetta . I meteorologi considerano già certo il verificarsi di un ” Super El Niño “, che porterà siccità, inondazioni e ondate di calore estreme in tutto il mondo (per gli effetti del calore sulla produzione alimentare vedi qui , qui e qui ), potenzialmente su scala paragonabile alla Grande Carestia del 1877 , anch’essa un evento El Niño, che causò la morte di oltre 50 milioni di persone in tutto il mondo. A questo punto, è già noto con certezza che si tratterà di un evento meteorologico assolutamente catastrofico (vedi qui e qui ).
- ♦ Entrambi gli estremi – siccità e inondazioni – compromettono gravemente l’efficacia dei fertilizzanti. Nelle zone colpite dalla siccità, l’acqua è il mezzo attraverso il quale i nutrienti si dissolvono e raggiungono le radici delle piante; senza un’adeguata umidità del suolo, i fertilizzanti applicati semplicemente non vengono assorbiti. Nelle zone colpite dalle inondazioni, le piogge eccessive dilavano l’azoto e il fosforo altamente solubili dal terreno prima che le piante possano assorbirli.
- ♦ Gli agricoltori, già traumatizzati dai cambiamenti climatici, potrebbero interrompere le semine in anticipo, prevedendo i gravi effetti attesi di El Niño.
- ♦ El Niño, un’anomalia oceanica nel Pacifico equatoriale, sconvolge radicalmente la risalita di acque profonde fredde e ricche di nutrienti, e con essa, la pesca delle acciughe peruviane , la pietra angolare della produzione globale di farina e olio di pesce. Il risultato è una carenza proteica che si ripercuote sui mercati dei mangimi per il bestiame e l’acquacoltura. I sottoprodotti della farina di pesce sono inoltre molto apprezzati come fertilizzanti organici di alta qualità e ammendanti del suolo. La contemporanea perdita di fertilizzanti sintetici (derivanti da acido solforico e urea) e di alternative organiche (dovuta al collasso della pesca causato da El Niño, aggravato dall’aumento dei costi del carburante per i pescherecci – vedi anche qui ) rappresenta un’ulteriore tempesta perfetta che si abbatte sugli agricoltori di tutto il mondo.
- ♦ Altri fattori imprevisti hanno contribuito a complicare la situazione: la guerra in Ucraina ha finito per bloccare le esportazioni di grano russo attraverso il Mar Nero.
La carenza di pensiero sistemico
Gli esseri umani affrontano la complessità del mondo cercando di semplificarla, perché la semplificazione è la via verso la prevedibilità.
Di fronte a qualcosa che sembra complesso, scomponiamo il tutto nelle sue parti e studiamo ciascuna parte isolatamente, trattando le interazioni tra le parti come trascurabili. Cerchiamo quindi relazioni lineari di causa-effetto all’interno di ciascuna parte, nella speranza di estrarre la prevedibilità che desideriamo.
In condizioni ragionevolmente stabili e entro margini di errore accettabili, questo funziona abbastanza bene. La complessità del mondo può essere gestita come se fosse più semplice di quanto non sia in realtà. Un agricoltore applica X unità di fertilizzante in un arco di Y settimane per raccogliere un raccolto di W tonnellate con un profitto previsto di Z. E così via: causa-effetto, pensiero lineare.
I pensatori lineari di talento – specialisti piuttosto che generalisti, il più delle volte – sono socialmente apprezzati e raggiungono le posizioni più elevate nelle aziende e nelle amministrazioni pubbliche. La capacità di produrre risultati prevedibili genera risultati; i risultati generano ricompense.
Il mondo, tuttavia, è sempre stato fondamentalmente complesso e si riconfigura periodicamente in modi che mettono a dura prova gli strumenti di semplificazione, come sta accadendo ora con l’imminente crisi alimentare. Il mondo non è diventato più complesso; lo è sempre stato. Ciò che accade è che il grado di complessità a volte raggiunge un livello tale da distruggere la nostra capacità di prevedibilità, riducendola a una mera illusione. L’ attuale aspettativa di una “normalizzazione” – un ritorno ai volumi di esportazione prebellici dal Golfo – è una di queste illusioni.
Senza prevedibilità, le persone – e di conseguenza le aziende, i governi e le società – sono di fatto cieche.
La scienza della complessità sostiene da tempo che i sistemi realmente complessi non si prestano alla previsione. Non esiste una descrizione matematica in grado di cogliere le relazioni tra cause ed effetti quando le variabili sono numerose e interdipendenti. Tuttavia, in alternativa alla previsione, la scienza della complessità propone un obiettivo scientifico diverso e raggiungibile: la comprensione – qualitativa piuttosto che quantitativa – dei modelli comportamentali di un sistema complesso (nel suo complesso).
In condizioni normali, sarebbe stato perfettamente ragionevole trattare la filiera di produzione alimentare come un’unità di studio a sé stante. È ovviamente soggetta a fattori esterni – mercati del credito e assicurativi, costi di trasporto, interventi governativi – ma in periodi di stabilità la loro influenza è modesta. In futuro, tuttavia, gli shock si propagheranno fino a colpire il sistema finanziario globale (è solo questione di tempo), i costi di trasporto e la disponibilità varieranno in modo imprevedibile e i governi interverranno nell’attività economica, trattenendo input che altrimenti verrebbero esportati. L’unità di studio appropriata per le questioni relative alla sicurezza alimentare è ora il sistema economico globale nella sua interezza. Il che significa: nessuna prevedibilità.
Ciononostante, i decisori nel mondo degli affari e della politica si aggrapperanno, per forza d’abitudine, a quel poco di prevedibilità che ancora riescono a rivendicare. I loro strumenti: dashboard di rischio, sale operative, comitati di crisi. Questi strumenti sono necessari e non dovrebbero essere abbandonati. Ma l’approccio fondamentale – almeno finché il mondo non si sarà stabilizzato a sufficienza da rendere nuovamente significativa la prevedibilità – deve cambiare: abbandonare la previsione e orientarsi verso la comprensione dei modelli comportamentali. Lo strumento per farlo è il pensiero sistemico, non il pensiero lineare.
I pensatori sistemici – generalisti piuttosto che specialisti – costruiscono la comprensione dei modelli comportamentali individuando correlazioni tra eventi apparentemente non correlati, anziché tracciando catene causali dirette.
Craig Tindale ne è un esempio. Ha mappato gli shock a cascata nell’economia globale innescati dal blocco di Hormuz e ha prodotto altre analisi, tra cui questa sulle vulnerabilità strutturali dell’economia statunitense . Nello specifico, in relazione alla crisi alimentare, ha organizzato la sua comprensione dei modelli comportamentali del sistema agroalimentare sotto stress in una serie di diagrammi , progettati per rendere le dinamiche sistemiche comprensibili anche a chi ha una mentalità lineare.
Un altro importante pensatore sistemico è l’economista Michael Hudson, i cui scritti e video consiglio vivamente a chiunque desideri comprendere le implicazioni di questa crisi per il sistema finanziario globale (vedi, ad esempio, qui , qui e qui ). Per quanto riguarda la geopolitica, alcuni pensatori sistemici fondamentali sono Arnaud Bertrand, Emmanuel Todd e Alastair Crooke.
A causa del modo in cui la maggior parte delle persone è abituata a pensare, chi possiede una mentalità sistemica è raro, e ancora più raro ai livelli dirigenziali. La soluzione non è trovare persone con una mentalità sistemica e potenziarle, sebbene anche questo sarebbe d’aiuto. La soluzione è costruire un pensiero sistemico coerente a partire dalla migliore base possibile di pensiero lineare.
L’inefficacia del pensiero lineare in condizioni di elevata complessità è dimostrata dalle decisioni prese dal governo degli Stati Uniti, decisioni che hanno condotto sia il governo stesso che il resto del mondo alla situazione attuale.
Gli Stati Uniti sono autosufficienti in termini di petrolio e i loro leader hanno dedotto da ciò di essere immuni a uno shock dell’offerta. Si è addirittura insistito sul fatto che il blocco di Hormuz fosse un problema “per il resto del mondo”, non per gli Stati Uniti. La figura seguente ( fonte ) illustra dove questo ragionamento fallisce:
Questo articolo sviluppa il punto “5” di tale ragionamento (le raffinerie statunitensi necessitano di greggio pesante e acido), il suo punto chiave, per mostrare come un eccesso di greggio leggero e dolce (che gli Stati Uniti producono) possa rivelarsi altrettanto dannoso quanto una carenza di greggio pesante e acido (che gli Stati Uniti devono importare): ripercussioni sistemiche difficili da prevedere.
Ad ogni modo, a meno di tre mesi dall’inizio del blocco, le catene di approvvigionamento dei lubrificanti negli Stati Uniti stanno già iniziando a collassare (vedi qui , qui e qui , e anche questo articolo ). Era praticamente impossibile prevederlo con un ragionamento lineare, ma si poteva comprendere, e in una certa misura anticipare, attraverso un ragionamento sistemico. Anche l’ approvvigionamento di gasolio sta diventando un problema per i consumatori americani (e la Russia ha appena sospeso tutte le esportazioni di gasolio – vedi qui , qui e qui ).
Quali sarebbero le conseguenze di un simile collasso? I lubrificanti non sono solo l’olio motore delle autovetture, sebbene siano necessari anche per i macchinari agricoli. Sono indispensabili per i sistemi di controllo degli aeromobili, gli ascensori industriali, i cilindri idraulici, gli escavatori e molto altro. In termini di cibo, una carenza potrebbe non derivare principalmente da guasti alla produzione, ma da guasti alla distribuzione: una carenza di lubrificanti può ridurre la capacità operativa dei carrelli elevatori, essenziali per movimentare gli alimenti nei centri di distribuzione.
Un altro esempio dei limiti del pensiero lineare è stata la convinzione che Hormuz sarebbe stata riaperta abbastanza rapidamente da scongiurare gravi shock economici. Su questa base, gli Stati Uniti hanno immesso petrolio e gas dalle loro riserve strategiche sui mercati globali a prezzi inferiori a quelli di mercato, con l’obiettivo di contenere i prezzi internazionali e proteggere i consumatori americani dai picchi di prezzo del carburante in vista delle elezioni di medio termine. Così facendo, hanno anche dato ad altri paesi un motivo per sottovalutare la gravità della crisi globale. La riapertura di Hormuz potrebbe richiedere ancora molto tempo ed è improbabile che torni mai ai livelli prebellici, eppure gli Stati Uniti hanno già intaccato le loro riserve contro gli shock dell’offerta, trovandosi in una posizione molto più esposta (guarda questo video , dal minuto 13’45” al 19’50”; vedi anche qui e qui ).
Ma la decisione più miope e priva di fondamento – una che non può essere ignorata – è stata la convinzione che l’eliminazione fisica della Guida Suprema Ali Khamenei, insieme ai vertici civili e militari iraniani, seguita da settimane di bombardamenti massicci e incessanti, avrebbe necessariamente portato alla caduta del regime e alla resa del Paese.
Il fallimento dei modelli e la necessità di nuovi modelli
Dall’inizio della crisi fino al suo punto di svolta, non ci sarà praticamente spazio per altro che soluzioni tampone e rimedi di emergenza. Tuttavia, man mano che la crisi scende lungo la sua “curva discendente”, acquisirà slancio un dibattito più ampio a livello macroeconomico, riguardante la necessità di nuovi modelli. L’attuale modello di agricoltura industriale su larga scala per la produzione alimentare presenta già una serie di svantaggi ed esternalità, tra cui: la dipendenza dai trasporti a lunga distanza, sia via terra, mare o aria (distanza tra produttore e consumatore); la produzione di alimenti a basso valore nutrizionale rispetto a quelli coltivati con metodi tradizionali; i rischi per la salute pubblica derivanti dall’esposizione di agricoltori e consumatori ad agenti chimici; l’impoverimento del suolo; l’esaurimento delle falde acquifere e delle riserve idriche a causa dell’irrigazione intensiva; l’inquinamento chimico di tutti questi elementi, suolo e acqua; gravi emissioni di gas serra; e la dipendenza da finanziamenti e sussidi pubblici. Si veda, ad esempio, questa analisi sistemica dell’intero spettro di queste vulnerabilità. Finora, questi problemi sono stati tollerati in nome della necessità di produrre cibo per l’intera popolazione mondiale (come se la fame non fosse già dilagante…). Ma con il cambiamento climatico che si trasforma in una vera e propria catastrofe (l’evento Super El Niño renderà impossibile continuare a ignorarlo), la questione della persistenza di questo modello diventerà una priorità assoluta.
E diventerà evidente la necessità di adottare un modello alternativo: l’agroecologia, che pur non raggiungendo la produttività del modello attuale, presenta un vantaggio anche sotto questo aspetto: essendo ad alta intensità di lavoro, l’agroecologia permetterà di offrire occupazione e sostentamento a milioni di famiglie che soffrono di insicurezza alimentare cronica.
E il vantaggio più grande di tutti: l’agroecologia si fonda sulla biodiversità, anziché sulle onnipresenti monocolture odierne. Un passaggio universale al modello agroecologico consentirebbe la riforestazione su larga scala del pianeta, forse l’unica via d’uscita per mitigare i cambiamenti climatici.
La crisi che sta colpendo praticamente tutte le catene di approvvigionamento globali (non solo nella produzione alimentare) avrà gravi ripercussioni anche sul sistema finanziario globale. Così come il modello agroalimentare, anche il modello finanziario adottato dopo la sostituzione del capitalismo industriale con il capitalismo finanziario come principale motore dell’economia – soprattutto nei paesi occidentali – mostrerà inevitabilmente chiari segni di esaurimento.
Uno di questi segnali è già visibile nell’incapacità dei governi di tutto il mondo di percepire il disastro imminente. Il sistema finanziario, se fosse ancora anche solo minimamente ancorato all’economia reale anziché autoreferenziale e fine a se stesso, avrebbe dovuto da tempo lanciare l’allarme sull’ondata di problemi che si abbatterà su tutti. Invece, si è comportato come se negasse questa emergenza (si veda in particolare questo video di Steve Keen e anche questo articolo , che rivela come JP Morgan abbia modellato l’andamento dei prezzi del petrolio in uno scenario di restrizioni prolungate allo Stretto di Hormuz, ma abbia trovato i risultati così scomodi da decidere di non pubblicare lo studio).
Il valore delle grandi aziende tecnologiche è proporzionale al valore dei bit (simbolici) nei computer, mentre il valore delle aziende nell’economia reale è proporzionale al valore dei derivati del petrolio e del gas presenti nelle rispettive catene di approvvigionamento, ovvero al valore delle molecole (fisiche) di idrocarburi. Poco importa che il cosiddetto “mercato” valga un bit mille volte di più di una molecola con i suoi atomi; si possono sempre creare nuovi bit, ma di fronte a una carenza di idrocarburi, mille bit messi insieme non basteranno a costituire una singola molecola. Il “mercato”, dopo decenni passati a guadagnare più denaro dal denaro, scoprirà, nel peggiore dei modi, che l’unica economia in grado di sostenere la vita delle persone (che è, in fondo, lo scopo di un’economia) è l’economia reale, fisica.
In quel momento, quale sarà il comportamento “automatico” dei governi, soprattutto in Occidente? Fare ciò per cui sono abituati (e ciò che hanno fatto durante la crisi del 2008): cercare di salvare il sistema finanziario anziché l’economia reale.
E così, di fronte all’aumento dei prezzi dei generi alimentari, le banche centrali lanceranno l’allarme: “inflazione!”. E, come i cani di Pavlov, alzeranno i tassi d’interesse. Ma di fronte alla distruzione della domanda derivante dallo shock (di offerta e di prezzo) del petrolio, le imprese dell’economia reale si indeboliranno, inizieranno a licenziare i lavoratori e a chiudere i battenti, preannunciando quindi la deflazione anziché l’inflazione. A quel punto, qualsiasi aumento dei tassi d’interesse sarà la medicina che accelera la morte del paziente.
Sarà solo questione di tempo prima che si apra un dibattito anche sull’adozione di un altro modello, come quello cinese, in cui il sistema finanziario funge da mezzo (per lo sviluppo del capitalismo industriale) piuttosto che da fine a sé stesso (in Cina esiste effettivamente un sistema finanziario privato, ma subordinato e integrato nel sistema finanziario pubblico).
Infine, mi azzardo a fare una previsione: la negazione della disfunzionalità dell’economia (sistema finanziario, sistema agroalimentare e altri) è così profonda che la colpa di qualsiasi cosa El Niño abbia causato, o non abbia causato, finirà per essere attribuita ad esso – poiché, mentre tali disfunzionalità passano inosservate alla gente comune, gli eventi meteorologici estremi saranno evidenti a tutti. Sarà fin troppo comodo attribuire la totalità delle cause del disastro alle manifestazioni della natura, piuttosto che alle carenze delle istituzioni così come sono (cosa che sta già accadendo).
Una proposta
Per monitorare l’evoluzione della crisi, anticipare i problemi futuri e individuare possibili risposte, ho sostenuto che gli strumenti standard di gestione delle crisi – comitati di rischio, sale operative, gabinetti di emergenza – debbano essere integrati con un’autentica capacità di pensiero sistemico. Concretamente, ciò non significa cercare pensatori sistemici e conferire loro autorità (sebbene anche questo possa essere fatto). Significa costruire un pensiero sistemico coerente e uniforme a partire dai numerosi filoni di pensiero lineare esistenti – ognuno dei quali ristretto, ma altamente specializzato.
Lo strumento per questo scopo è la metodologia Dialogue, sviluppata dal fisico quantistico David Bohm (1917-1992) più di quarant’anni fa, che non è mai riuscita ad affermarsi su larga scala. Per spiegare perché credo che sia lo strumento giusto in questo caso, è necessario un breve preambolo prima di esporre la proposta.
David Bohm è stato uno dei più noti fisici del Dopoguerra. La ricerca sulla meccanica quantistica, suo principale campo d’interesse, lo condusse a sviluppare una riflessione originale anche sui temi della creatività, della comunicazione e della conoscenza. In questo importante lavoro sul dialogo Bohm propone una via per costruire, in tutti gli ambiti della vita umana, uno scambio comunicativo finalizzato all’accrescimento delle potenzialità creative individuali e collettive. A partire da quest’opera si sono sviluppate e diffuse in tutto il mondo una particolare metodologia e una particolare pratica di dialogo, applicate soprattutto ai gruppi, alle organizzazioni, insomma al “pensare insieme”. Ma più che dare una ricetta per il dialogo, Bohm cerca di mostrare che esso presuppone un atteggiamento nei confronti della realtà, dell’ambiente e dell’essere umano fondato sulla “sospensione” di assunti, presupposti e convinzioni.
La fisica quantistica si occupa del comportamento delle particelle subatomiche, i costituenti più piccoli di tutta la materia, che possono essere descritte simultaneamente come materia ed energia. Tra le sue scoperte, vi è il principio di non-località , secondo il quale due particelle separate da distanze macroscopiche possono influenzarsi reciprocamente. Questo è profondamente controintuitivo: come possono le particelle “comunicare” a distanza? Lo illustro con un esperimento documentato in questo video : un cane domestico che percepiva infallibilmente il momento in cui il suo padrone decideva di tornare a casa, anche da chilometri di distanza.
Bohm sviluppò il concetto di Totalità: l’idea che tutte le particelle subatomiche dell’universo siano interconnesse, formando una totalità coerente e integrata. Questo livello di realtà fu da lui chiamato ordine implicito, o sottostante, il substrato microscopico al di sotto dell’ordine esplicito accessibile ai nostri sensi: il mondo delle cose separate – animali, alberi, rocce, oggetti, stelle, noi stessi – ognuna dotata di una relativa autonomia all’interno del Tutto e ciascuna con un’esistenza temporanea (anche le stelle muoiono, e a quel punto le particelle che le componevano si dissolvono nel Tutto, come accade a ogni cosa quando finisce).
Bohm sostenne quindi che gli stati mentali – pensiero, conoscenza – sono composti da particelle subatomiche proprio come gli oggetti fisici (essendo le particelle sia materia che energia), e che pertanto fanno parte della coerenza del Tutto. Trascorse gli ultimi decenni della sua vita a ideare metodi per riconnettere il pensiero e la conoscenza individuali a quella che considerava una coscienza collettiva umana, partendo dal presupposto che tutti i problemi umani derivino dall’erronea convinzione di essere separati gli uni dagli altri, che si confonda la relativa autonomia all’interno del Tutto con una reale separazione.
Giunse a un processo che chiamò “dialogo”, che non ha nulla a che vedere con ciò che intendiamo comunemente con questa parola, ovvero semplicemente conversazione. Il dialogo, nel senso di Bohm, è un allenamento disciplinato e cumulativo delle menti individuali per connettersi a un flusso condiviso di pensiero collettivo. Questo pensiero collettivo non può essere pianificato o progettato; emerge spontaneamente – ciò che la teoria della complessità definirebbe una proprietà emergente del tutto, dove il tutto è in questo caso il gruppo che pratica il dialogo.
In un gruppo composto da 20 a 40 persone (la dimensione è metodologicamente importante), questo training si svolge in incontri regolari – Bohm raccomanda incontri settimanali o bisettimanali – condotti secondo linee guida specifiche, finché il pensiero individuale di ciascun partecipante non si sintonizza con il flusso di pensiero collettivo peculiare di quel gruppo, una volta che tutti gli altri partecipanti si sottopongono simultaneamente allo stesso processo.
Ecco che arriviamo alle due ragioni per cui questa metodologia non ha mai attecchito. La prima è che è impegnativa, non solo in termini di energia psichica che ogni partecipante deve mettere in campo (motivo per cui l'”addestramento” richiede una vera e propria disciplina; i partecipanti lo descrivono comunemente come arduo), ma anche in termini di tempo. Bohm stima che occorra circa un anno perché un gruppo raggiunga i risultati migliori. Tuttavia, il mondo attuale esige risultati immediati. Se ci fosse la pazienza di aspettare che i frutti del dialogo maturino, questi frutti si dimostrerebbero di qualità di gran lunga superiore a qualsiasi cosa prodotta con mezzi più rapidi. Ma poiché il pensiero collettivo appartiene all’ordine implicito, il mondo si rifiuta di accettare che non sia immediatamente disponibile secondo i termini dell’ordine esplicito.
La seconda ragione è ancora più fondamentale: il pensiero collettivo che emerge è accessibile solo a chi fa parte del gruppo, non a chi ne è esterno. Nel contesto della crisi alimentare globale, un gruppo di dialogo giungerebbe certamente, a tempo debito, a proposte di eccezionale valore. Ma chi prende le decisioni – l’autorità che in ultima analisi deve agire – se non fa parte del gruppo, valuterà tali proposte attraverso la lente del proprio pensiero lineare e potrebbe semplicemente non essere in grado di coglierne appieno il significato.
La lettura di acro-polis.it, Quotidiano di idee, per la Libertà, la Pace e la Giustizia sociale e climatica è gratuita, ma la pubblicazione non è gratuita, ha dei costi. Anche se non ti piace tutto il contenuto: aiutaci a rimanere Paywall-free ♥ Contribuisci acquistando i volumi delle nostre collane di libri su carta, e delle edizioni di www.asterios.it che trovi sempre disponibili in IBS.it (Internet Book Shop). A fine pagina puoi registrarti per rimanere aggiornato e conoscere le nostre offerte e iniziative!
Bohm credeva che il dialogo potesse risolvere qualsiasi problema umano. Ed è stato proprio quello che forse è il problema umano più irrisolvibile di tutti – quello che sta all’origine dell’attuale guerra contro l’Iran – ad avvicinarsi maggiormente a una soluzione attraverso la sua metodologia: il conflitto tra israeliani e palestinesi. Tra il 1992 e il 1993, delegazioni di negoziatori israeliani e palestinesi, ciascuna composta da circa venti persone, si incontrarono segretamente a Oslo in un formato di gruppo di dialogo e giunsero ai termini di un accordo di pace. Fu firmato il 13 settembre 1993 alla Casa Bianca dal Primo Ministro Yitzhak Rabin e dal Presidente dell’OLP Yasser Arafat. Ma il pensiero collettivo raggiunto dal gruppo negoziale – un pensiero che comprendeva la pace e la coesistenza tra i due popoli – per quanto approvato dai rispettivi leader, non era accessibile a coloro che non avevano fatto parte del processo. Queste persone lo sabotarono fino al suo crollo. Sia Rabin che Arafat furono infine uccisi: Rabin fu assassinato in un attentato facilitato dalla sua stessa scorta; Arafat avvelenò.
Gli Accordi di Oslo, insieme ad altri casi in cui la metodologia è stata applicata – inclusi i processi di riconciliazione nazionale in Sudafrica e Guatemala – dimostrano che i gruppi di dialogo sono particolarmente adatti alle situazioni di conflitto. Ogni scontro di idee e punti di vista tra i partecipanti è una ricca materia prima per il processo; il conflitto, dopotutto, è intrinseco alla condizione umana. Qualsiasi nuova realtà al di là del conflitto non può emergere a livello delle parti – degli individui le cui idee sono in contrasto. Può emergere solo a livello del tutto, come pensiero collettivo del gruppo. È proprio per questo che il processo richiede tempo.
Il dialogo si presta particolarmente bene anche a problemi complessi come la crisi alimentare globale, perché tali problemi vengono necessariamente percepiti in modo diverso da ciascuna persona coinvolta. Gli inevitabili scontri tra queste molteplici prospettive costituiscono di per sé una forma di conflitto, anche in assenza di animosità personale.
Il processo di dialogo può essere difficile, soprattutto nelle sue fasi iniziali. Col tempo, tuttavia, diventa profondamente gratificante, poiché il gruppo sviluppa un’intelligenza collettiva: un’esperienza che sarà autenticamente nuova per ogni partecipante. Il dialogo assume ritmi e tempi inaspettati; le conversazioni si fanno più sottili; emergono spontaneamente intuizioni collettive. Il tutto organizza le parti. E il pensiero collettivo che ne scaturisce sarà necessariamente sistemico, anche se il pensiero individuale di ciascun partecipante rimane lineare.
Un gruppo di dialogo non è la soluzione alla crisi alimentare globale. Ci sarà meno cibo nel mondo per lo stesso numero di persone; ci saranno fame e sofferenza. Ciò che un gruppo di dialogo può fare, se implementato, è colmare la lacuna della nostra incapacità collettiva: l’incapacità di costruire un quadro ragionevolmente accurato del futuro a partire da tutti i dati, le conoscenze e le esperienze disponibili; di aggiornare tale quadro in tempo utile; e di ricavarne le soluzioni che siano al contempo possibili e necessarie.
Autore
Ruben Bauer Naveira, attivista e pacifista brasiliano, autore di ” Uno e tutti – o nessuno: La vita dopo la guerra nucleare”.
Pubblicato originariamente in portoghese su: https://aterraeredonda.com.br/63091-2/ e su: https://www.viomundo.com.br/economia/ruben-naveira-surpreendidos-pelo-tsunami.html
