L’invasione dell’Ucraina da parte della Russia è degenerata in una selvaggia guerra di logoramento che ciascuna parte crede di vincere, ma che in realtà entrambe le parti perderanno. L’Ucraina dovrebbe intensificare la ricerca di una pace negoziata del tipo che era sul tavolo a marzo, ma che è stata abbandonata in seguito alle atrocità russe a Bucha.
NEW YORK, 10 Maggio. Le guerre spesso scoppiano e persistono a causa degli errori di calcolo delle due parti riguardo al loro potere relativo. Nel caso dell’Ucraina, la Russia ha commesso un grave errore sottovalutando la determinazione degli ucraini a combattere e l’efficacia delle armi fornite dalla NATO. Eppure anche l’Ucraina e la NATO stanno sopravvalutando la loro capacità di sconfiggere la Russia sul campo di battaglia. Il risultato è una guerra di logoramento che ciascuna parte crede di vincere, ma che entrambe le parti perderanno. L’Ucraina dovrebbe intensificare la ricerca di una pace negoziata del tipo che era sul tavolo alla fine di marzo, ma che ha poi abbandonato a seguito delle prove delle atrocità russe a Bucha – e forse a causa della mutevole percezione delle sue prospettive militari.
I termini di pace in discussione a fine marzo richiedevano la neutralità dell’Ucraina, sostenuta da garanzie di sicurezza e una tempistica per affrontare questioni controverse come lo stato della Crimea e del Donbas. I negoziatori russi e ucraini hanno affermato che ci sono stati progressi nei negoziati, così come i mediatori turchi. I negoziati sono poi falliti dopo i rapporti di Bucha, con il negoziatore ucraino che ha affermato che “la società ucraina è ora molto più negativa su qualsiasi concetto di negoziazione che riguardi la Federazione Russa”.
Ma la questione dei negoziati rimane urgente e schiacciante. L’alternativa non è la vittoria dell’Ucraina, ma una devastante guerra di logoramento. Per raggiungere un accordo, entrambe le parti devono ricalibrare le proprie aspettative.
Quando la Russia ha attaccato l’Ucraina, si aspettava chiaramente una vittoria facile e veloce. La Russia ha ampiamente sottovalutato il potenziamento dell’esercito ucraino dopo anni di supporto e addestramento militare statunitense, britannico e di altro tipo dal 2014 . Inoltre, la Russia ha sottovalutato la misura in cui la tecnologia militare della NATO avrebbe contrastato il maggior numero di truppe russe. Senza dubbio, il più grande errore della Russia è stato presumere che gli ucraini non avrebbero combattuto – o forse addirittura cambiato schieramento .1
Eppure ora l’Ucraina e i suoi sostenitori occidentali stanno sopravvalutando le possibilità di sconfiggere la Russia sul campo di battaglia. L’idea che l’esercito russo stia per crollare è un pio desiderio. La Russia ha la capacità militare di distruggere le infrastrutture ucraine (come le linee ferroviarie ora sotto attacco) e di conquistare e mantenere il territorio nella regione del Donbas e sulla costa del Mar Nero. Gli ucraini stanno combattendo risolutamente, ma è altamente improbabile che possano ottenere una sconfitta russa.
Le sanzioni finanziarie occidentali sono molto meno radicali ed efficaci di quanto ammettano i governi che le hanno imposte. Le sanzioni statunitensi contro Venezuela, Iran, Corea del Nord e altri non hanno cambiato la politica di quei regimi e le sanzioni contro la Russia sono già molto al di sotto del clamore con cui sono state introdotte. Escludere le banche russe dal sistema di pagamenti internazionali SWIFT non era l'” opzione nucleare ” che molti sostenevano. Secondo il Fondo monetario internazionale, l’economia russa subirà una contrazione di circa l’8,5% nel 2022, una contrazione negativa ma difficilmente catastrofica.
Inoltre, le sanzioni stanno creando gravi conseguenze economiche per gli Stati Uniti e soprattutto l’Europa. L’inflazione statunitense è ai massimi da 40 anni ed è probabile che persista a causa dei trilioni di dollari di liquidità creati dalla Federal Reserve negli ultimi anni. Allo stesso tempo, le economie degli Stati Uniti e dell’Europa stanno rallentando , forse anche contraendosi, a causa del proliferare delle interruzioni della catena di approvvigionamento.
La posizione politica interna del presidente degli Stati Uniti Joe Biden è debole e rischia di indebolirsi ulteriormente con l’aumentare delle difficoltà economiche nei prossimi mesi. Anche il sostegno pubblico alla guerra probabilmente diminuirà con l’inasprirsi dell’economia. Il Partito Repubblicano è diviso sulla guerra, con la fazione Trump non molto interessata a confrontarsi con la Russia sull’Ucraina. Anche i Democratici risentiranno sempre di più della stagflazione in corso che probabilmente costerà al partito la maggioranza in una o entrambe le camere del Congresso nelle elezioni di medio termine di novembre.
Le ricadute economiche negative della guerra e del regime delle sanzioni raggiungeranno proporzioni disastrose anche in dozzine di paesi in via di sviluppo che dipendono dalle importazioni di cibo ed energia. Le dislocazioni economiche in questi paesi porteranno a richieste urgenti in tutto il mondo di porre fine alla guerra e al regime delle sanzioni.
Nel frattempo, l’Ucraina continua a soffrire gravemente in termini di morti, dislocazione e distruzione. Il FMI prevede ora una contrazione del 35% dell’economia ucraina nel 2022, riflettendo la brutale distruzione di alloggi, fabbriche, scorte ferroviarie, capacità di stoccaggio e trasmissione di energia e altre infrastrutture vitali.
Più pericoloso di tutti, finché la guerra continua, il rischio di un’escalation nucleare è reale. Se le forze convenzionali russe dovessero effettivamente essere spinte verso la sconfitta, come stanno cercando gli Stati Uniti, la Russia potrebbe benissimo contrastare con armi nucleari tattiche. Un aereo statunitense o russo potrebbe essere abbattuto dall’altra parte mentre si arrampica sul Mar Nero , il che a sua volta potrebbe portare a un conflitto militare diretto. I media riferiscono che gli Stati Uniti hanno forze segrete sul campo e la divulgazione da parte dell’intelligence statunitense di aver aiutato l’Ucraina a uccidere i generali russi e ad affondare l’ammiraglia russa del Mar Nero , sottolineano il pericolo.
La realtà della minaccia nucleare significa che entrambe le parti non dovrebbero mai rinunciare alla possibilità di negoziati. Questa è la lezione centrale della crisi missilistica cubana, avvenuta in ottobre di 60 anni fa. Il presidente John F. Kennedy ha salvato il mondo negoziando la fine della crisi, concordando sul fatto che gli Stati Uniti non avrebbero mai più invaso Cuba e che gli Stati Uniti avrebbero rimosso i suoi missili dalla Turchia in cambio del ritiro dei missili sovietici da Cuba. Questo non significava cedere al ricatto nucleare sovietico. Era Kennedy che evitava saggiamente l’Armageddon.
È ancora possibile stabilire la pace in Ucraina sulla base dei parametri in discussione a fine marzo: neutralità, garanzie di sicurezza, un quadro per affrontare Crimea e Donbas e ritiro della Russia. Questo rimane l’unico corso realistico e sicuro per l’Ucraina, la Russia e il mondo. Il mondo si unirebbe a un tale accordo e, per la propria sopravvivenza e benessere, dovrebbe farlo anche l’Ucraina.
Jeffrey D. Sachs, professore universitario presso la Columbia University, è Direttore del Center for Sustainable Development presso la Columbia University e Presidente del Sustainable Development Solutions Network delle Nazioni Unite. È stato consigliere di tre Segretari generali delle Nazioni Unite e attualmente ricopre il ruolo di avvocato SDG sotto il Segretario generale António Guterres. I suoi libri includono The End of Poverty , Common Wealth , The Age of Sustainable Development , Building the New American Economy , A New Foreign Policy: Beyond American Exceptionalism e, più recentemente, The Ages of Globalization .
Il 3 Marzo abbiamo diffuso una sua intervista dove J. D. Sachs espone in modo molto chiaro la sua posizione sulla guerra in Ucraina. La riportiamo:
Una posizione idealistica, persino ingenua, ma è la Verità
“Comincerò con quanto segue: già nel 1991, in un mio articolo sul Washington Post, avevo notato che la fine della Guerra Fredda segna la terza volta in un secolo, dopo la fine della prima e della seconda guerra mondiale, che i vincitori devono prendersi cura dei perdenti. Questo non è successo allora e poi abbiamo affrontato inizialmente nel 2014, con l’annessione della Crimea e gli interventi nell’Ucraina orientale, una Russia arrabbiata per l’espansione della NATO. Oggi, la potenza degli Stati Uniti sta certamente diminuendo in termini relativi, ma ciò non significa necessariamente che ci sarà una “alleanza” tra Cina e Russia.
Gli Stati Uniti sono infatti il primo Paese a tentare di dividere il mondo tra amici e nemici. Gli Stati Uniti credono in un mondo guidato dagli Stati Uniti. Non sono d’accordo. Credo in un mondo multipolare basato sulla Carta delle Nazioni Unite, sulla Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo e che includa il disarmo nucleare. Cina, Russia e altri dovrebbero avere un posto in questo mondo multipolare. La sicurezza dell’Europa deve essere costruita all’interno dell’OSCE e non attraverso l’allargamento della NATO. Tutto questo può sembrare idealistico ad alcune persone, persino ingenuo, ma queste discussioni devono essere fatte per vedere se siamo in grado di apportare tali aggiustamenti”. Intervista del 23/02/22 al giornale greco “Kathimerini”.