I governi di tutto il mondo stanno progettando, assemblando e testando in modo rapido ma silenzioso sistemi di identità digitale, spesso con componenti biometriche. Includono l’Unione Europea, che a sua volta comprende 27 paesi membri, Regno Unito, Australia, Canada e dozzine di paesi in Africa, Asia e America Latina. La diffusione di questi sistemi in tutto il Sud del mondo è stimolata da un nuovo consenso sullo sviluppo che afferma che l’identificazione digitale può favorire uno sviluppo inclusivo e sostenibile ed è un prerequisito per la realizzazione dei diritti umani.
Come osservato dalla Banca Mondiale nel 2017, oltre 1,1 miliardi di persone nel mondo non sono in grado di dimostrare la propria identità e quindi non hanno accesso a servizi vitali, tra cui assistenza sanitaria, protezione sociale, istruzione e finanza. La maggior parte vive in Africa e in Asia e più di un terzo di loro sono bambini. Nel tentativo apparente di affrontare questo problema, la Banca Mondiale ha lanciato il programma Identificazione per lo Sviluppo (ID4D) nel 2014 con i “contributi catalitici” della Bill & Melinda Gates Foundation, nonché dei governi di Regno Unito, Francia, Norvegia e Omidyar Rete.
Il programma fornisce prestiti per aiutare i paesi del Sud del mondo a “realizzare il potenziale di trasformazione dell’identità digitale” ed è stato lanciato in dozzine di paesi, principalmente in Africa ma anche in Asia e America Latina. Il programma è racchiuso in parole alla moda come “sviluppo digitale” e “inclusione finanziaria”, ma ha portato alla promozione di un nuovo approccio pericoloso ai sistemi di identità digitale. Questa è la schiacciante conclusione di un nuovo studio di 100 pagine del Center for Human Rights and Global Justice (CHRGJ) della NYU School of Law, intitolato Paving the Digital Road to Hell: A Primer on the Role of the World Bank and Global Networks in Promoting ID digitale :
Attraverso l’adozione delle tecnologie digitali, la Banca Mondiale e una più ampia rete globale di attori ha promosso un nuovo paradigma per i sistemi di identificazione che dà priorità a ciò che chiamiamo “identità economica”. Questi sistemi si concentrano sull’alimentazione delle transazioni digitali e sulla
trasformazione delle persone in dati tracciabili. Spesso ignorano la capacità dei sistemi di identificazione di riconoscere non solo che un individuo è unico, ma che ha uno status giuridico con diritti associati.
Tuttavia, i sostenitori hanno mascherato questo nuovo paradigma nel linguaggio dei diritti umani e dell’inclusione, sostenendo che tali sistemi aiuteranno a raggiungere molteplici obiettivi di sviluppo sostenibile. Come le strade fisiche, i sistemi nazionali di identificazione digitale con componenti biometriche (sistemi di identificazione digitale) sono presentati come l’infrastruttura pubblica del futuro digitale…
Il problema, osserva il documento, è che questa infrastruttura emergente è stata “collegata a violazioni gravi e su larga scala dei diritti umani in una serie di paesi in tutto il mondo, con conseguenze sui diritti sociali, civili e politici”. Inoltre, i vantaggi restano “mal definiti e scarsamente documentati”:
Coloro che ne trarranno i maggiori benefici potrebbero non essere quelli “lasciati indietro”, ma un piccolo gruppo di aziende e governi attenti alla sicurezza. La Banca Mondiale e la rete sostengono che investire in sistemi di identificazione digitale sta aprendo la strada a un futuro digitale equo. Ma, nonostante le indubbie buone intenzioni da parte di alcuni, potrebbero benissimo aprire una strada digitale verso l’inferno.
Il rapporto individua tre funzioni fondamentali dell’identità digitale: l’identificazione (“il processo di determinazione dell’identità di un individuo”); l’autenticazione (“il processo di affermazione di un’identità precedentemente stabilita durante l’identificazione”) e, infine, l’autorizzazione (“il processo di determinazione delle azioni che possono essere eseguite o dei servizi accessibili sulla base dell’identità asserita e autenticata”).
Gli autori del rapporto sono ben posizionati per commentare i programmi di identità digitale avvendo partecipato a discussioni politiche globali sull’ID digitale, comprese consultazioni pubbliche ed eventi con la Banca mondiale e la sua iniziativa ID4D, nonché con altre organizzazioni internazionali, governi, fondazioni e privati fornitori di tecnologia. I membri del team del progetto hanno organizzato seminari congiunti con le organizzazioni della società civile (OSC) per discutere l’impatto dei sistemi di identificazione digitale sui diritti umani in tutto il continente africano. Hanno anche insegnato sull’argomento in corsi di giurisprudenza e hanno collaborato con organizzazioni nazionali per i diritti umani per ricercare specifici sistemi di identificazione digitale.
I programmi di identità digitale possono avere un impatto su una sezione trasversale dei diritti umani fondamentali, tra cui il diritto all’alimentazione, il diritto alla salute, il diritto alla privacy e alla protezione dei dati, il diritto alla parità di trattamento e alla protezione dalla discriminazione, il diritto alla dignità, il diritto alla libera espressione e associazione, il diritto all’istruzione, il diritto alla libera circolazione e il diritto alla casa. Sulla base della loro ricerca, il team di progetto del CHRGJ elenca una litania di modi in cui i sistemi di identificazione digitale possono violare i diritti umani fondamentali:
Una cosa è chiara sui sistemi di identificazione digitale: possono portare a seri problemi di diritti umani e sono soggetti a fallimenti di attuazione. Anche coloro che promuovono l’identificazione per l’agenda dello sviluppo riconoscono questi rischi significativi. Tuttavia, la raccolta di prove e il monitoraggio degli impatti sui diritti umani rimangono gravemente carenti. La documentazione di questi impatti è spesso caduta su attivisti, giornalisti e ricercatori, incluso il nostro progetto.
In India, gli impatti significativi di Aadhaar sulle persone che vivono in povertà sono diventati noti solo grazie agli sforzi di studiosi, giornalisti e organizzazioni della società civile. Questo un mosaico di prove ha dimostrato che i sistemi di identificazione digitale possono portare a un’ampia gamma di questioni urgenti in materia di diritti umani, tra cui, a titolo esemplificativo ma non esaustivo: la violazione del diritto alla nazionalità; limitare l’accesso all’assistenza sanitaria, al cibo e alla sicurezza sociale; una moltitudine di preoccupazioni in merito alla privacy e alla protezione dei dati, alla sorveglianza e alla sicurezza informatica; e cambiamenti fondamentali ai modelli di democrazia, partecipazione e relazioni cittadino-Stato. Le conseguenze sui diritti umani possono essere gravi e irreversibili. In India, ad esempio, l’esclusione dal sistema Aadhaar ha provocato numerosi decessi per fame e innumerevoli altri esempi di privazione, esclusione e danno.
Alcuni di questi impatti negativi non sono necessariamente legati agli aspetti digitali di tali sistemi, ma sono invece manifestazioni di dinamiche sottostanti di esclusione sociale, disuguaglianza economica ed emarginazione. Qualsiasi forma di sistema di identificazione ha il potenziale per essere utilizzata in modi benefici e dannosi. I sistemi di identificazione digitalizzati possono alterare o aumentare questi effetti e possono anche invertire i progressi duramente conquistati in materia di diritti umani.
Ancora altri impatti negativi sembrano derivare direttamente dall’introduzione del nuovo digitale tecnologie e nuove forme di progettazione e implementazione di sistemi di identificazione. Ciò include l’uso di dati biometrici digitalizzati, nonché la concentrazione o la centralizzazione dei dati da utilizzare nelle piattaforme per uso pubblico e privato. Al livello più elementare, ad esempio, l’uso diffuso della biometria crea nuove dipendenze dalle tecnologie dell’informazione e della comunicazione (TIC) e dalle infrastrutture elettriche, che spesso possono mancare.
Molti sistemi digitali nuovi o aggiornati sono anche progettati in modo da incoraggiare lo scorrimento delle funzioni, poiché sono destinati a essere utilizzati per molteplici scopi imprevisti quando il sistema viene progettato per la prima volta. Ciò significa che il danno può diffondersi e intensificarsi rapidamente, poiché i sistemi di identificazione digitale diventano barriere insormontabili a un’ampia gamma di servizi e diritti.
Ne abbiamo visto un perfetto esempio in azione un paio di settimane fa, quando le autorità locali della Cina centrale hanno utilizzato l’app sanitaria COVID-19 del paese per impedire ai titolari di conti di cercare l’accesso ai fondi che erano stati congelati dalle loro banche. Secondo Asia Times, più di 400.000 depositanti di sei banche rurali nella provincia di Henan non sono stati in grado di ritirare i loro soldi da aprile. Tuttavia, quando alcuni di quei depositanti hanno cercato di recarsi alla sede delle banche lunedì 12 per prendere parte alle proteste, hanno improvvisamente scoperto che il codice sanitario sulla loro app era diventato rosso , rendendoli non idonei al viaggio.
Come avverto nel mio libro, Scanned: Why Vaccine Passports and Digital Identity Significherà la fine della privacy e della libertà personale , una volta stabiliti i sistemi di passaporto e identità digitale per i vaccini, lo scorrimento della missione è quasi garantito:
Una delle società coinvolte nello sviluppo del passaporto per il vaccino contro il COVID-19 del Regno Unito, la società IT statunitense Entrust, ha affermato che il passaporto per il vaccino potrebbe anche essere “ridistribuito” come carta d’identità nazionale. Questo nonostante il fatto che un precedente schema di carta d’identità digitale sia stato demolito nel 2011 a seguito di una protesta pubblica contro l’intrusione e il potenziale di violazioni dei diritti umani che comporterebbe.
In un blog scritto poco prima che Entrust ricevesse un contratto di £ 250.000 nel maggio 2021 per fornire il software cloud per la certificazione del vaccino nel Regno Unito, Jenn Markey, product marketing manager dell’azienda, ha osservato che:
Le credenziali del vaccino possono diventare parte dell’infrastruttura della nuova normalità… Perché non ridistribuire questo sforzo in un programma nazionale di identificazione dei cittadini che può essere utilizzato per molteplici scopi, tra cui la fornitura sicura di servizi governativi, viaggi transfrontalieri sicuri e documentazione della vaccinazione?
Dalla pubblicazione di Scanned , a metà marzo, il governo del Regno Unito ha svelato un piano per uno schema nazionale di identità digitale , che includerà alcune delle funzionalità proposte da Entrust.
La Banca Mondiale è, ovviamente, solo una delle tante organizzazioni che promuovono l’identità digitale come strumento di sviluppo. Ma ha svolto un ruolo cruciale “producendo consenso nel campo dell’”identificazione per lo sviluppo” appena strutturato, oltre a fungere da canale per il finanziamento dei progetti. Come sottolinea il rapporto, si è ritagliata una nicchia come nodo centrale in ciò che CHRGI descrive come una “rete” emergente di attori globali che promuovono un nuovo paradigma per i sistemi di identificazione digitale.
La rete comprende governi donatori come il Regno Unito, gli Stati Uniti, la Germania, l’Australia, Israele e la Francia; fondazioni globali come Bill & Melinda Gates Foundation (BMGF) e Omidyar Network; governi i cui sistemi di identificazione digitale sono stati promossi come storie di successo, come Estonia, India, Perù e Pakistan; agenzie delle Nazioni Unite; banche di sviluppo regionale, tra cui la Banca asiatica di sviluppo e la Banca interamericana di sviluppo; società biometriche private come Idemia, Thales e Gemalto; società di carte come MasterCard; nuove reti come Global System for Mobile Communications Association (GSMA) e ID4Africa; e altre organizzazioni globali.
Tutti questi attori sono guidati da interessi diversi e hanno prospettive diverse su come implementare al meglio i sistemi di identificazione digitale. Ad esempio, le nuove iniziative digitali sono servite da “siti redditizi per i profitti di aziende internazionali e anche, notoriamente, per l’estrazione di affitti da parte dei decisori locali”. I governi locali che ricevono i fondi ID4D possono anche costruire e raccogliere i benefici di un sistema molto più efficiente di controllo della popolazione. Il rapporto rileva che una motivazione guida chiave è spesso la sicurezza nazionale e l’antiterrorismo, “come incarnato dalla risoluzione 2396 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite del 2017, che invitava gli Stati membri a raccogliere dati biometrici per identificare i terroristi”.
Per i governi donatori del nord come Francia, Germania e Regno Unito, i programmi fondamentali di identità digitale in Africa offrono la possibilità di frenare e controllare in modo più efficace la migrazione interna e rafforzare gli sforzi di sicurezza, aprendo anche nuovi mercati per i costituenti aziendali, comprese le società di biometria. In effetti, come osserva il rapporto, “le ambasciate nazionali hanno svolto un ruolo nell’aiutare a garantire contratti per le società di biometria”.
La rete ID4D insiste sul fatto che l’identità digitale sta aiutando a migliorare la vita nelle economie in via di sviluppo ed emergenti, ma tali affermazioni sembrano basarsi su prove fragili. Includono un’affermazione regolarmente citata secondo cui “il sistema di identificazione univoco di Aadhaar in India ha generato oltre $ 11 miliardi di dollari di potenziali risparmi”. Secondo gli “osservatori competenti” consultati dal CHRGJ, esistono seri problemi non solo con le “metodologie specifiche utilizzate dalla Banca, ma anche con la persistente mancanza di investimenti nelle valutazioni di impatto sulla qualità, in particolare per il lavoro multisettoriale, e la mancanza di solidi costi-benefici analisi.”
Un problema ancora più grave è l’ostinata insistenza della Banca Mondiale e dei suoi partner su un approccio “economico” o “transazionale” all’identità. L’obiettivo, secondo CHRGJ, è quello di realizzare un “cambiamento paradigmatico collettivo” riversando investimenti in nuove forme di sistemi a scapito di approcci più tradizionali come la registrazione civile e le statistiche vitali (CRVS), che sono stati il modo preferito di fornire identità giuridica basata sui diritti:
“Invece di fornire un certificato di nascita, questi nuovi sistemi aiuteranno a creare “infrastrutture pubbliche digitali” come parte di uno “stack digitale” per “consentire transazioni senza carta, senza contanti, remote e basate sui dati”…
Questi sistemi sembrano allettanti perché la questione di chi ottiene la cittadinanza ei diritti di accompagnamento è posta a valle del sistema di identificazione. Ciò differisce dalla registrazione delle nascite, dove, secondo i quadri dei diritti umani, la nazionalità dovrebbe essere determinata il più vicino possibile alla nascita. La Banca, tuttavia, ha una relazione lunga e complicata con la politica e i diritti umani e sembra più a suo agio tenere a debita distanza tali preoccupazioni. Un modello in cui il governo è percepito come una mera costruzione di “infrastrutture pubbliche digitali” su cui l’impresa privata può
prosperare, sembra anche allinearsi con le preferenze neoliberiste di lunga data della Banca sul ruolo del governo nei confronti del settore privato. Pertanto, l’attenzione sull’ID fondamentale si adatta bene alle politiche bancarie esistenti.
Evidenze significative hanno dimostrato che ci sono molti problemi con questo modello. L’approccio economico all’identità può portare a nuove forme di coercizione e sfruttamento delle popolazioni povere e dei loro dati da parte del settore pubblico e privato, come hanno sottolineato i critici del sistema Aadhaar…
Nel frattempo, i governi del Sud del mondo stanno assumendo ingenti debiti e spendono milioni di fondi pubblici per contratti con fornitori privati per costruire sistemi biometrici che possono diventare fin troppo facilmente sistemi di esclusione, sorveglianza e repressione. La Banca si impegna a dichiarare che la biometria non è richiesta. Ma sottolineando i loro vantaggi in tutta la sua documentazione, l’iniziativa ID4D ha contribuito a normalizzare l’uso estensivo della biometria nei sistemi di identificazione digitale.
“Paving a Digital Road to Hell” è un documento inteso non solo come introduzione ai rischi posti dai sistemi di identificazione digitale e alla loro promozione da parte della Banca Mondiale e della rete. È inteso come un “invito all’azione” per l’ecosistema globale dei diritti umani, comprese le organizzazioni per i diritti umani e altre organizzazioni della società civile, esperti e attivisti.
I sistemi di identificazione digitale determineranno, in molti modi, la forma dei governi e delle società digitali del futuro. Non si tratta di questioni marginali che dovrebbero essere discusse e contestate solo da coloro che hanno competenze tecniche sulla biometria o sulla progettazione di database, ma preoccupazioni fondamentali che dovrebbero essere all’ordine del giorno di qualsiasi individuo o istituzione che si occupa di diritti umani e sviluppo…
Data la gravità delle effettive e potenziali violazioni dei diritti umani derivanti da questo modello di identificazione digitale, non stiamo solo lanciando l’allarme, ma stiamo anche riflettendo su cosa si può fare.
CHRGJ propone una serie di azioni per affrontare le minacce ei rischi posti dai programmi di identificazione digitale, compreso il rallentamento dei processi in modo da prestare maggiore attenzione; rendere più pubbliche le discussioni sui sistemi di identificazione digitale; e costruire un’ampia coalizione di attori diversi che hanno un interesse in una società incentrata sui diritti umani, “il che potrebbe significare non avere affatto un unico sistema nazionale di identificazione digitale”.
Fonte: nakedcapitalism
