David Chalmers è uno dei filosofi più famosi del nostro tempo. Insegna filosofia e neuroscienze alla New York University ed è noto soprattutto per aver formulato il “difficile problema della coscienza”. Indagando sul funzionamento della coscienza, Chalmers si chiede come sia possibile che alcuni processi fisici nel nostro cervello producano le nostre esperienze soggettive. La risposta da dare è davvero molto difficile.
Nel suo nuovo libro, invece, “Reality+, Virtual worlds and the issues of filosofia”, Chalmers fa un passo avanti nella discussione e pone una domanda ancora più provocatoria: davvero, come fai a sapere che non stai già vivendo in una specie di mondo virtuale, come il metaverso?
“Non so voi”, mi dice il pensatore australiano, “ma quante ore passo a girovagare nel mondo naturale, trascorro altrettante ore davanti al mio computer. Il più vicino che abbiamo oggi a un mondo virtuale online è Second Life. Ma quando si parla di metaverso, penso che il grande cambiamento sia l’immersione, il fatto che presto potremo immergerci nei mondi virtuali, sperimentandoli in tre dimensioni. Ecco dove vuole andare Facebook, motivo per cui si è ribattezzato Meta. Vogliono chiaramente prendere questo ambiente digitale e renderlo coinvolgente in modo che reagiamo ad esso nel modo in cui reagiamo al mondo fisico”.
– Come hai scelto di affrontare la realtà virtuale? Non è comune vedere filosofi che si occupano di queste cose.
Il grande cambiamento è l’immersione, il fatto che presto potremo immergerci nei mondi virtuali, sperimentandoli in tre dimensioni.
– Il mio interesse è iniziato molto presto. Quando ero molto giovane mi piacevano i videogiochi e soprattutto i giochi di avventura che si svolgevano nei mondi virtuali. Il primo gioco del genere era un’avventura testuale. The Colossal Cave Adventure, di cui scrivo anche nel libro, era un mondo testuale. Fondamentalmente, ti ha permesso di esplorare un mondo generato dal computer. Non aveva grafica, per non parlare di una “esperienza coinvolgente”. Ma poi i giochi sono migliorati, sono arrivati ’Space Invaders’, ‘Pacman’. Erano tutti mondi virtuali interattivi. E alla fine sono arrivati i giochi multiplayer come “World of Warcraft”. Sono apparsi “Fortnite”, “Minecraft” e “Second Life”. Allo stesso tempo, sono stato introdotto ai mondi virtuali dalla fantascienza. Ho letto molti libri correlati, ma ovviamente il lavoro più classico è “The Matrix”, uscito nel 1999. “The Matrix” è una meravigliosa illustrazione della Caverna di Platone, dello scetticismo di Cartesio, forse dell’idealismo di Berkeley. Cosa potrebbe esserci di più bello per un filosofo! Quando il film è uscito mi è stato chiesto di scrivere qualcosa a riguardo sul suo sito promozionale. Più ci pensavo, più mi rendevo conto che Matrix è una forma di realtà. E così ho scritto un articolo intitolato “The Matrix Has a Metaphysics”, in cui ho affermato che il film illustra una nuova metafisica per l’era digitale, in cui il mondo è fatto di informazioni. Quando finalmente ho consolidato l’idea, ho visto che tutto era connesso. Puoi pensare a Dio in questa luce. La coscienza. Il significato della vita.
– Nel libro concludi che potremmo davvero vivere in una realtà virtuale. Non possiamo escluderlo almeno.
– Il libro è un’esplorazione filosofica del mondo virtuale e della realtà virtuale, ovvero mondi artificiali creati dai computer. Personalmente, lo vedo come un esercizio di tecnofilosofia. La tecnofilosofia è la riflessione filosofica sulla tecnologia, ma anche l’uso della tecnologia per illuminare le questioni filosofiche tradizionali. Da un lato voglio riflettere sull’imminente tecnologia della realtà virtuale, occhiali VR e AR, il metaverso e tutto ciò che sta arrivando. Allo stesso tempo, voglio sostenere che la realtà virtuale può essere una forma di realtà autentica e che ciò che accade nei mondi virtuali è reale e che puoi vivere una vita significativa in un mondo virtuale.
Voglio anche considerare alcune domande tradizionalmente scettiche attraverso la lente della realtà virtuale, come ad esempio: cos’è la realtà? Che tipo di conoscenza possiamo avere sulla realtà? La realtà che conosciamo è di valore ridotto? Platone aveva considerato questo scenario. Vediamo solo ombre sul muro della caverna. In sostanza, vediamo solo un’ombra della realtà, e non la realtà stessa”.
Viviamo in una simulazione, anche senza saperlo
“L’analogia moderna della Caverna di Platone”, dice David Chalmers, “è la ‘questione di simulazione’. Potremmo vivere tutti in questo momento in una gigantesca simulazione generata dal computer? E molti dicono che se una cosa del genere fosse vera, allora nulla sarebbe vero. Quello che sto dicendo è che potremmo davvero vivere in una simulazione così gigantesca. Ma anche così, il mondo che ci circonda è reale, perché la realtà virtuale è una realtà autentica. E credo che questo possa potenzialmente far luce sulle antiche domande poste dai filosofi da Platone a Cartesio. Questo è il rapporto interattivo della filosofia con la tecnologia”.
– Molti, sentendo che potremmo vivere in una simulazione, si fermano. Capiscono la tua argomentazione, ma finiscono per sentirsi confusi.
– Guarda, che siamo in una simulazione o meno. C’è, ovviamente, molto che non sappiamo, almeno per ora: cosa è successo prima del Big Bang? Cosa sta succedendo nel lontano universo? Penso ancora che la domanda di simulazione dovrebbe essere risolta con i fatti. Potremmo non essere mai in grado di dimostrarlo. Se viviamo davvero in una simulazione forse potremmo trovare delle prove. I simulatori potrebbero contattarci e mostrarci i loro poteri. E forse questo ci convincerà. Ma non credo che qualcosa possa arrivare e convincerci che non siamo in una simulazione. Quindi, in tal caso, immagino che dal momento che non sarebbe mai possibile dimostrarlo, tutto ciò che potremmo probabilmente fare sarebbe semplicemente continuare a vivere come prima. Questo non avrebbe un impatto terribile sulle nostre vite. Rimane, tuttavia, una questione filosofica molto interessante. Non è una questione scientifica, perché non possiamo ricostruirla. Ma è una domanda filosofica molto interessante. Come filosofo, trovo lo scenario che dice che siamo in una simulazione, anche inconsapevolmente, estremamente interessante. Probabilmente qualcosa di simile è il pensiero sull’esistenza di Dio. Potremmo non sapere mai se c’è un Dio o no, ma è molto interessante pensare a cosa significhi.
– Davvero, compreresti un appezzamento di terreno nel metaverso oggi?
– Tutto questo è ancora molto teorico. Credo che alla fine avremo un’ottima tecnologia immersiva. La realtà virtuale è già abbastanza buona, ma è limitata perché devi indossare questi “caschi”. Ad un certo punto avremo gli occhiali e vedremo tutto attraverso di essi. Potrebbero sostituire i nostri schermi. Ma penso che la tecnologia avrà ancora bisogno di tempo. Apple rilascerà nuovi prodotti ad un certo punto. Ma penso che ci vorranno altri 15 anni prima che diventino occhiali davvero buoni. Per questo motivo non investirei molto in questo momento. Penso che investire nel settore immobiliare su alcune di queste piattaforme, ad esempio Decentraland, sia molto spaventoso perché non sappiamo quali piattaforme avranno successo tra 15 anni. Probabilmente non quelli che vediamo ora. Penso che tutte le persone coinvolte oggi stiano tentando la fortuna. Forse c’è una probabilità dell’1% che tutto questo varrà qualche milione di dollari a un certo punto. In futuro, però, è certo che le persone acquisteranno spazi e risorse all’interno del metaverso, perché non siamo in grado di sapere come tutto questo alla fine sarà impostato. Potrebbero esserci spazi infiniti, ognuno con il suo pianeta. Quindi ciò per cui pagherai non sarà lo spazio, ma la pubblicità, in modo che le persone possano conoscere il tuo prodotto e conoscere il tuo pianeta. Forse le trame nel metaverso finiranno come un’estensione della pubblicità nel mondo digitale. Tuttavia, non credo che sarà un grosso problema nei prossimi cinque anni. Sarà in una fase sperimentale. Ma tra 15 anni penso che probabilmente sarà qualcosa di molto grande. tentano la fortuna. Forse c’è una probabilità dell’1% che tutto questo varrà qualche milione di dollari a un certo punto. In futuro, però, è certo che le persone acquisteranno spazi e risorse all’interno del metaverso, perché non siamo in grado di sapere come tutto questo alla fine sarà impostato. Potrebbero esserci spazi infiniti, ognuno con il suo pianeta. Quindi ciò per cui pagherai non sarà lo spazio, ma la pubblicità, in modo che le persone possano conoscere il tuo prodotto e conoscere il tuo pianeta. Forse le trame nel metaverso finiranno come un’estensione della pubblicità nel mondo digitale. Tuttavia, non credo che sarà un grosso problema nei prossimi cinque anni. Sarà in una fase sperimentale. Ma tra 15 anni penso che probabilmente sarà qualcosa di molto grande.
– L’immersione nella realtà virtuale comporta il rischio di trascurare il mondo fisico, lo condividi?
– Ci sono sia visioni utopiche che distopiche. Molti vedono la realtà virtuale come un’opportunità per nuove esperienze, anche pensando di caricare le proprie menti sul cloud in previsione dell’immortalità. Altri vedono una distopia emanata dal potere delle multinazionali, che ci sfruttano e ci manipolano. Non avremo alcuna privacy lì. Ci saranno disuguaglianze e solo i ricchi avranno accesso ai migliori mondi virtuali. Non è improbabile che trascuriamo il mondo naturale, ma dipende in gran parte da noi. Credo che sarebbe una follia usare la realtà virtuale come alibi per trascurare il mondo fisico. Sembra la colonizzazione di Marte. Sarebbe grandioso andare su Marte, ma non dovrebbe essere una scusa per trascurare il pianeta. Non credo che dobbiamo scegliere l’uno o l’altro. Fortunatamente è possibile prendersi cura della realtà fisica e allo stesso tempo essere nella realtà virtuale. Ma vedendo quanto male trattiamo il nostro ambiente naturale oggi, è facile diventare pessimisti.
Fonte: Kathimerini.gr
________________________________
In tutte le librerie e/o direttamente da Asterios!
Direttamente da Asterios conviene. Registrati!
sconti ♠ bonus ♣ omaggi ♥ segnalibro
https://www.asterios.it/catalogo/il-nuovo-new-realism
Marketing, sell-in, sell-out, customer satisfaction, target, merchandising, fore-cast, tools, competitors, brand, dealer…non si tratta soltanto di anglismi utilizzati nel mondo economico e produttivo. Essi infatti possono venir applicati anche a campi in apparenza eterogenei ed estranei come la cultura, il sapere, la teoria in genere.
Emiliano Bazzanella, in questo saggio, parte così dal recente dibattito filosofico che si è acceso tra i fautori del “postmoderno” e il nuovo realismo, non per aggiungere un’ulteriore voce più o meno consentanea con l’una o con l’altra parte, bensì per tentare un’analisi approfondita dell’orizzonte in cui lo stesso dibattito si è sviluppato.
In effetti i toni di quella che si è voluta presentare pubblicamente come una “gigantomachia”, appaiono invece molto più affini al linguaggio e alle tecniche di un’economia produttiva e commerciale, tanto da far pensare a una “guerra” di marchi all’interno di un mercato del pensiero sempre più competitivo. In altre parole la filosofia è divenuta un “oggetto di consumo” come peraltro altri saperi quali la scienza, la letteratura, la religione, la matematica, la psicologia, la logica, etc., e ciò al di là dei meccanismi editoriali dai quali ovviamente la conoscenza non può ancora prescindere.
Da qui l’ipotesi che il consumo nella forma sistemica assunta nel tardocapitalismo possa fornire una chiave di lettura efficace della contemporaneità, in un’ottica che l’autore definisce onto-immunologica: nel consumare e nella consumazione risuonano significati antichi, dalla liturgia cristiana, ai riti espiatori primitivi per giungere a una modalità di relazionarsi agli oggetti che è tipicamente infantile. Il che ci fa pensare a una coimplicazione di più livelli in cui vengono chiamati in gioco il soggetto, i sistemi di immunizzazione microscopici che egli attiva a livello individuale e forme di autoimmunizzazione macroscopica attraverso le quali la comunità cerca di sostenersi, anche a scapito di movenze circolari, autoreferenziali e, soprattutto, eccessive.
