Il film rivoluzionario Oppenheimer, nonostante il suo protagonista antipatico, racchiude un potente pugno anti-nucleare che rende difficile, se non impossibile, dormire dopo aver visto il film. Solo per questo motivo, il film dovrebbe essere proiettato in aula al Congresso e alla Casa Bianca come richiesto da tutti a Washington, decisi a spendere 1,7 trilioni di dollari nei prossimi decenni per costruire nuove armi nucleari per ucciderci tutti.
Solo quelli con un desiderio di morte globale o sul libro paga di Northrop Grumman, l’appaltatore militare con il contratto di “modernizzazione” nucleare, potrebbero guardare questo film e tifare ancora per il riarmo nucleare degli Stati Uniti, uno spettacolo dell’orrore ora in corso con la benedizione dei politici DC. A meno che le persone non si sollevino di rabbia, a meno che questo film di Hollywood non scateni un secondo movimento per il congelamento nucleare, una ripetizione sotto steroidi del congelamento delle armi nucleari degli anni ’80, il Congresso e la Casa Bianca faranno irruzione nel tesoro per espandere il nostro arsenale nucleare.
All’ordine del giorno c’è un nuovo missile da crociera nucleare lanciato dal mare, una bomba a gravità con implosione di radiazioni a due stadi, un bombardiere d’attacco a lungo raggio e la sostituzione di 400 missili nucleari sotterranei nel Midwest con 600 nuovi missili balistici intercontinentali. Ciascuno di questi nuovi missili balistici intercontinentali (The Sentinel) potrebbe trasportare fino a tre testate 20 volte più potenti delle bombe atomiche che gli Stati Uniti hanno sganciato su Hiroshima e Nagasaki per incenerire 200.000 persone nell’arco di tre giorni.
L’attore irlandese Cillian Murphy interpreta il ruolo di J. Robert Oppeneheimer, uno scienziato tortuoso, un donnaiolo infedele e poco brillante, un uomo con poche convinzioni ma molti demoni, che attraversa un paesaggio emotivo di ambizione, dubbio, rimorso e resa.
Oppenheimer sovrintende al Progetto Manhattan, il team di scienziati che si rifugia nello splendido deserto di Los Alamos, nel New Mexico, per costruire l’orribile bomba atomica prima che tedeschi o russi decifrino il codice.
In una scena che ricorda gli assurdi anni ’50, quando gli scolari con il codino si arrampicavano sotto i banchi in finte esercitazioni nucleari, gli scienziati indossano crema solare e occhiali per proteggersi durante l’accecante Trinity Test. Questo è stato il primo test atomico condotto senza preavviso per i downwinder, i vicini indigeni del sud-ovest che hanno sviluppato il cancro a causa della caduta radioattiva. Questo è stato il test prima che il presidente Truman ordinasse di caricare una bomba all’uranio da 9.000 libbre chiamata “Little Boy” su un bombardiere B-29. Questa è stata la performance del processo prima che lo stesso presidente, descritto nel film come untuoso e arrogante, ordinasse a Fat Boy, una seconda bomba al plutonio – prototipo dell’odierna arma nucleare – sganciata su Nagasaki.
Sebbene il film possa essere lento, un test di resistenza di tre ore, le sue intuizioni storiche e le immagini sconvolgenti compensano la sua mancanza di personaggi simpatici, ad eccezione del tenente generale Leslie Groves, interpretato da un divertente Matt Damon nei panni del gestore.
Uno dei momenti più inquietanti giustappone in vivaci celebrazioni a colori degli attentati, applausi e riconoscimenti per Oppenheimer in piedi sul podio con le visioni in bianco e nero dello scienziato consumato dai sensi di colpa di anime irradiate, resti scheletrici, carne trasformata in cenere, il tutto in mezzo a una cacofonia di esplosioni e piedi martellanti, la marcia della morte.
Ancora più inquietanti sono le domande che attanagliano lo spettatore, che si chiede: “Dove sono le vittime giapponesi in questo film? Perché mancano da questa immagine? Perché non vengono mai mostrati contorcersi dal dolore, le loro vite e le loro città distrutte? Invece, i bersagli umani sono visti solo attraverso l’obiettivo di Oppenheimer che immagina fantasmi senza volto ai raggi X fatti a pezzi tra le macerie in fiamme, la loro pelle, la loro carne che cade dalle loro ossa, i loro corpi che scompaiono nel nulla. L’omissione delle vere vittime nell’interesse di mantenere un punto di vista coerente può avere senso dal punto di vista di un regista, ma non dal punto di vista di storici e narratori di verità. Lo sceneggiatore e regista Christopher Nolan avrebbe potuto mostrarci foto, riprese aeree autentiche dei giapponesi, accecati e bruciati.
In nome della verità, tuttavia, il film infrange il mito persistente secondo cui gli Stati Uniti non avevano altra scelta che sganciare le bombe atomiche per porre fine alla seconda guerra mondiale. Attraverso il dialogo, apprendiamo che il Giappone stava per arrendersi, l’imperatore aveva semplicemente bisogno di salvare la faccia; lo scopo di irradiare Hiroshima e Nagasaki, prendendo di mira i civili in città lontane, non era salvare il mondo ma mostrare ai sovietici che gli Stati Uniti possedevano la tecnologia per distruggere il mondo, quindi meglio non attraversare l’aspirante impero.
In sessioni a porte chiuse, tutte filmate in bianco e nero, osserviamo la crociata di politici anticomunisti – determinati a impedire a Oppenheimer di sostenere colloqui sul controllo degli armamenti con i sovietici – crocifiggere il loro eroe atomico per la sua associazione con membri del Partito Comunista, esponenti di sinistra e sindacati e un antico amante anticapitalista che ha gettato i suoi fiori borghesi nella spazzatura.
Quando i maccartisti privano Oppenheimer della sua autorizzazione di sicurezza, è una grande scrollata di spalle “a chi importa” per un pubblico cinematografico stanco dei conflitti interni di Oppenheimer sul fatto che la scienza possa essere separata dalla politica, dalle conseguenze della ricerca di uno scienziato. Come può una persona di cuore voler continuare questa linea di lavoro? Al diavolo il nulla osta di sicurezza.
Il film Oppenheimer è avvincente e potente nella sua attualità, anche se non si può fare a meno di pensare che sarebbe stato esponenzialmente più potente se fosse stato raccontato da un punto di vista diverso, dal punto di vista di uno scienziato che si opponeva alla morte-missione.
Vediamo scorci di uno stagno che fissa il destino che avverte Albert Einstein, che nella vita reale ha fatto pressioni per finanziare la ricerca sulla bomba atomica solo per poi opporsi al progetto. Potrebbe essere stata la sua storia, o la storia di uno dei 70 scienziati che hanno firmato una petizione “Truman, non sganciare la bomba” che Oppenheimer ha soffocato, convincendo Edward Teller, il “padre della bomba all’idrogeno” a non presentare Truman con la petizione redatta da Leo Szilard, il fisico capo del laboratorio di Chicago del Progetto Manhattan. Il riferimento del film alla petizione è stato così veloce, così silenzioso, così borbottato che il pubblico avrebbe potuto perderlo.
Se non stiamo attenti, più consapevoli, più svegli, potremmo perdere il nostro momento, il nostro momento per scongiurare un altro olocausto nucleare, questo un incubo molto peggiore in cui muoiono cinque miliardi degli 8 miliardi di persone sulla Terra, o immediatamente per ustioni da radiazioni e fuoco o nei mesi che seguono durante una carestia in cui la fuliggine blocca il sole.
La Casa Bianca e la maggioranza del Congresso vogliono portare noi, una popolazione sonnambula, nella terza guerra mondiale con la Russia, una nazione di 143 milioni di persone, 195 etnie diverse e 6.000 armi nucleari. Per coloro, come i vergognosi redattori del Washington Post, che insistono sul fatto che continueremo a finanziare per sempre la guerra per procura, per coloro che nelle alte sfere rifiutano le richieste di cessate il fuoco, questo film ci ricorda il pericolo esistenziale che affrontiamo in un mare di negazione, complicità ed eccezionalità.
Nonostante la campagna su una piattaforma di non primo utilizzo di armi nucleari, la Nuclear Posture Review del presidente Biden fa eco all’approvazione del suo predecessore Trump per il primo utilizzo qualora gli interessi dei nostri alleati fossero minacciati.
Gli attivisti di CODEPINK stanno distribuendo volantini al di fuori delle proiezioni di Oppenheimer per invitare gli spettatori storditi che lasciano il cinema in stato confusionale per agire, per unirsi alla nostra organizzazione e amplificare le nostre campagne di costruzione della pace, per mettere a terra l’F-35 con capacità nucleare, per dichiarare che la Cina è Non il nostro nemico e collaborare con la Coalizione per la pace in Ucraina .
Questo è il film, questo è il momento, questo è il momento di sfidare l’eufemistico programma di modernizzazione nucleare, di esporre la follia del militarismo che abbandona i bisogni urgenti in patria per riempire le tasche degli appaltatori militari che si rimpinzano al trogolo del Pentagono. È tempo di chiedere un cessate il fuoco e colloqui di pace per porre fine alla guerra in Ucraina, per interrompere i preparativi per la guerra con la Cina, per approvare finalmente una legislazione per vietare il primo utilizzo, per togliere l’allerta all’attivazione del nostro missile balistico intercontinentale, per rispettare i nostri obblighi di disarmo ai sensi del Trattato di non proliferazione e fare campagna affinché gli Stati Uniti diventino firmatari del Trattato delle Nazioni Unite sulla proibizione delle armi nucleari (TPNW).
Contrariato dalla NATO, un venditore ambulante di proliferazione nucleare, il TPNW è stato firmato da 95 Stati che desiderano vietare lo sviluppo, il dispiegamento e l’uso di armi nucleari.
A differenza di Oppenheimer, possiamo fare la scelta giusta; la scelta che salva la razza umana dall’estinzione immediata.
______________________________
Autrice: Marcy Winograd, che come Progressive Democrats of America è stata delegata del DNC 2020 per Bernie Sanders e ha co-fondato il Progressive Caucus del California Democratic Party. In qualità di coordinatrice di CODEPINKCONGRESS, Marcy è alla guida di Capitol Hill, invitando i partiti a mobilitare co-sponsor e votare per la legislazione sulla pace e sulla politica estera.
