Tutti contro Google: le grandi tecnologie saranno ritenute responsabili?
Come ogni osservatore tecnologico sa, è attualmente in corso il più grande processo antitrust federale del 21°, che prende di mira le attività di ricerca di Google. Una seconda sperimentazione che coinvolgerà l’azienda, focalizzata sulla pubblicità display, è in programma per il prossimo anno. Google è in una posizione scottante, ma finora è riuscita per lo più a eludere i tentativi di frenare il suo potere.
Al centro dei due casi c’è il dominio di Google nel mondo della ricerca su Internet e della pubblicità digitale, che modella il modo in cui quasi tutti consumano e interagiscono con i contenuti online. Il governo degli Stati Uniti sostiene che l’azienda mette in atto strategie illegali per rimanere al top, spingendo i concorrenti fuori dal mercato e dando ai consumatori un trattamento crudele.
Nel reclamo di ricerca di Google, il governo federale e un gruppo di procuratori generali statali accusano Google di aver costruito un monopolio accordo dopo accordo, pagando accordi esclusivi con produttori di dispositivi e fornitori di software come Apple, Samsung e Mozilla che gli consentono di apparire automaticamente come motore di ricerca predefinito quando gli utenti desiderano eseguire ricerche sul Web. Questo è un grande vantaggio perché la maggior parte dei consumatori accetterà l’impostazione predefinita. Inoltre, il reclamo sostiene che è complicato per gli utenti modificare l’impostazione predefinita. E poiché la qualità del motore di ricerca dipende dalla scala, questi accordi garantiscono che Google non possa essere contestata da un concorrente, anche da uno che offre vantaggi in termini di privacy come DuckDuckGo. Il risultato, secondo la denuncia, è che i clienti rimangono bloccati e la concorrenza viene bloccata. Una vittoria non è affatto scontata.
I tuoi dati personali non sono affari di nessuno. Per tutti coloro che ne hanno abbastanza del monitoraggio online, DuckDuckGo ti consente di riprendere subito la tua privacy online.
Nel 1998, Microsoft fu giudicata colpevole di aver violato le leggi sulla concorrenza abbinando il suo sistema operativo al browser, costringendo i consumatori ad acquistare l’intero pacchetto software. Quella volta il governo vinse. Tuttavia Microsoft non è stata obbligata a fornire una scelta delle impostazioni predefinite per il browser, tranne che in Europa. Nell’attuale clima antitrust, sarà davvero possibile tenere a freno Google e garantire una reale scelta ai consumatori? Gli esperti hanno i loro dubbi.
L’esperto antitrust Mark Glick dell’Università dello Utah ha espresso il suo punto di vista secondo cui se vogliamo un’economia prospera ed equa, non possiamo fare a meno di una solida antitrust. A suo avviso, gli Stati Uniti si sono smarriti negli anni ’80, quando la politica pubblica ha compiuto una brusca svolta verso gli interessi delle grandi imprese. Gli economisti antitrust che hanno adottato il Consumer Welfare Standard come parte dell’attacco alla regolamentazione del New Deal e al trattamento progressista della Corte Suprema nei confronti della crescente concentrazione negli Stati Uniti hanno avuto un ruolo in questo cambiamento. Secondo Glick resta da vedere se l’attuale politica antitrust sarà davvero all’altezza del compito di ristabilire l’equilibrio tra le grandi imprese e tutti gli altri. (Vedi: “ Perché gli economisti dovrebbero sostenere gli obiettivi antitrust populisti ” e “ Una difesa economica di molteplici obiettivi antitrust”.”
Da parte sua, Google sostiene che le persone utilizzano il suo motore di ricerca perché è il migliore. In una conversazione con l’Institute for New Economic Thinking (INET), Glick si è fatto beffe di questo suggerimento, sottolineando che Google migliora il suo prodotto acquistando bulbi oculari per cui altre aziende hanno lavorato duramente: “Google ha iniziato acquistando il pubblico di altre aziende, come AOL”, dice. “Più persone utilizzano la ricerca, più preziosa sarà la pubblicità e più alti saranno i prezzi che Google potrà richiedere.” E aggiunge: “Se Google fosse davvero il miglior motore di ricerca, perché dovrebbe pagare miliardi per questo pubblico e queste aziende? Non dovrebbe pagare per la posizione predefinita, verrebbe adottato in un mercato competitivo”.
Se il governo perde la causa relativa alla ricerca, Google dovrà comunque affrontare la sfida del prossimo anno alle sue pratiche di pubblicità display . Nel gennaio 2023, il Dipartimento di Giustizia, insieme a diversi procuratori generali dello stato, ha intentato una causa antitrust civile contro Google per aver monopolizzato il modo in cui gli annunci vengono pubblicati online e aver escluso i concorrenti. Secondo la causa, Google utilizza i suoi strumenti di tecnologia pubblicitaria (adtech) per dominare il mercato della pubblicità programmatica che utilizza tecnologia automatizzata e strumenti algoritmici per l’acquisto dei media. La denuncia sostiene che Google ha perseguito profitti a scapito degli editori online che ricevono meno e degli inserzionisti, che devono pagare di più per fare pubblicità, nonché dei consumatori, sui quali spesso i costi vengono trasferiti. Google è inoltre accusato di indirizzare ingiustamente i consumatori verso i propri prodotti.
L’esperta di Adtech Dina Srinivasan, critica di lunga data del potere incontrollato delle Big Tech, ha espresso il suo sostegno al caso. Nel 2020, Srinivasan ha pubblicato un autorevole documento [1] che descrive in dettaglio come Google domina i mercati pubblicitari adottando comportamenti che sono effettivamente vietati nei mercati finanziari. Srinivasan ha detto a INET: “Sono felice che il caso stia andando avanti. È la cosa giusta da fare.”
Glick spiega che Google ha acquisito potere sulla pubblicità online principalmente fagocitando altre società piuttosto che attraverso la propria innovazione. “Hanno iniziato acquisendo DoubleClick, che aveva l’ad server, e poi hanno acquistato tutta una serie di società che hanno dato loro un controllo crescente”, ha detto Glick a INET. Era tra le tante voci che mettevano in guardia la FTC sui pericoli inerenti alla fusione di DoubleClick durante l’esame della fusione originale nel 2007, ma quegli avvertimenti furono respinti, dice: “All’epoca la FTC pensava che ci sarebbero stati molti concorrenti là fuori, quindi hanno lasciato che avvenissero tutte queste acquisizioni incrementali adtech e ora Google controlla ogni fase del processo.”
Glick ritiene che tutte queste fasi del processo pubblicitario online dovrebbero essere aperte alla concorrenza. “Speriamo che il governo sia in grado di aprire questi mercati alla concorrenza, a vantaggio di editori e inserzionisti”.
Un grosso ostacolo è la mancanza di chiarezza nella legge, osserva Glick: “Il linguaggio è relativo alle acquisizioni che ‘riducono sostanzialmente la concorrenza’. Ebbene, cosa significa esattamente? Se continui a lasciare che queste aziende effettuino acquisizioni, nessuno riuscirà mai a recuperare il ritardo. Finora, ogni volta che c’è una minaccia al loro dominio, Google si limita ad acquisire la società. Oppure lo distrugge. Se sei una piccola azienda, puoi essere distrutta o vendere la tua azienda con un grande profitto. Quale strada sceglierai?”
Quando si tratta di un’azienda come Google, la monopolizzazione dei motori di ricerca e della pubblicità non è l’unica cosa di cui il pubblico non deve preoccuparsi. Le tecnologie emergenti dell’intelligenza artificiale e, in particolare, i cosiddetti modelli linguistici di grandi dimensioni (LLM) hanno fatto temere a molti che le Big Tech riuscissero a dominare il loro futuro. Google ha già annunciato l’intenzione di migliorare ulteriormente il suo motore di ricerca con l’intelligenza artificiale. Glick si preoccupa di una situazione in cui ci sono solo pochi giocatori nell’IA che hanno il controllo completo, eliminando così la concorrenza.
Il CEO di Google Sundar Pichai ha espresso apertamente la profonda necessità di una regolamentazione dell’intelligenza artificiale (in contrasto con l’ex CEO Eric Schmidt, che ha detto al governo di starne fuori ). Tuttavia, i critici si chiedono quale tipo di regolamentazione desideri. “Google afferma di voler essere regolamentato, ma bisogna essere cauti riguardo alle motivazioni”, osserva Glick. “Non vogliono la fine dell’umanità, okay, ma puoi star certo che vogliono anche preservare il loro dominio.”
Finora, sembra che chiunque tenti di sfidare quel dominio sia pronto per una battaglia tra Davide e Golia.
Ciononostante, Glick vede segnali di speranza in una maggiore volontà di combattere gli interessi potenti da parte del Dipartimento di Giustizia e della FTC. “Sono stati molto coraggiosi di fronte alla massiccia opposizione dei conservatori antitrust negli studi legali e nelle università, nonché dei lobbisti delle grandi aziende e dei legislatori repubblicani. Ma hanno anche i loro fan”. Glick spera che ci sia una nuova legislazione antitrust. Ma finora, avverte, “le leggi antitrust non vengono approvate e troppi giudici sono disposti ad accettare le argomentazioni delle aziende Big Tech”.
In effetti, negli ultimi decenni i vincoli imposti alle grandi imprese sono stati così assenti che alcuni sono arrivati ad accettare i monopoli delle Big Tech come una cosa normale. Eppure Glick sottolinea che la storia americana dimostra che il cambiamento può avvenire rapidamente e che le società monopolistiche possono essere affrontate con successo – si pensi all’era progressista e al New Deal.
Glick ritiene che le persone siano stufe di pochi monopolisti che dominano molti mercati e realizzano enormi profitti: “Sembra che sia in atto un cambiamento”. Secondo lui, le persone si stanno rendendo conto che Google rende difficile per le altre aziende fare affari e per i clienti ottenere i migliori servizi e prodotti. “Si spera che emerga un nuovo consenso che sosterrà gli sforzi della FTC e del DOJ per aprire questi mercati”, afferma Glick. “Potrebbero perdere alcuni casi, ma la loro continua perseveranza può fare importanti passi avanti nel lungo periodo”.
Glick sostiene che il modello per la politica antitrust dovrebbe essere il consenso politico del New Deal di Roosevelt, che durò approssimativamente dal 1933 alla metà degli anni ’70. “Dopo questo periodo di relativo equilibrio, è arrivato un movimento volto a disfare il consenso. C’erano la Scuola di Chicago e think tank conservatori come la Heritage Foundation. I professori conservatori delle facoltà di giurisprudenza hanno iniziato a ricevere finanziamenti”. Glick vede un altro movimento che sta prendendo forma per sfidare l’ideologia del libero mercato degli ultimi anni. “È bello vedere persone come la presidente della FTC Lina Kahn e Jonathan Kanter al Dipartimento di Giustizia. Il presidente Biden ha davvero coinvolto le persone giuste”.
Perdere i casi potrebbe non essere il risultato che molti sperano nelle attuali sfide contro Google, ma se Glick ha ragione, ogni caso sposta la palla avanti nel ripristinare l’equilibrio nell’economia americana. Si presentano nuovi casi, che mantengono le attività dell’azienda sotto gli occhi del pubblico. Anche se Google vincesse la causa dei motori di ricerca, a lungo termine lo status di monopolio dell’azienda potrebbe comunque essere perdente. E questo è un bene per tutti, anche per Google.
Nota
[1] La ricerca di Srinivasan, come documenta il suo documento, è stata parzialmente supportata da INET.
Lynn Parramore, è analista ricercatore senior presso l’Institute for New Economic Thinking. Pubblicato originariamente sul sito web dell’Institute for New Economic Thinking
https://www.asterios.it/catalogo/totalitarismo-movimento