“Niente NATO” per l’Ucraina, dice un politico ucraino

Il segretario di Stato americano Antony Blinken sta facendo pressioni sui diplomatici europei affinché interrompano ogni trattativa sull’adesione dell’Ucraina alla NATO, secondo un membro della Rada (il parlamento ucraino), Oleksiy Goncharenko. Questo non è un politico minore. Figlio di un ex sindaco di Odessa, è membro della delegazione permanente ucraina presso l’Assemblea parlamentare del Consiglio d’Europa (PACE). Le accuse sono state fatte pubblicamente in una serie di testi postati sul suo canale Telegram (in ucraino). Ha scritto: “Purtroppo non ci sarà la NATO [per l’Ucraina]. Dimenticalo: non accadrà. Goncharenko sostiene che “diverse fonti” a Washington gli hanno detto che il tema dell’adesione dell’Ucraina all’Alleanza Atlantica “infastidisce l’élite americana” e che anche “dopo la guerra” il paese non dovrebbe aspettarselo.

Il politico ha anche commentato l’attuale attrito tra il presidente ucraino Volodymyr Zelensky e il comandante in capo delle forze armate ucraine, generale Valery Zaluzhny. Secondo Goncharenko, Washington “non ne è contenta”. Inoltre, dice, ci si dovrebbe aspettare che il prossimo pacchetto di aiuti all’Ucraina sia l’ultimo: “Tra un anno, alla fine del 2024, non ci verranno più dati soldi… Molto probabilmente passeremo a un credito a forma di cooperazione. Daranno un prestito. Non è un sussidio che non dovrà essere rimborsato”.

Potrebbero tali accuse essere una montatura creata a fini propagandistici? Non c’è motivo di pensarlo e la logica in questo caso sarebbe tutt’altro che chiara. In effetti, le affermazioni di Goncharenko hanno perfettamente senso alla luce di ciò che già sappiamo ormai.

Sappiamo che gli Stati Uniti hanno esercitato pressioni sul proprio alleato affinché tenesse le elezioni. Inoltre, il mese scorso la missione statunitense presso la NATO ha pubblicato su X (ex Twitter) un vago messaggio secondo cui Washington sarebbe “focalizzata nel creare le condizioni per una pace giusta, duratura e sostenibile” in Ucraina. Sappiamo anche che gli Stati membri dell’Unione Europea (UE) sono divisi sul bilancio comune del blocco, compreso il finanziamento aggiuntivo per Kiev nel 2024.

Inoltre, il giornalista premio Pulitzer Seymour Hersh ha scritto che, secondo le sue fonti diplomatiche e di intelligence americane, il suddetto generale Valery Zaluzhny ha negoziato direttamente un accordo di pace con il generale russo Valery Gerasimov, indipendentemente da Zelenskyj, che viene descritto come un “selvaggio”. Secondo il giornalista: “I due generali potrebbero continuare a parlare e Putin potrebbe effettivamente essere interessato a un accordo che gli dia il controllo permanente della Crimea e delle quattro province che ha rivendicato, ma Zelenskyj rimane il jolly. Il funzionario americano ha affermato che a Zelenskyj è stato detto che “questo è un problema da risolvere tra militari e che i colloqui andranno avanti con o senza di te”. Se necessario, il funzionario americano mi ha detto: “Possiamo finanziare il suo viaggio ai Caraibi”.

Sappiamo che le sanzioni senza precedenti contro la Federazione Russa si sono rivelate controproducenti fin dall’inizio, con la grande potenza eurasiatica che ha raggiunto un surplus commerciale record già nel maggio 2022. Ciò ha scatenato divisioni all’interno del continente europeo e la deindustrializzazione post-Nord Stream. L’Europa è stata colpita dal conflitto in corso e dalla guerra dei sussidi americani.

Già nell’aprile 2023, come ho scritto, l’ex ambasciatore americano in Finlandia, Earle Mack, aveva scritto che l’Occidente guidato dagli Stati Uniti aveva “sostenuto l’Ucraina per combattere una guerra per procura”, ma poteva vedere solo “un decennio di morte e caos” per il paese.

A maggio Zelenskyj stava pianificando una serie di azioni coraggiose contro la Russia, tra cui il bombardamento dell’oleodotto Druzhba che fornisce petrolio russo all’Ungheria (membro della NATO), e persino l’occupazione di villaggi russi e il targeting della Federazione Russa con missili a lungo raggio. Tali piani oltrepassavano alcuni limiti e rappresentavano un enorme problema sia dal punto di vista degli Stati Uniti che da quello dei vicini dell’Ucraina.

Nello stesso mese, il già citato Serymour Hersh riferì anche che paesi come Ungheria, Lituania, Estonia, Lettonia e Repubblica Ceca, guidati dalla Polonia (con anche la Germania che gioca un ruolo in essa) avevano fatto pressioni sul leader ucraino “per trovare un modo per porre fine alla guerra, anche dimettendosi se necessario, e consentire l’avvio del processo di ricostruzione della sua nazione”. Secondo la fonte della CIA di Hersh dell’epoca, questi leader europei avevano “chiarito che ‘Zelenskyj può tenersi quello che ha — una villa in Italia e interessi in conti bancari offshore —’ se riesce a raggiungere un accordo di pace, anche se deve farlo”. Potrà essere ripagato, se è l’unico modo per ottenere un accordo’.” Pochi mesi dopo, a settembre, la Polonia ha smesso di inviare armi all’Ucraina, presumibilmente a causa di una disputa commerciale, mentre le relazioni bilaterali si deterioravano.

Tutto ciò indica che sta emergendo un quadro chiaro, che perseguitava l’Ucraina da un po’: l’abbandono e il tradimento dell’Occidente – qualcosa di cui Washington ha una solida esperienza. Da una prospettiva europea, il quadro è ancora più drammatico: riguarda gli interessi stessi del blocco. Come ho scritto, nel dicembre 2021, gli interessi energetici americani ed europei sono lungi dal convergere e infatti la crisi energetica in quella parte del Vecchio Mondo è qualcosa che ha avvantaggiato Washington, danneggiando allo stesso tempo i suoi alleati europei – e lo stesso si può dire della guerra di logoramento per procura americana nell’Europa orientale. È giunto il momento di ammettere che l’espansione della NATO è stata una ricetta per il disastro ed è giunto il momento di ammettere che l’Ucraina ha un problema di estrema destra e un problema con il modo in cui tratta la minoranza russa – e non solo nel Donbass. E tutto ciò è un problema anche per l’Europa.

Resta da vedere come i leader europei condurranno la loro politica nei confronti dell’Ucraina e anche degli interessi energetici strategici del continente. Ci si potrebbe aspettare che molte voci europee spingano il blocco a riconsiderare le sanzioni contro la Russia, ad esempio, come è già avvenuto. Innanzitutto potrebbe riconsiderare la propria posizione sulla questione dei diritti delle minoranze etniche.

____________

Autore

Uriel Araujo, è ricercatore specializzato in conflitti etnici e internazionali.

Fonte originale: InfoBRICS

Un commento

Si concluderà con una perdita di territorio relativamente modesta da parte dell’Ucraina, un altro pagliaccio al timone di Kiev, entrambe le parti che dichiarano la vittoria e magre concessioni lontane dagli occhi del pubblico: alcuni fondi scongelati, alcuni yacht completamente rilasciati, alcune società autorizzate a operare o rilassarsi. Il “pubblico russo” l’ha inghiottito quando metà dell’Ucraina, piena di popolazione incline alla Russia, è stata data per morta nel 2014, centinaia di migliaia di persone sono state “liberate”, poi tradite e lasciate indietro per essere violentate, torturate e uccise nel 2022, i criminali di guerra di Mariupol sono stati liberati nel 2023. Ingoieremo un’altra barca di schifezze.
E quando la prossima volta la sostanza colpirà i fan, beh, il ragazzo (forse un altro) uscirà e dirà: oh! Abbiamo negoziato in buona fede e ci hanno ingannato! Quindicesima volta consecutiva.

Alex 〈lettore di nakedCapitalism〉