Il sistema-mondo moderno che governa le nostre vite non è più in grado di dare una risposta alle sue enormi e intrinseche contraddizioni. In questa fase di declino inarrestabile che esso sta attraversando, potrà succedere di tutto nel bene e/o nel male: dalla sua eutanasia assistita e un commiato partecipativo dei cittadini intelligenti, al suo suicidio violento e catastrofico. Cosa fare per partecipare al commiato ed evitare così la violenza e la catastrofe?
Inflazione, rischio di recessione globale, crescente disuguaglianza e aumento del debito per il sud del mondo, riscaldamento globale, guerra: potrei andare avanti. Queste sono le linee di faglia evidenti nell’economia mondiale nel 2022. Cosa si deve fare al riguardo? È rivelatore considerare le soluzioni offerte dagli analisti che scrivono per il FMI nel suo diario mensile Finance and Development (F&D).
Il nuovo capo economista del Fmi, Pierre-Oliver Gourinchas, esordisce nel numero di giugno di F&D . “ Come un terremoto , la guerra ha un epicentro, localizzato in Russia e Ucraina. Il tributo economico su questi due paesi è estremamente elevato”. Gourinchas elenca il pedaggio. Il primo impatto è sul prezzo delle materie prime. In secondo luogo, i flussi commerciali sono stati pesantemente interrotti. Terzo punto, la guerra ha causato un inasprimento delle condizioni finanziarie.
E continua: ” l’analogia con il terremoto è forse più azzeccata perché la guerra rivela un improvviso spostamento delle “placche tettoniche geopolitiche” sottostanti. Il pericolo è che questi piatti si allontanino ulteriormente, frammentando l’economia globale in blocchi economici distinti con ideologie, sistemi politici, standard tecnologici, pagamenti transfrontalieri e sistemi commerciali e valute di riserva differenti. “La guerra ha reso manifesti processi divergenti più profondi. Dobbiamo concentrarci e comprenderli se vogliamo prevenire il definitivo disfacimento del nostro ordine economico globale.“
Riconosce che l’imperialismo statunitense rimarrà la potenza egemonica ma mentre: “il predominio del dollaro USA è assoluto e organico (è ) in definitiva fragile. Questa è una delle linee di frattura nell’attuale ordine economico. Il modo in cui questa transizione verrà attuata potrebbe avere un effetto importante sull’economia globale e sul futuro del multilateralismo”.
Qual è la risposta? A quanto pare, è il FMI! Secondo Gourinchas, “questo è un mondo che ha bisogno del FMI di più, non di meno. Come istituzione, dobbiamo trovare il modo di portare a termine la nostra missione di fornire assistenza finanziaria e competenze quando necessario e di mantenere e rappresentare tutti i nostri membri, anche se l’ambiente politico lo rende più difficile. Se le placche tettoniche geopolitiche iniziano ad allontanarsi, avremo bisogno di più ponti, non di meno. ”
Questa è una conclusione ironica, dato il record del FMI nel ridurre la crescita, la spesa pubblica e il tenore di vita in tutti i paesi negli ultimi 40 anni nell’interesse della “riduzione del debito e della probità fiscale”. Il FMI non è riuscito ad alleviare l’aumento della povertà per milioni di persone dalla crisi del COVID e ancora non offre alcun programma efficace per alleviare miliardi di persone che vivono in paesi con enormi debiti. Non una parola da Gourinchas sulla cancellazione di quei debiti . Il FMI è meno un ponte sulle linee di frattura globali e più un contributo a più crepe.
In un altro pezzo, Nicholas Mulder, l’autore di The Economic Weapon: The Rise of Sanctions as a Tool of Modern War, spiega come le sanzioni imposte dall’Occidente alla Russia e anche alla Cina abbiano gravi conseguenze a livello globale, in particolare per Paesi poveri : “le sanzioni hanno effetti economici globali di gran lunga maggiori di quanto visto prima. La loro entità dovrebbe indurre a riconsiderare le sanzioni come un potente strumento politico con importanti implicazioni economiche globali”. Ingenti sanzioni contro la Russia si sono combinate con la crisi della catena di approvvigionamento mondiale e l’interruzione del commercio ucraino in tempo di guerra per produrre uno shock economico straordinariamente potente. Ulteriori sanzioni sulle esportazioni russe di petrolio e gas amplificherebbero ulteriormente questi effetti.
Ancora una volta, qual è la risposta? Ebbene, ovviamente, porre fine al conflitto Russia-Ucraina è il primo che mi viene in mente. Ma questo da solo non fermerà la diffusione delle sanzioni (commercio, tecnologia e finanza) poiché le armi di guerra vengono ora utilizzate dal blocco imperialista contro qualsiasi nazione che resista agli interessi di quel blocco.
Mulder dice che è nell’interesse del benessere della popolazione mondiale e della stabilità dell’economia mondiale intraprendere un’azione concertata per contrastare le ricadute delle sanzioni sulla Russia. Una serie di adeguamenti politici potrebbe aiutare.
In primo luogo, le economie avanzate dovrebbero concentrarsi su investimenti infrastrutturali a lungo termine per alleviare le pressioni sulla catena di approvvigionamento, mentre i mercati emergenti e le economie in via di sviluppo dovrebbero rendere prioritario il sostegno al reddito. Sta succedendo qualcosa?
In secondo luogo, le banche centrali dell’economia avanzata dovrebbero evitare di inasprire rapidamente la politica monetaria per impedire la fuga di capitali dai mercati emergenti. Questa soluzione contrasta con i rialzi dei tassi di interesse perseguiti con vigore da quasi tutte le principali banche centrali al fine di ‘controllare l’inflazione’.
Terzo, i problemi incombenti del debito e della bilancia dei pagamenti nelle economie in via di sviluppo possono essere affrontati attraverso la ristrutturazione del debito e l’aumento delle loro assegnazioni dei diritti speciali di prelievo del FMI, un tipo di valuta di riserva internazionale. La ristrutturazione del debito, per non parlare della cancellazione, viene ignorata dal FMI, che richiede ancora la sua libbra di carne.
Quarto, gli aiuti umanitari dovrebbero essere estesi alle economie in difficoltà, soprattutto sotto forma di cibo e medicine. Dillo ai paesi poveri privi di vaccini durante il COVID e che ora devono affrontare problemi alimentari.
Quinto, i principali blocchi economici del mondo dovrebbero fare di più per organizzare la loro domanda di cibo ed energia per ridurre le pressioni sui prezzi causate dall’accaparramento e dall’overbidding competitivo. Come si può raggiungere questo obiettivo quando la distribuzione alimentare a livello globale è controllata da una manciata di società commerciali di monopolio ?
Le soluzioni di Mulder sono nell’interesse del benessere della popolazione globale, ma non nell’interesse del grande capitale, della finanza, dei combustibili fossili e dei profitti aziendali. Conclude: “Se tali politiche non saranno messe in atto nei prossimi mesi, saranno giustificate gravi preoccupazioni per le prospettive economiche mondiali per il 2022 e oltre”. Ma c’è una grossa possibilità che una di queste misure venga concordata a livello globale, per non parlare della “messa in atto”.
Poi c’è il riscaldamento globale e il cambiamento climatico: Tharman Shanmugaratnam è ministro senior a Singapore e presidente del Group of Thirty (il nuovo forum bancario internazionale). Nel suo articolo su F&D, è preoccupato che tagliare l’approvvigionamento di gas russo in Europa e altrove possa essere molto costoso per milioni di persone, ma ritiene che offra anche l’opportunità di muoversi verso la riduzione delle emissioni di combustibili fossili per raggiungere lo zero netto entro il 2050. Ma anche questo sembra improbabile, dato il forte aumento della produzione di carbone per compensare le riduzioni dell’offerta di gas e l’espansione della produzione di petrolio di scisto in degrado negli Stati Uniti.
Convertire l’economia mondiale dal suo attuale percorso a uno che raggiunga zero emissioni nette di carbonio entro la metà del secolo costerebbe 25 trilioni di dollari in investimenti infrastrutturali. Shanmugaratnam afferma: “Misurati da una prospettiva sociale (il corsivo è mio), questi investimenti si ripagano da soli molte volte, dato che l’uso dell’energia fossile costa di più in danni esterni di quanto non aggiunga valore al PIL “. Quindi Shanmugaratnam vuole investire in quelli che lui chiama ‘beni pubblici’: “dobbiamo investire a livelli significativamente più elevati, per un periodo prolungato, nei beni pubblici necessari per affrontare i problemi più urgenti del mondo. Dobbiamo recuperare molti anni di investimenti insufficienti in un’ampia gamma di aree critiche, dall’acqua pulita e gli insegnanti qualificati nelle economie in via di sviluppo, al potenziamento di un’infrastruttura logistica ormai obsoleta in alcune delle economie più avanzate. Ma ora abbiamo anche l’opportunità di stimolare una nuova ondata di innovazioni per affrontare le sfide dei beni comuni globali, dai materiali da costruzione a basse emissioni di carbonio, alle batterie avanzate e agli elettrolizzatori dell’idrogeno, ai vaccini combinati volti a proteggere contemporaneamente da una serie di agenti patogeni .”
Sì, suona alla grande. Ma qui vengono in mente due cose. Perché finora c’è stato così tanto “sottoinvestimento” in tali “aree critiche”? Shanmugaratnam non offre alcuna spiegazione, ma l’evidenza mostra che è il fallimento dei settori capitalisti dell’economia mondiale a investire perché la redditività negli “investimenti produttivi” è stata in declino a lungo termine, in particolare nel 21 ° secolo. Il capitale è invece entrato nella speculazione finanziaria e immobiliare, guidata da tassi di interesse bassi o prossimi allo zero.
È tempo di cambiare, afferma Shanmugaratnam: “Ora dobbiamo riorientare la finanza pubblica, in collaborazione con il capitale filantropico ove possibile ( ! – MR) , verso la mobilitazione degli investimenti privati per soddisfare le esigenze dei beni comuni globali ( il corsivo è mio ). Quindi la risposta è fare affidamento sul capitale privato sostenuto da denaro pubblico per convincere il settore capitalista a investire. Questo approccio è stato provato più e più volte e chiaramente ha fallito. Eppure Shanmugaratnam persiste con questa soluzione (come deve): “quasi la metà delle tecnologie necessarie per raggiungere lo zero netto entro la metà del secolo sono ancora in fase di prototipazione. I governi devono mettere la pelle in gioco per sfruttare la ricerca e lo sviluppo del settore privato (ancora la mia enfasi), e promuovere progetti dimostrativi, per accelerare lo sviluppo di queste tecnologie e portarle sul mercato. Oltre a raggiungere lo zero netto in tempo, dovrebbero mirare a stimolare nuovi importanti settori e opportunità di lavoro”.
Riconosce correttamente che: “i ritorni sociali per la protezione dei beni comuni globali saranno in genere molto superiori ai guadagni privati ” e “Lo sviluppo e la produzione di vaccini su larga scala per la prossima pandemia è un chiaro esempio del punto. Un progetto per immunizzare la popolazione mondiale anche sei mesi prima salverà trilioni di dollari e innumerevoli vite ”. In tal caso, perché non rivolgersi all’investimento pubblico? Ebbene, no, invece questo “è un valido motivo per il settore pubblico di condividere i rischi con gli investitori privati”. Dio aiuti il settore pubblico allora.
Shanmugaratnam chiede un coordinamento globale: “l’investimento internazionale aggiuntivo necessario per colmare le principali lacune globali nella preparazione, con contributi equamente distribuiti tra i paesi, non solo sarà alla portata di tutti, ma ci consentirà anche di evitare costi che sarebbero centinaia di volte maggiori se non agiscono insieme per prevenire un’altra pandemia. L’avversione di lunga data agli investimenti collettivi nella preparazione alla pandemia riflette la miopia politica e l’imprudenza finanziaria, che dobbiamo superare con urgenza. “
Infatti! Ma qual è la risposta di Shanmugaratnam? La solita: la Banca mondiale “deve orientarsi più audacemente verso la mobilitazione di capitali privati, utilizzando garanzie di rischio e altri strumenti di miglioramento del credito piuttosto che prestiti diretti sul proprio bilancio”. Esattamente ciò che la Banca Mondiale ha fatto per decenni, utilizzando denaro pubblico per finanziare i capitali privati.
Per quanto riguarda il coordinamento globale per raggiungere questi compiti sociali, Shanmugaratnam afferma che “un sistema multilaterale più efficace richiederà una nuova comprensione strategica tra le principali nazioni, la più importante, tra gli Stati Uniti e la Cina, poiché il mondo si sposta irreversibilmente verso la multipolarità”. Dato l’ultimo vertice della NATO , che mira a circondare e ‘contenere’ la Cina come un nemico dell’Occidente, il coordinamento globale è chiaramente fuori dall’agenda.
Shanmugaratnam è chiaro: “Non possiamo illuderci che un ordine globale integrato, con le sue profonde interconnessioni economiche tra le nazioni, ci assicurerà da solo la pace. Ma l’interdipendenza economica tra le maggiori potenze, fatta eccezione per i settori che incidono sulla sicurezza nazionale (! MR ), renderà il conflitto molto meno probabile che in un mondo di mercati, tecnologie, sistemi di pagamento o dati sempre più disaccoppiati”. Ma come può esserci ‘interdipendenza economica’ in un mondo dominato da un blocco imperialista, guidato dagli Stati Uniti, che mira a lavorare contro quelle grandi economie che resistono ai suoi interessi (Cina, Russia e persino India)?
Il capitale privato non è riuscito a ridurre la povertà e la disuguaglianza, al contrario. Non è riuscito a investire nelle infrastrutture e nella tecnologia per aumentare il tenore di vita a livello globale e ridurre le emissioni di carbonio. Al contrario la produzione di combustibili fossili e i profitti derivati continuano ad aumentare. È chiaro, anche se gli esperti del FMI non lo ammettono, che gli investimenti pubblici per il bene comune dovrebbero sostituire gli investimenti capitalistici per il profitto, per poter soddisfare i bisogni di molti e per introdurre la tecnologia necessaria per ridurre le emissioni ed espandere i vaccini. E le aziende di combustibili fossili devono essere messe sotto la proprietà e il controllo pubblico e gradualmente dismesse e/o riconvertite in aziende non inquinanti. Il coordinamento globale è impossibile mentre le potenze imperialiste dettano i termini. Pace e imperialismo è un ossimoro.