Lotte per il clima: dalle strade alle aule dei tribunali contro chi viola il diritto per un «ambiente pulito e sano»!
Il 14 agosto 2023, un giudice del Montana si è pronunciato a favore dei giovani americani che hanno contestato una legge che vietava all’amministrazione di tenere conto delle conseguenze delle emissioni di gas serra sul clima nel concedere permessi alle società di combustibili fossili. Molti commentatori presentano questa decisione della Corte come una vittoria storica nella lotta contro il cambiamento climatico. Questa improvvisa visibilità mediatica non dovrebbe oscurare il fatto che questo processo è parte di una dinamica molto più ampia e antica poiché, secondo il database del Sabin Center for Climate Change Law della Columbia University, il contenzioso sul clima ammonta ora a 1.627 casi negli Stati Uniti e 763 casi in più di 55 altri paesi .
https://www.asterios.it/catalogo/la-natura-dellimpresa-il-problema-del-costo-sociale
A causa di questa giurisprudenza sempre più densa, queste controversie hanno finito per creare un ambito specifico di analisi per i giuristi interessati all’avanzamento del diritto ambientale. Così, più particolarmente negli Stati Uniti e in Europa, si sono moltiplicati seminari, convegni e lavori dedicati a questa materia all’interno delle facoltà giuridiche [1] . Coloro che, all’interno del mondo accademico e professionale degli avvocati, conducono queste discussioni, si ritrovano talvolta fortemente coinvolti all’interno delle organizzazioni all’origine delle denunce, e mostrano così una delle varianti più comuni e più recenti di un fenomeno ormai noto nello studio del rapporto tra diritto e movimenti sociali: il cause lawing [ 2] .
Il clima e la dottrina del diritto
Basti dire che l’ultimo decennio è stato segnato, non solo dall’arrivo di una nuova coorte di attivisti per il clima composta da avvocati, ma anche dall’apertura di un ulteriore fronte di lotte per il clima, la dottrina incentrata sull’arena accademica e professionale del diritto. Per dottrina giuridica si deve intendere l’insieme dei testi in cui i giuristi formulano le loro opinioni riguardo alla robustezza degli argomenti atti a garantire il corretto sviluppo del diritto.
Il contenzioso sul clima, infatti, per la sua natura unica e complessa, mette alla prova le competenze e le capacità di chi si dedica a dare forma alle istanze presentate ai giudici. Da un lato, si tratta di mobilitare analisi di esperti che permettano di mettere in discussione la contabilità del carbonio delle aziende o l’interpretazione delle curve di riduzione dei gas serra degli Stati. D’altro canto occorre soprattutto collegare i fatti incriminati a solidi obblighi giuridici preesistenti. Pertanto, le decisioni dei tribunali vengono celebrate come vittorie quando il giudice riconosce che le carenze in materia climatica sono un’opportunità per ricordare il carattere vincolante degli standard che devono essere rispettati.
Questa indicizzazione alle norme e agli obblighi giuridici varia a seconda delle giurisdizioni adita e degli ordinamenti giuridici nazionali. Per quanto riguarda il caso Urgenda, ad esempio, è il concetto di “dovere di diligenza” a giustificare una decisione che è stata spesso celebrata come uno dei progressi più notevoli nella giustizia climatica [3] . Nei casi francesi Grande Synthe e Affaire du siècle, le decisioni dei giudici si basano sul “colpevole fallimento dello Stato” derivante da precedenti sentenze relative alla prevenzione delle alghe verdi in Bretagna o alla sicurezza dell’AZF, stabilimento chimico a Tolosa.
Ciò che colpisce i commentatori della recente decisione di un giudice del Montana è che quest’ultimo ha potuto basarsi su un articolo della Costituzione del Paese per concludere che c’è stata una violazione del diritto a un «ambiente pulito e sano» che la giustizia deve tutelare, per le “generazioni presenti e future”.
Intraprendere azioni legali, sensibilizzare
Tuttavia, i motori dello sviluppo del contenzioso climatico non possono essere ridotti a questo solo lavoro di qualificazione giuridica che si svolge nelle arene riservate agli operatori del diritto. Lungi dall’essere limitate esclusivamente alle difese davanti ai tribunali, le più note controversie sul clima si presentano anche come imprese di mobilitazione volte a raccogliere il maggior numero possibile di consensi.
L’avvio di una nuova causa, infatti, comporta spesso una componente comunicativa volta a testimoniare l’opinione pubblica, non certo sulla base del tecnicismo dei fascicoli sottoposti al giudice, ma grazie a modalità di diffusione destinate alle reti socio-digitali e media. A questo proposito, l’Affaire du Siècle costituisce un caso notevole.
Dal dicembre 2018, le quattro organizzazioni ricorrenti si sono preoccupate di trasmettere un video omonimo, durante il quale personalità e YouTuber invitano il pubblico a firmare una petizione per mostrare il proprio sostegno. Questo video di 2 minuti e 49 secondi beneficerà di una visibilità eccezionale, con, ad esempio, più di 15 milioni di visualizzazioni su Facebook. In meno di quattro giorni, il numero delle firme conteggiate supera il record precedentemente detenuto da quella contro il disegno di legge El Khomri, nel 2016, sulla riforma del diritto del lavoro (1,36 milioni di firme). Alla fine, la petizione a sostegno di questa azione legale davanti al Tribunale amministrativo di Parigi è diventata, con oltre 2,3 milioni di firmatari, la petizione più importante che la Francia abbia mai visto finora.
Anche molte altre controversie attestano l’importanza delle strategie di comunicazione volte a inserire il processo nell’agenda mediatica. I comunicati stampa sono spesso accompagnati da fotografie di denuncianti la cui diversità o profilo massimizza la probabilità di generare una forte copertura mediatica. Così, quando si tratta del “caso Juliana”, il ricorso presentato nel 2015 dalla ONG Our Children´s Trust davanti al tribunale distrettuale di prima istanza dell’Oregon, i giornalisti riprendono spesso una delle fotografie dei 21 bambini che chiedono tribunali per costringere l’amministrazione ad agire contro il cambiamento climatico. Allo stesso modo, poter annoverare Greta Thunberg tra i 16 giovani associati alla denuncia contro cinque Stati, presentata davanti al Comitato delle Nazioni Unite sui diritti dell’infanzia nel settembre 2019, aumenta notevolmente la visibilità mediatica di questa nuova disputa climatica.
Inutile dire che tali strategie di comunicazione, lungi dall’essere improvvisate, si basano su competenze specializzate e risorse precedentemente accumulate. Nella maggior parte dei casi vengono sviluppati da responsabili delle comunicazioni o delle comunicazioni digitali che lavorano all’interno delle ONG coinvolte nelle controversie in questione. A questo proposito, va ricordato che tra le organizzazioni richiedenti le controversie climatiche più emblematiche ci sono le filiali nazionali di ONG internazionali con una storia ormai antica: Milieudefensie (Amici della Terra Paesi Bassi), Greenpeace, Oxfam… Un modo di dire che una buona comprensione dei meccanismi dietro la giurisdizione delle lotte per il clima richiede un ritorno alle fasi successive che hanno portato un numero crescente di organizzazioni di attivisti di questo tipo ad affrontare questa questione.
Questione climatica e professionalizzazione delle organizzazioni di attivisti
Nel 1988, l’Organizzazione meteorologica mondiale e il Programma ambientale delle Nazioni Unite hanno fondato un Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) per informare i governi statali. Solo un anno dopo, le principali organizzazioni per la protezione ambientale – come World Wide Fund for Nature, Greenpeace, Friends of the Earth – si sono incontrate all’interno del Climate Action Network International (CAN-I) per sviluppare strategie comuni [4 ]. Successivamente, l’UNFCCC – Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, entrata in vigore nel marzo 1994 dopo essere stata ratificata da cinquanta Stati, ha istituito le COP che sono poi diventate un’arena privilegiata per un numero crescente di ONG. Essi trovano lì, infatti, l’opportunità di modificare e legittimare istanze spesso poco ascoltate a livello nazionale.
Ciò è particolarmente vero per le organizzazioni più contestatrici, a volte considerate utopiche, che investono un albo sempre più esperto costituito, non solo dalla diffusione dei rapporti dell’IPCC, ma anche dalla lungimiranza in materia di politiche pubbliche volte alla riduzione dei gas serra[5 ] . Questo sviluppo alimenta processi di specializzazione e professionalizzazione poiché l’inquadramento tecnico-economico delle politiche climatiche richiede che i funzionari di advocacy si specializzino per padroneggiare i propri dettagli.
Poiché la questione diventa sempre più rilevante per l’opinione pubblica, questo “condizionamento dei dibattiti globali” [6] , lungi dal riguardare esclusivamente le associazioni ambientaliste, può raggiungere anche organizzazioni di attivisti che in passato si dichiaravano terzomondiste, anti-globalizzazione o umanitarie. Come dimostra, ad esempio, Oxfam – una delle quattro ricorrenti nell’Affaire du Siècle – ha investito molto nelle COP, la quale è stata creata inizialmente nel 1942 nel Regno Unito, in nome della solidarietà del Terzo Mondo, per lavorare nel ridurre le disuguaglianze tra paesi ricchi e paesi poveri.
In sintesi, la giurisprudenza della protesta all’origine della moltiplicazione delle controversie climatiche si inserisce in una storia segnata da due fasi preliminari: da un lato, un focus delle proteste sulla questione climatica, da un lato, un focus delle proteste sulla questione climatica, dall’altro, l’investimento di albi di esperti sempre più specializzati.
Infatti, l’inflessione tattica consistente nel rivolgersi ai giudici risulta in parte da esperienze successive sia in termini di accumulo di know-how che di amari fallimenti. L’allineamento delle ONG all’agenda COP, infatti, non ha impedito che le negoziazioni tra Stati privilegiassero obiettivi minimalisti e impegni volontari lasciando ampi margini di valutazione o aggiustamento da parte delle leggi del mercato (cap and trade ). Il ricorso al giudice costituisce, infatti, un tentativo di imporre, in materia di politiche climatiche, una logica di comando e controllo che è stata a lungo esclusa al termine dei negoziati diplomatici e dei compromessi derivanti dall’UNFCCC.
Vantaggi e svantaggi della giudizializzazione
In termini di mobilitazione, la giudiziarizzazione presenta innegabili vantaggi tattici [7] . Innanzitutto, come l’investimento nel registro degli esperti derivante dal condizionamento dei dibattiti, esso consente agli attori che protestano di affermare una credibilità e una legittimità che talvolta viene loro negata. Il diritto è, in linea di principio, la lingua dello Stato e un governo difficilmente può ignorare l’impatto negativo sulla reputazione di una decisione giudiziaria che accoglie la denuncia dei suoi detrattori. L’apertura di un processo, inoltre, offre l’occasione per rilanciare la mobilitazione ponendo sull’agenda mediatica quella che apparirà come una fase senza precedenti della protesta.
Infatti, l’annuncio della presentazione della denuncia costituisce uno dei tasselli centrali di queste strategie di comunicazione di cui abbiamo parlato sopra. Inoltre, a causa della loro temporalità lenta e lunga, le procedure legali proteggono la causa dell’obsolescenza e della rapida sostituzione delle informazioni all’interno dell’agenda dei media. Le diverse fasi della procedura, infatti, costituiscono altrettante occasioni per richiamare l’attenzione di sostenitori e operatori dei media sulla protesta lanciata contro l’inadeguatezza delle politiche attuate. Attraverso il processo, la protesta, lungi dal ridursi a eventi effimeri e dirompenti, può affermare di essere duratura.
Tuttavia, questa temporalità specifica della giustizia può anche essere inclusa nell’elenco degli svantaggi tattici della giudiziarizzazione. Anche se la lotta viene condotta in nome dell'”emergenza climatica”, bisognerà, ad esempio nel caso dell’Affaire du Siècle, attendere due anni per una prima decisione del Tribunale amministrativo di Parigi, riconoscendo certamente l’esistenza di danni ecologici legati al cambiamento climatico nonché un fallimento dello Stato, ma di ordinare immediatamente ulteriori indagini e fissare nuove scadenze lasciando il procedimento ancora in sospeso[8 ] .
In generale, e anche quando si tratta di denunciare la procrastinazione delle politiche climatiche, la lentezza della giustizia e il carattere esoterico delle sue decisioni rischiano spesso di ottundire le mobilitazioni volte ad arruolare laici legali. Le decisioni dei tribunali presentate come “vittorie” richiedono un lavoro educativo per decifrare quello che i giuristi considerano un cambiamento decisivo nella giurisprudenza ma che, per gli attivisti in attesa di una rottura degna della loro ansia climatica, potrebbe essere visto come un timido passo avanti [9 ] .
Inoltre, un numero significativo di controversie climatiche può portare a decisioni che respingono le richieste dei ricorrenti. Così, mentre la recente decisione del giudice del Montana gode di grande visibilità mediatica, quasi quattordici casi simili, intentati da giovani, sono già stati respinti negli Stati Uniti. Allo stesso modo, in Europa, un caso un tempo promettente come il People’s Climate Case, portato nel maggio 2018 davanti alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea per riconoscere l’insufficienza dell’obiettivo europeo di riduzione delle emissioni di CO2e, si conclude, nel maggio 2019, con decisione di irricevibilità per ragioni procedurali che escludono l’esame nel merito degli argomenti dedotti.
Negli ultimi mesi, diverse richieste basate sulla legge sul dovere di vigilanza delle imprese hanno dato luogo a sentenze dei tribunali che negano crudelmente le speranze di molti attivisti e giuristi riguardo ad una leva giudiziaria capace di vincolare multinazionali come Total.
Sulla bilancia della giustizia
Basti dire che la centralità della giurisprudenza nelle lotte per il clima dipenderà in futuro dall’equilibrio tra vittorie legali ottenute e promesse deluse. Il moltiplicarsi delle decisioni sfavorevoli potrebbe spingere gli strati più impazienti degli attivisti climatici a rivolgersi nuovamente verso forme ben più di una civile protesta.
A quasi dieci anni dall’apertura del fronte della giudiziarizzazione, le ONG del Climate Action Network International e gli specialisti di diritto ambientale si ritrovano a competere per la leadership nella lotta per il clima da parte di nuove entità che pretendono invece di essere disobbedienza civile, o addirittura di azione diretta clandestina: sabotaggio di cementifici o mega-bacini… Questi ultimi potrebbero tanto più facilmente attrarre consensi in quanto, a differenza dell’albo degli esperti di magistratura, non richiedono ai suoi membri alcuna competenza tecnica o giuridica specializzata. In Inghilterra, nel 2018, è nato Extinction Rebellion, nel 2022 Just Stop Oil. In Francia, nel 2021, è nato Les Uspirings of the Earth, nel 2022, così come Dernier Rénovation.
Danno però luogo anche a contro-inquadramenti stigmatizzanti, come l’“ecoterrorismo”, il “terrorismo ambientale”, attraverso i quali i governi possono sforzarsi di accreditare l’idea che la preoccupante emergenza in termini di cause climatiche sarebbe piuttosto il risultato dell’estremismo dei suoi sostenitori. La recente decisione del Consiglio di Stato che, l’11 agosto 2023, ha sospeso in giudizio sommario lo scioglimento delle Rivolte di Terra, pronunciata con decreto del Consiglio dei Ministri del 21 giugno, attesta che, negli anni a venire, la evoluzione delle lotte per il clima comporterà, in un modo o nell’altro, intense battaglie sulle qualifiche legali.
Note
[1] Cfr., tra gli altri, Wolfgang Kahl, Marc Philippe Weller, Climate Change Litigation: A Handbook , Monaco di Baviera, Beck/Hart/Nomos, 2020, 565 p; Christel Cournil, Leandro Varison, Le prove climatiche. Tra il nazionale e l’internazionale , Parigi, Pedone, 2018, 298 p. ; Christian Huglo, Contenzioso sul clima: una rivoluzione giudiziaria globale, Bruxelles, Bruylant, 2018, 396 p.
[2] Si veda, ad esempio, Liora Israel, “Activist uses of law in the giudizial arena: cause legaling ”, Law and Society , vol. 49/3, 2001, pag. 793-824.
[3] Dopo una prima decisione, nel 2015, del Tribunale di primo grado dell’Aia, la Corte Suprema dei Paesi Bassi ha confermato, nel 2019, l’obbligo per lo Stato olandese di aumentare i propri obiettivi di riduzione delle emissioni di gas serra.
[4] In Francia, la Climate Action Network è stata creata nel 1996 ed è diventata la rappresentanza nazionale della CAN-International. Tra i suoi membri figurano molte delle organizzazioni di attivisti dietro le controversie sul clima presentate davanti ai tribunali francesi.
[5] Benoît Faraco, “Le organizzazioni non governative e il riscaldamento globale”, Ecologia & Politica , vol. 33/2, 2006, pagg. 71-85.
[6] Con ciò si deve intendere un processo che porta all’allineamento di molteplici temi sul problema climatico e alla tendenza a volerli trattare secondo le logiche e le pratiche proprie della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici. Su questo argomento si veda Aykut Stefan, Foyer Jean, Morena Edouard, (a cura di), Globalizing the Climate. COP21 e il clima dei dibattiti globali , Londra, Routledge, 2017.
[7] Per giudiziarizzazione delle lotte dobbiamo intendere il processo che risulta da tutti i mezzi impiegati per affermare che le istituzioni giudiziarie – tribunali, corti internazionali, ecc. — sarebbe in grado di fornire risposte adeguate ai problemi segnalati.
[8] Per quanto riguarda la recente decisione di un giudice del Montana, va osservato che avendo lo Stato presentato appello, anche in questo caso, la questione non può ritenersi definitivamente risolta.
[9] Per fare solo un esempio, l’Affare Urgenda, molto spesso considerata una delle decisioni più decisive in materia di giustizia climatica, richiede che lo Stato olandese fissi i suoi obiettivi di riduzione delle emissioni di gas a effetto serra del 25%, rispetto al 1990 ed entro il 2020, rispetto al 17% inizialmente previsto. Questo aumento di 8 punti percentuali permette, ovviamente, di piegare la curva degli obiettivi attesi . Essa, tuttavia, resta incrementale e indicizzata a scenari che l’accelerazione del cambiamento climatico potrebbe far apparire ancora insufficienti.
Christophe Traini È PROFESSORE DI SCIENZE POLITICHE A SCIENCES PO AIX E RICERCATORE PRESSO IL LABORATORIO MESOPOLHIS.
