“Internet è il principale mercato di idee della nostra nazione ed è fondamentale che l’accesso a quel mercato non sia controllato dai capricci di ricerca del profitto di potenti giganti delle telecomunicazioni”.
Una premessa per capire di più
Da un punto di vista normativo, il cuore del dibattito sulla neutralità della rete riguarda il modo in cui la FCC classifica l’accesso a Internet a banda larga. Questa classificazione determina quale parte del Communications Act (la Legge) si applica agli ISP 〈Internet Service Provider〉 e l’ambito di autorità che la FCC può utilizzare per regolamentare i fornitori. Due anni fa, dopo un decennio di lotta per regolamentare gli ISP ai sensi del Titolo I della legge, la FCC ha riclassificato l’accesso a Internet a banda larga come “servizio di telecomunicazioni”. In quanto fornitori di servizi di telecomunicazioni, gli ISP sono soggetti alla regolamentazione ai sensi del Titolo II della legge. Ora, il presidente Pai vuole invertire questa classificazione, rendendo l’accesso a Internet a banda larga un “servizio di informazione” ai sensi del Titolo I della legge. Allora perché tutto questo trambusto? Per semplificare eccessivamente, il Titolo II prevede esplicitamente che l’autorità della FCC protegga i consumatori e le imprese online dalle pratiche “ingiuste o irragionevoli” degli ISP. Il titolo I non….
Analizziamo gli argomenti legali e politici per entrambe le classificazioni e discutiamo le loro ramificazioni:
Le argomentazioni legali si riducono a quale definizione sia più adatta per l’accesso a Internet. La legge definisce “telecomunicazioni” come “la trasmissione, tra o tra punti specificati dall’utente, di informazioni scelte dall’utente, senza modifica nella forma o nel contenuto delle informazioni inviate e ricevute”. Quando fai clic su un collegamento dal tuo browser, l’ISP consegna il tuo messaggio (“Voglio vedere le informazioni a questo indirizzo”) al server dell’host, che poi ti invia tali informazioni. Questi messaggi vengono impacchettati dal tuo computer e dal server dell’host, come uno o più pacchetti, ciascuno dei quali è contrassegnato con i tuoi rispettivi indirizzi e altre informazioni di gestione. L’ISP trasmette i pacchetti attraverso la sua rete, che collega il tuo computer al resto di Internet.
Confrontatelo con un “servizio di informazione”, che fornisce la “capacità di generare, acquisire, archiviare, trasformare, elaborare, recuperare, utilizzare o rendere disponibili informazioni tramite telecomunicazioni”. Agli albori di Internet, prima dell’esplosione di terze parti che ora offrono innumerevoli opzioni per ciascuna di queste attività, gli ISP offrivano servizi come posta elettronica, web hosting e aggregazione di notizie. E poiché questi servizi non erano così ampiamente disponibili, molte persone hanno utilizzato i servizi inclusi e forse hanno pensato che l’accesso a Internet e i diversi servizi aggiuntivi fossero la stessa cosa. È vero che gli ISP continuano a fornire questi servizi aggiuntivi e che alcuni clienti potrebbero ancora utilizzarli, ma per la maggior parte degli utenti di Internet gli ISP sono semplicemente un canale tra loro e il resto di Internet.
Nell’NPRM (Notice of Proposed Rulemaking) diffuso dal presidente Pai, la FCC sostiene che l’accesso a Internet dovrebbe essere considerato un servizio di informazione. Più specificamente, l’agenzia sostiene che, poiché l’accesso a Internet consente alle persone di connettersi a terzi che offrono opzioni per “generare, acquisire, archiviare, trasformare, elaborare, recuperare, utilizzare o rendere disponibili informazioni”, fornisce la “capacità per” queste attività. Secondo questa logica, che fonde la capacità con l’accesso alla capacità, qualsiasi tecnologia di comunicazione potrebbe essere considerata un servizio di informazione. Gli ISP offrono servizi di informazione? SÌ. L’accesso a Internet fornito da un ISP è un servizio di informazione? Decisamente no….
I sostenitori di Internet aperta e libera, i fornitori di servizi edge e la stragrande maggioranza degli utenti di Internet, ritengono che siano necessarie una certa supervisione e protezione dei consumatori per impedire agli ISP di sfruttare le loro posizioni di gatekeeper (è necessario attraversarle per raggiungere il resto di Internet) in modi che danneggiano i consumatori e la concorrenza tra i fornitori di servizi edge. Ritengono che, in assenza di regole applicabili, gli ISP abbiano sia la capacità che gli incentivi per farlo in vari modi, ad esempio addebitando ai fornitori edge la priorità per il loro traffico (prioritizzazione a pagamento) o utilizzando limiti di dati e rating zero per spingere utenti verso i contenuti e i servizi degli ISP e dei loro affiliati.
