Le radici britanniche del conflitto in Palestina

Una delle caratteristiche principali del dominio britannico era quella di mettere diversi gruppi uno contro l’altro. Uno dei metodi chiave adottati da loro nel corso dei secoli è stato quello di studiare la storia sociale dei loro sudditi per gestire la politica e mettere diversi gruppi l’uno contro l’altro.

Questo breve articolo sul retroscena di come l’allora impero britannico sistemò in modo piuttosto inetto e poi tentò di raffreddare le ostilità tra gli immigrati ebrei che promettevano una patria e i detentori della Palestina è stranamente superficiale. Ad esempio, omette uno dei peccati originali, raccontato in forma breve in un resoconto dettagliato di TE Lawrence sullo Smithsonian Magazine :

Ma anche il giovane ufficiale di collegamento di Faisal [terzo figlio e comandante sul campo di battaglia dell’emiro Hussein, sovrano della regione dell’Hejaz nell’Arabia centrale] nascondeva un colpevole segreto. Dal suo soggiorno al Cairo, Lawrence era a conoscenza delle stravaganti promesse che il governo britannico aveva fatto a Saddam Hussein per sollevare la rivolta araba: piena indipendenza praticamente per l’intero mondo arabo. Ciò che Lawrence sapeva anche era che pochi mesi dopo aver consolidato l’accordo con Saddam Hussein, la Gran Bretagna aveva stipulato un patto segreto con il suo principale alleato nella guerra, la Francia. Secondo l’accordo Sykes-Picot, la futura nazione araba indipendente doveva essere relegata nelle terre desolate dell’Arabia, mentre tutte le regioni di valore – Iraq, grande Siria – dovevano essere assegnate alle sfere imperiali di Gran Bretagna e Francia. Mentre Lawrence reclutava sempre più tribù per la causa della futura indipendenza araba, la sua coscienza divenne sempre più colpita dalle promesse “lettera morta” che stava facendo, e alla fine raggiunse un punto di rottura. Il suo primo atto di sedizione – e secondo quasi tutti gli standard, di tradimento – fu quello di informare Faisal dell’esistenza di Sykes-Picot….

Mentre la guerra in Europa volgeva al termine, si affrettò a Londra per iniziare a sostenere la causa araba alla prossima Conferenza di pace di Parigi. Agendo come agente personale di Faisal, fece pressioni frenetiche sui primi ministri e sui presidenti affinché mantenessero le promesse fatte agli arabi e per impedire una pace imposta secondo le linee stabilite a Sykes-Picot. Secondo questo schema, la “Grande” Siria doveva essere divisa in quattro entità politiche – Palestina, Transgiordania, Libano e Siria – con gli inglesi che avrebbero preso le prime due, i francesi la seconda. Per quanto riguarda l’Iraq, la Gran Bretagna aveva pianificato di annettere solo la parte meridionale ricca di petrolio, ma con la scoperta di più petrolio nel nord, ora volevano tutto.

Lawrence cercava alleati ovunque potesse trovarli. Sicuramente il più notevole fu Chaim Weizmann, capo della Federazione Sionista Inglese. Nel gennaio 1919, alla vigilia della conferenza di pace, Lawrence aveva architettato un accordo tra Faisal e Weizmann. In cambio del sostegno sionista ad una Siria guidata da Faisal, Faisal avrebbe sostenuto una maggiore emigrazione ebraica in Palestina, riconoscendo tacitamente un futuro stato ebraico nella regione. Il patto fu presto fatto naufragare dai francesi.

Ma quale è la cosa più toccante che avrebbe potuto coinvolgere gli americani. Sospettoso dei piani imperialisti dei suoi partner europei a Parigi, il presidente Woodrow Wilson inviò una commissione d’inchiesta in Medio Oriente. Per tre mesi, la Commissione King-Crane visitò la Siria, il Libano e la Palestina e ciò che sentirono fu inequivocabile: la stragrande maggioranza di ogni gruppo etnico e religioso voleva l’indipendenza o, salvo ciò, l’amministrazione americana. Wilson, tuttavia, aveva molto più interesse a dire alle altre nazioni come avrebbero dovuto comportarsi che ad aumentare le responsabilità americane. Quando la commissione ritornò a Parigi con il suo scomodo ritrovamento, il rapporto fu semplicemente rinchiuso in un caveau.

Gli sforzi di Lawrence hanno prodotto una crudele ironia. Nello stesso periodo in cui stava diventando un idolo delle matinée in Gran Bretagna, per gentile concessione di una fantasiosa conferenza sulle sue imprese tenuta dal giornalista americano Lowell Thomas, era sempre più considerato dagli alti funzionari britannici come il nemico interno, il malcontento che si trovava sulla strada della vittoriosa Gran Bretagna e Francia che si dividono il bottino di guerra. Alla fine, il tenente colonnello fu di fatto escluso dalla conferenza di pace e impedì ogni ulteriore contatto con Faisal. Fatto ciò, il percorso verso la concordia imperiale – e il tradimento – era chiaro.

Le ripercussioni non tardarono ad arrivare. Nel corso dell’anno, quasi tutto il Medio Oriente era in fiamme mentre il mondo arabo, infuriato nel vedere i padroni ottomani sostituiti da quelli europei, si ribellava. Lawrence era particolarmente preveggente riguardo all’Iraq. Nel 1919 aveva predetto una rivolta su vasta scala contro il dominio britannico entro il marzo 1920: “Se non correggiamo le nostre abitudini”. Il risultato della rivolta del maggio 1920 fu di circa 10.000 morti, inclusi 1.000 soldati e amministratori britannici.

Incaricato di rimediare alla debacle fu il nuovo ministro coloniale britannico, Winston Churchill, che si rivolse in cerca di aiuto all’uomo i cui avvertimenti erano stati respinti: TE Lawrence. Alla Conferenza del Cairo del 1921, Lawrence contribuì a correggere alcuni dei torti. Nel prossimo futuro, Faisal, deposto dai francesi in Siria, sarebbe stato posto su un nuovo trono nell’Iraq controllato dagli inglesi. Dallo stato cuscinetto britannico della Transgiordania sarebbe stata creata la nazione della Giordania, con a capo il fratello di Faisal, Abdullah.

Tuttavia, l’idea di una nazione araba unificata era scomparsa per sempre. Svanito era anche lo spirito di lotta di Lawrence, o il desiderio di leadership.

E la Banda Stern, dove gli ebrei che si stabilirono in Israele formarono un gruppo esplicitamente terroristico per rivoltarsi contro i loro signori britannici e i palestinesi. Da Wikipedia :

Inizialmente fu chiamata Organizzazione Militare Nazionale in Israele, dopo essere stata fondata nell’agosto 1940, ma fu ribattezzata Lehi un mese dopo. Il gruppo ha definito i suoi membri terroristi e ha ammesso di aver compiuto attacchi terroristici.

Il Lehi si separò dal gruppo militante dell’Irgun nel 1940 per continuare a combattere gli inglesi durante la seconda guerra mondiale. Inizialmente cercò un’alleanza con l’Italia fascista e la Germania nazista. Ritenendo che la Germania nazista fosse un nemico minore degli ebrei rispetto alla Gran Bretagna, Lehi tentò due volte di formare un’alleanza con i nazisti, proponendo uno Stato ebraico basato su “principi nazionalisti e totalitari e legato al Reich tedesco da un’alleanza”. Dopo la morte di Stern nel 1942, la nuova leadership del Lehi iniziò a muoversi verso il sostegno all’Unione Sovietica di Joseph Stalin e all’ideologia del bolscevismo nazionale, che era considerato un amalgama di destra e sinistra. Considerandosi “socialisti rivoluzionari”, il nuovo Lehi sviluppò un’ideologia altamente originale che combinava una fede “quasi mistica” nel Grande Israele con il sostegno alla lotta di liberazione araba. Questa sofisticata ideologia non riuscì a ottenere il sostegno pubblico e il Lehi se la cavò male alle prime elezioni israeliane.

Nell’aprile del 1948, il Lehi e l’Irgun furono congiuntamente responsabili del massacro a Deir Yassin di almeno 107 abitanti dei villaggi arabi palestinesi, compresi donne e bambini. Lehi assassinò Lord Moyne, ministro britannico residente in Medio Oriente, e fece molti altri attacchi contro gli inglesi in Palestina. Il 29 maggio 1948, il governo di Israele, dopo aver inserito i suoi membri attivisti nelle Forze di Difesa Israeliane, sciolse formalmente il Lehi, sebbene alcuni dei suoi membri compissero un altro atto terroristico, l’assassinio di Folke Bernadotte alcuni mesi dopo, un atto condannato da il sostituto di Bernadotte come mediatore, Ralph Bunche. Dopo l’assassinio, il nuovo governo israeliano dichiarò il Lehi un’organizzazione terroristica, arrestando circa 200 membri e condannando alcuni dei leader. Poco prima delle prime elezioni israeliane del gennaio 1949, il governo concesse un’amnistia generale ai membri del Lehi. Nel 1980, Israele ha istituito una decorazione militare, un “premio per l’attività nella lotta per la fondazione di Israele”, il nastro Lehi.[30] L’ex leader del Lehi Yitzhak Shamir divenne Primo Ministro di Israele nel 1983.

Sono sicuro che i lettori possano inserire dettagli più importanti.

Yves Smith

Attualmente le bandiere israeliane sventolano su tutti gli edifici governativi del Regno Unito, ma questa non è la prima volta che l’ex egemone imperiale appoggia il suo peso a sostegno del sionismo. Nel 1917 il governo britannico pubblicò la famigerata Dichiarazione Balfour .

Questo breve documento – 67 parole – ha rappresentato un punto di svolta nella storia palestinese moderna. Impegnava la Gran Bretagna a creare una “ patria nazionale ” per il popolo ebraico in Palestina. (Il linguaggio iniziale prometteva uno “Stato ebraico”, ma è stato cambiato in seguito.) La Dichiarazione Balfour conteneva un linguaggio inteso a salvaguardare i palestinesi, ma abbiamo visto come ciò si è svolto nel secolo successivo.

Dalla prima guerra mondiale al 1948, gli inglesi governarono la Palestina, per la maggior parte del tempo sotto un mandato emesso dalla Società delle Nazioni . La popolazione di coloni ebrei in Palestina aumentò nel corso di questi decenni – in particolare negli anni ’30 – poiché il governo britannico ne favoriva l’immigrazione. Nel 1922 solo l’11% della popolazione della regione era ebrea. Nel 1931 la cifra era salita al 17% circa. Nel 1939 era quasi del 30%.

A quel punto il governo britannico cercò di limitare ogni ulteriore espansione della popolazione ebraica per garantire la stabilità nella regione. Ma ormai era troppo tardi: i fatti sul campo erano cambiati. Quella che era stata una regione composta per quasi il 90% da palestinesi era diventata una terra contesa tra due gruppi demograficamente numerosi. Inoltre, gli inglesi avevano confiscato la terra ai palestinesi per consegnarla al popolo ebraico e si erano impegnati nella violenta repressione dell’incipiente nazionalismo palestinese. E negli anni ’30, una commissione del governo britannico raccomandò la spartizione della Palestina, gettando le basi per la fallita “ soluzione dei due Stati ”.

In altre parole, questo conflitto è il prodotto di specifiche politiche imperiali praticate nella prima metà del XX secolo per favorire un progetto coloniale. La “questione ebraica” – la perdurante incapacità dell’Europa di affrontare adeguatamente il proprio antisemitismo – è stata trasformata dall’Impero britannico nel problema sionista dei palestinesi.

Una delle caratteristiche principali del dominio britannico era quella di mettere diversi gruppi uno contro l’altro. Uno dei metodi chiave adottati da loro nel corso dei secoli è stato quello di studiare la storia sociale dei loro sudditi per gestire la politica e mettere diversi gruppi l’uno contro l’altro.

Il sostegno all’immigrazione ebraica in Palestina scatenò il risentimento e la mobilitazione dei palestinesi indigeni, portando infine alla Grande Rivolta del 1936-1939 . La rivolta, che comprendeva uno sciopero generale e una rivolta contadina, fu violentemente repressa dal governo britannico in collaborazione con i paramilitari sionisti. Tuttavia, dopo la rivolta, gli inglesi iniziarono a limitare l’ulteriore immigrazione ebraica nella regione, rivoltandosi contro il gruppo che avevano sostenuto per proteggere i propri interessi imperiali. Ciò portò a violenti attacchi da parte dei sionisti in Palestina .

La Palestina non è sola in questo destino. Regione dopo regione, gli inglesi usarono strategie di “divide et impera” per mettere un popolo contro un altro a beneficio dell’impero. Nell’India britannica, hanno accentuato la divisione tra indù e musulmani, a volte favorendo una popolazione, a volte l’altra. A Cipro contrapposero i greci ai turchi. Nello Sri Lanka sono stati i tamil contro i singalesi. In Irlanda furono i cattolici contro i protestanti. L’elenco potrebbe continuare.

In tutti questi luoghi, la politica apparentemente “antica” del conflitto tra gruppi è persistita oltre il tramonto dell’Impero britannico. Ci sono state divisioni territoriali basate sull’etnia e/o sulla religione. L’India britannica divenne India e Pakistan. Il Pakistan è stato poi ulteriormente suddiviso in Pakistan e Bangladesh. L’Irlanda venne divisa nella Repubblica d’Irlanda e nell’Irlanda del Nord del Regno Unito. Cipro è divisa in due e il suo status giuridico è ancora irrisolto . Nello Sri Lanka, dominato dai singalesi, è stata intrapresa una guerra civile trentennale per stabilire uno stato Tamil, che si è conclusa nel 2009 in modo simile a ciò a cui stiamo assistendo oggi a Gaza. E nel 1948, la Palestina fu formalmente spartita, stabilendo uno stato sionista che avrebbe dovuto essere palestinese, con la benedizione degli ex governanti britannici che supervisionarono l’inizio della Nakba .

Ognuno di questi luoghi è stato segnato da conflitti violenti basati su odi “antichi” che possono essere fatti risalire agli ultimi uno o due secoli. È questa comunanza che stabilisce fermamente che le politiche dell’Impero britannico sono la causa principale della violenza in queste regioni; ci sono semplicemente troppi casi in cui questi conflitti vengono fatti risalire all’impero per immaginare una coincidenza.

Mentre le cause prossime dell’apartheid, dell’occupazione e del genocidio israeliano sono chiaramente imputabili a Israele e al suo principale sponsor, gli Stati Uniti, il Regno Unito ha la responsabilità speciale di porre rimedio ai suoi peccati storici in Palestina – e ovunque altro. Un primo passo minimo sarebbe lavorare per fermare l’attuale genocidio invece di sventolare una bandiera israeliana. Ma questo – per non parlare delle riparazioni – non sembra essere sul tavolo.

Saurav Sarkar, è uno scrittore, editore e attivista. Vive a Long Island, New York.