La grande truffa: come le società di consulenza minano governi e aziende
Una maggiore dipendenza dei governi dalle società di consulenza li ha notevolmente arricchiti, minando allo stesso tempo le capacità, le potenzialità, le economie nazionali, il progresso, la governance e la legittimità.
La grande truffa
Negli ultimi decenni, la consulenza politica ha gradualmente guadagnato maggiore attenzione da parte del pubblico. Con la pandemia di COVID-19, le consulenze sono state pagate miliardi, con risultati magri, lasciando ancora meno a milioni di altre persone che lottano disperatamente per farcela.
In Il grande imbroglio. Come le società di consulenza indeboliscono le imprese, infantilizzano i governi e distorcono l’economia, Mariana Mazzucato e Rosie Collington spiegano come le società di consulenza convincono governi e aziende a utilizzare i loro servizi, con conseguenze problematiche.
Molti sostengono che i governi e le aziende abbiano bisogno di tale competenza poiché non ci si può aspettare che siano bravi in tutto, per non parlare delle ultime tendenze e sfide. Altri sostengono che le società di consulenza forniscono una seconda opinione tanto necessaria, soprattutto quando le organizzazioni hanno perso le proprie capacità.
Il grande imbroglio sostiene che i loro clienti raramente ottengono ciò di cui hanno più bisogno. La forte dipendenza dalle società di consulenza compromette anche la responsabilità e ritarda l’innovazione necessaria. Di conseguenza, i governi lasciano che le loro capacità e potenzialità si deteriorino, mentre le società di consulenza colmano con profitto il divario.
Leggere Mariana Mazzucato in ACrO-pòlis:
Dipendenza “volontaria”
Il grande imbroglio fornisce molti esempi di problemi derivanti dal diventare “eccessivamente dipendenti da contratti costosi”. Questi includono il ruolo di McKinsey nel pasticciato programma vaccinale della Francia, e quello di Deloitte nel pasticciato programma Test and Trace del Regno Unito.
Le società di consulenza hanno rilevato molti servizi pubblici in Francia. La tendenza è iniziata nel 2007, quando Nicolas Sarkozy è diventato presidente, promettendo di “rendere lo Stato francese efficiente in termini di costi”. Il suo governo ha concesso 250 milioni di euro (269 milioni di dollari) in contratti a società di consulenza gestionale come McKinsey, Deloitte e Boston Consultancy Group (BCG).
Sotto Emmanuel Macron, le società di consulenza hanno ricevuto 2,4 miliardi di euro (2,6 miliardi di dollari) in contratti governativi nel 2018. Sono state coinvolte in vari servizi pubblici, tra cui il lancio del vaccino anti-COVID-19 in Francia e le controverse riforme pensionistiche.
Il Regno Unito spende di più in consulenti rispetto a tutti i paesi diversi dagli Stati Uniti. Invece di coinvolgere il Servizio sanitario nazionale nel programma di test e tracciabilità, ministri e funzionari pubblici si sono rivolti a società di consulenza. Ad un certo punto, più di 1 milione di sterline veniva speso quotidianamente in consulenti, con alcuni consulenti “senior” che fatturavano oltre 6.000 sterline al giorno !
Un consulente ha confessato: “Sembrava che ogni progetto avesse un sacco di persone vaganti di Deloitte… l’enorme volume di loro in giro creava la situazione di queste email zombie che arrivavano continuamente… distogliendo la nostra attenzione dal lavoro vero e proprio.”
Quando la procedura di fallimento è iniziata nel 2016, Porto Rico ha assunto McKinsey come consulente di un comitato di vigilanza federale statunitense. Il team, guidato da neolaureati della Ivy League statunitense, doveva preparare una “visione ambiziosa” per il territorio insulare degli Stati Uniti. Le sue raccomandazioni includevano la privatizzazione delle imprese statali, il ridimensionamento dei posti di lavoro e la riduzione della protezione sociale, in particolare del lavoro.
Sebbene le consulenze siano spesso pubblicizzate come coinvolgenti di esperti, la maggior parte dei governi clienti, soprattutto dei paesi in via di sviluppo, spesso ospitano giovani laureati di istituzioni rispettabili, principalmente abili nell’usare il gergo più recente e nel fare presentazioni impressionanti.
https://www.asterios.it/catalogo/crisis-non-c%C3%A8-che-crisi
Perdere capacità
La maggior parte dei governi non ha fatto alcuno sforzo per migliorare le proprie capacità e possibilità, ad esempio, per sviluppare le proprie competenze in materia di informazione e comunicazione pubblica (ICT) o tecnologia digitale. Invece, “esternalizzano”, avvalendosi di consulenze, anche per questioni delicate di politica strategica.
Una recensione di un libro suggerisce: “Inoltre, non si può fare a meno di avere l’impressione che le grandi società di consulenza siano avvoltoi, banchettando con sfide calamitose come il Covid-19, la Brexit e il cambiamento climatico. Nel frattempo, si atteggiano come mani disinteressate ed esperte”.
I consulenti di gestione sono sempre più ampiamente utilizzati sia dai governi che dalle aziende, dando l’impressione di un’autorità esperta per le riforme discusse. Come ha osservato un ministro britannico, i governi sono stati “infantilizzati” affidandosi a consulenti aziendali.
Il grande imbroglio osserva: “Più i governi e le imprese esternalizzano, meno sanno come fare”. Le società di consulenza hanno eroso le capacità e le capacità del governo e delle imprese. Il presupposto sembra essere che i giovani consulenti intelligenti, provenienti dall’estero, sappiano molto meglio dei dipendenti esperti, e che “la conoscenza può essere acquistata, come se fosse presa da uno scaffale”.
Allora perché i governi hanno accettato tutto questo? Come suggerisce il titolo del libro, una consulenza di successo richiede di conquistare la fiducia dei clienti, ad esempio convincendoli che i consulenti hanno le risposte, indipendentemente dal fatto che ciò sia vero.
Alcuni decisori vogliono anche semplicemente poter trasferire la responsabilità delle soluzioni politiche, poiché generalmente è politicamente più facile incolpare un soggetto esterno, ad esempio i consulenti, piuttosto che assumersi la responsabilità. Ciò è particolarmente utile se le raccomandazioni politiche rischiano di essere impopolari, ad esempio comportando ridimensionamenti o tagli.
Crescente truffa
Il grande imbroglio rileva che una truffa guadagna slancio con un apparente successo. Gli autori sostengono che quanto più grandi sono le società di consulenza e il loro ambito di lavoro, tanto più deboli diventano i governi. Man mano che i governi perdono fiducia nelle proprie capacità, le consulenze diventano la soluzione predefinita.
Alcuni governi sono diventati così presi dalla consulenza che hanno creato gruppi di consulenza ‘interni’, ad esempio la Malesia ha creato PEMANDU, PADU e altre entità a questo scopo. Ciò fa parte di una tendenza più ampia verso una crescente aziendalizzazione delle istituzioni pubbliche per perseguire l'”efficienza”.
Forse sollecitato dai principali donatori, negli ultimi anni il Programma delle Nazioni Unite per lo sviluppo (UNDP) ha sostenuto “imprenditorialità”, “impact investing” e “accelerazione delle imprese sociali”. Ora dispone di laboratori, team leader e unità di innovazione strategica, tutti espressi con parole d’ordine aziendali.
Questa svolta riflette una crescente fiducia in quella che Daniel Greene definisce la “ dottrina dell’accesso ”, cioè la convinzione che la povertà e altri problemi sociali possano essere semplicemente superati grazie alle nuove tecnologie e competenze tecniche, indipendentemente dalla loro complessità. I politici abbracciano sempre più e fanno proselitismo a tali soluzioni tecniche, garantendo lo status dei consulenti come i nuovi sommi sacerdoti del culto.
Minacciate dall’austerità fiscale e dalla critica di essere obsolete, le istituzioni pubbliche abbracciano sempre più la dottrina dell’accesso. Spostano le risorse per promuovere le “startup” o “accelerare l’innovazione” per recuperare legittimità e garantire le risorse tanto necessarie poiché la spesa pubblica è minacciata dall’austerità fiscale.
Ridefinendo la povertà come problema di accesso alla tecnologia, i consulenti riformulano i problemi come apparentemente più gestibili per il personale, i politici, altri decisori, donatori e altri. Il feticismo della soluzione tecnologica ha fornito una potente motivazione per tagliare le tutele sociali, sostituendole con programmi di miglioramento delle competenze e “campi di addestramento” per l’imprenditorialità.
https://www.asterios.it/catalogo/permacrisis-e-tardo-capitalismo
Consulenze neoliberiste
Con la controrivoluzione contro la macroeconomia keynesiana e l’economia dello sviluppo, i politici hanno abbracciato apparentemente soluzioni di mercato e private a partire dagli anni ’80. Con la privatizzazione delle imprese statali, ci si aspettava che il settore pubblico funzionasse come le imprese. I governi hanno adottato la “retribuzione legata alla performance” e l’analisi costi-benefici per promuovere i valori del settore privato nella sfera pubblica.
Dopo che Margaret Thatcher divenne primo ministro del Regno Unito nel 1979, il presidente del suo partito dichiarò: “L’etica del management deve permeare tutta la nostra vita nazionale: aziende pubbliche e private, servizio civile, industrie nazionalizzate, governo locale, servizio sanitario nazionale”.
Tali politiche furono imitate in molti paesi in via di sviluppo, sia per l’accesso a finanziamenti agevolati che su base volontaria, mentre il Washington Consensus guadagnava l’egemonia nei circoli politici. L’osmosi del culto della consulenza nelle istituzioni pubbliche negli ultimi decenni, così come le sue recenti iterazioni più innovative, ne sono le conseguenze.
Il libro si conclude con un appello a cambiare il ruolo delle società di consulenza, sostenendo che hanno reso il settore pubblico meno capace e innovativo. Sarà necessario investire nelle competenze del settore pubblico per recuperare lo spazio “volontariamente” ceduto alla “grande truffa”.
Autori: Ong Kar Jin e Jomo Kwame Sundaram, ex segretario generale aggiunto delle Nazioni Unite per lo sviluppo economico.
Fonte: il sito di Jomo