La svolta autoritaria della Germania. Un establishment disperato non tollera il dissenso
Solo cinque anni fa, il 70° anniversario della nascita dello Stato democratico tedesco del dopoguerra fu accompagnato da celebrazioni euforiche in tutto il Paese. Questa settimana, invece, pochi tedeschi erano in vena di festeggiare. A parte i problemi economici della Repubblica Federale di Germania, l’opinione prevalente è che la democrazia tedesca non gode di ottima salute.
Di chi è la colpa? Il consenso liberal-centrista è che il Paese sta affrontando una minaccia senza precedenti da parte di forze nefaste populiste e di estrema destra, in particolare l’AfD, che mira, secondo il vice-cancelliere del Paese, a “trasformare la Germania in uno Stato autoritario”. Ma si può benissimo sostenere che la Germania sta già mostrando preoccupanti segni di autoritarismo, per mano di quelle stesse forze liberal-centriste che sostengono di difendere la democrazia dai barbari alle porte.
All’inizio di questo mese, un tribunale ha respinto un reclamo dell’AfD contro la sua classificazione da parte dell’Ufficio federale per la protezione della Costituzione (BfV) come sospetto estremista di destra. Ciò significa che il BfV, il servizio di intelligence nazionale, può continuare a monitorare le attività e le comunicazioni dell’AfD. Il governo tedesco l’ha accolta come una vittoria. “La sentenza di oggi dimostra che siamo una democrazia che può essere difesa”, ha dichiarato il Ministro degli Interni Nancy Faeser.
Nel frattempo, in un’altra sentenza, un leader dell’AfD della Turingia è stato multato per aver presumibilmente utilizzato uno slogan dell’ala paramilitare del Partito Nazista. In seguito alle sentenze, diversi politici, in particolare dell’Unione Cristiano-Democratica (CDU) di centro-destra e del Partito Verde, hanno intensificato le richieste di messa al bando del partito. Un cristiano democratico ha persino annunciato che avrebbe presentato una mozione al Bundestag tedesco a tal fine, sostenendo che il partito non poteva più essere tenuto a bada con mezzi politici, soprattutto nella Germania orientale.
Va da sé che il tentativo di mettere fuori legge il secondo partito più popolare del Paese non sarebbe solo spaventoso dal punto di vista democratico, ma avrebbe anche conseguenze inaspettate e di vasta portata, potenzialmente spingendo il Paese da una situazione politica difficile verso uno stato di disordine civico. Ma la guerra dell’establishment contro l’AfD è solo una parte di un giro di vite molto più ampio sul dissenso, non solo a destra, ma anche a sinistra. In molte parti del Paese, le proteste pro-palestinesi sono state limitate e alle scuole è stato concesso il potere di vietare le bandiere palestinesi, i discorsi pro-palestinesi e le sciarpe kefiah. In tutta la Germania, l’utilizzo dello slogan filo-palestinese “dal fiume al mare” è ora un reato penale.
Leggere Thomas Fazi in acro-polis.it ⇓
La rivoluzione fallita di Karl Polanyi. L’ordine mondiale liberale sta crollando ancora una volta
Queste mosse fanno parte di un processo più ampio di ingegneria istituzionale volto a restringere drasticamente il campo d’azione democratico in nome della protezione della democrazia. Ciò include l’approvazione o la proposta di una serie di nuove leggi illiberali. Un esempio è la “Legge per accelerare la rimozione degli estremisti dal servizio civile”, approvata di recente, che mira a rendere più facile prendere di mira i cosiddetti dipendenti pubblici “estremisti” — o “nemici della Costituzione” — che possono essere rimossi dai loro incarichi e persino privati del pagamento della pensione. Se riconosciuto colpevole di sedizione, il dipendente pubblico rischia una pena detentiva di sei mesi o più. La logica della legge è stata spiegata dal Ministro degli Interni: “Chiunque rifiuti lo Stato non può servirlo”. Ma cosa significa “rifiutare lo Stato”? O essere un “estremista”, se è per questo? Questi concetti sono così vaghi — e volutamente — che possono essere facilmente armati contro chiunque si trovi in disaccordo con la politica del governo su una determinata questione.
In modo simile, la Legge sulla Promozione della Democrazia, attualmente ancora in discussione, mira a distribuire centinaia di milioni di euro di fondi statali alle ONG per promuovere la “diversità, la tolleranza e la democrazia” e “prevenire l’estremismo” — il che, si può presumere, significa promuovere la repressione di coloro che non si conformano alla visione del mondo dell’establishment. La legge amplierebbe un programma già esistente lanciato dal Ministero Federale per gli Affari Familiari, che sostiene campagne “contro le teorie cospirative” e “l’estremismo di destra”. La scorsa settimana, 30 delle principali aziende del Paese hanno unito le forze per incoraggiare il sostegno, almeno tra i loro 1,7 milioni di dipendenti, ai partiti pro-europei e per mettere in guardia dai pericoli dei gruppi populisti come l’AfD.
Molte di queste iniziative sono nate nel contesto dell’isteria che ha attanagliato la Germania dopo la rivelazione, nel 2022, di un presunto colpo di Stato pianificato da un “gruppo terroristico di estrema destra”. Quando è emerso che la maggior parte dei membri del gruppo Reichsbürger erano pensionati e che uno dei loro leader era un eccentrico settantenne sedicente ‘principe’ con una predilezione per l’astrologia, le persone hanno iniziato a utilizzare i social media per denunciare la sua natura farsesca. Ma questo non ha impedito al governo e ai media di gonfiare la minaccia reale del gruppo, affermando che un governo militare fascista era dietro l’angolo, e sottolineando il fatto che i cospiratori erano sostenitori dell’AfD.
Il processo è iniziato questa settimana, un anno e mezzo dopo l’arresto dei presunti cospiratori, e senza dubbio vedremo una serie di titoli iperbolici sulla sua scia. Ma anche così, è difficile non vedere le misure del Governo come se avessero ben poco a che fare con la protezione della democrazia, ma piuttosto con la protezione di un establishment in crisi e sempre più delegittimato dalla democrazia e dalla crescente sfida ‘populista’, sia a destra che a sinistra. Tutto questo, dopo tutto, ha preso forma da anni, e ben prima del complotto dei Reichsbürger.
“È difficile non vedere le misure del Governo come se avessero ben poco a che fare con la protezione della democrazia”.
Come altrove, la pandemia ha rappresentato un punto di svolta in questa deriva sempre più autoritaria della politica tedesca, in quanto il Governo ha utilizzato l'”emergenza sanitaria” per spazzare via le procedure democratiche e i vincoli costituzionali, militarizzare le società e reprimere le libertà civili. La Germania ha implementato uno dei regimi di isolamento e di vaccinazione di massa più draconiani al mondo, compreso l’uso di passaporti per i vaccini e l’isolamento segregato per i non vaccinati. Nel frattempo, la definizione del termine “incostituzionale” divenne sempre più vaga: gli insegnanti furono accusati di essere “incostituzionali” se si opponevano alla chiusura delle scuole, e fu persino inventata un’intera nuova categoria per il dissenso pubblico: quella della “delegittimazione anticostituzionale dello Stato”. Nemmeno gli stimati intellettuali pubblici sono stati risparmiati da questa brutalizzazione del dibattito pubblico.
Leggere Thomas Fazi in acro-polis.it ⇓
L’imminente guerra civile per la destra europea. L’UE non permetterà mai ai populisti di vincere
Sarebbe confortante vedere tutto questo come un tradimento della democrazia tedesca del dopoguerra e del suo fondamento istituzionale, la Costituzione del 1949, o Legge fondamentale, non da ultimo perché implicherebbe che si tratta di una deviazione imbarazzante dalla norma, che può essere potenzialmente corretta facendo appello alle forti garanzie democratiche offerte proprio da quella Costituzione. In effetti, questa fede quasi religiosa nella Costituzione è profondamente radicata nella coscienza collettiva tedesca del dopoguerra, non solo tra le élite intellettuali — Habermas e altri hanno sviluppato il concetto di ‘patriottismo costituzionale’ — ma anche tra i dissidenti: durante la pandemia, era comune per i manifestanti tenere in mano un libretto della Costituzione come scudo simbolico contro la repressione statale.
Ma se l’attuale svolta autoritaria in Germania non fosse un fallimento della Costituzione, ma piuttosto un caso in cui essa fa esattamente ciò per cui è stata progettata? La Costituzione tedesca è stata a lungo vista come il principale baluardo democratico del Paese contro le aberrazioni antidemocratiche dell’era nazista. Tuttavia, per i suoi creatori, questo significava, paradossalmente, che doveva anche agire come un baluardo contro la democrazia stessa, o meglio, i suoi potenziali ‘eccessi’. Dopo tutto, come i commentatori liberali non si stancano mai di ricordarci, Hitler è salito al potere attraverso mezzi democratici. Come ha osservato recentemente il settimanale Die Zeit, la Legge Fondamentale è “profondamente carica di scetticismo” e attenta “all’abuso di potere e all’ostruzione del sistema democratico”. I suoi creatori non si fidavano del popolo e temevano il concetto di democrazia di massa.
Si sono quindi impegnati a creare una Costituzione che, pur garantendo uguali diritti individuali a tutti i cittadini, contenesse anche varie salvaguardie e disposizioni per garantire che la ‘volontà del popolo’ non sfuggisse di mano. Gli autori del documento prevedevano la creazione di soli tre “partiti del popolo”, CDU, SPD e FDP, che riflettevano uno spettro di opinioni accettabili ben definito. Ciò ha permesso di vietare i partiti anticostituzionali e persino di privare temporaneamente dei diritti fondamentali le persone che si oppongono con troppa veemenza all'”ordine democratico”. È importante notare che le “salvaguardie” del testo sono state escluse da qualsiasi modifica futura, anche attraverso una maggioranza parlamentare.
Naturalmente, molti di questi limiti erano anche una conseguenza del contesto geopolitico dell’epoca, ossia lo status di semi-sovranità della Germania e il suo ruolo subordinato all’interno del sistema imperiale USA-centrico. In molti modi, sotto l’ombrello americano, la Repubblica Federale Tedesca fu istituita come baluardo contro il socialismo, il che significava legare strettamente il nuovo Stato all’ordine guidato dagli Stati Uniti attraverso la Nato e poi la CEE. In quest’ottica, le varie salvaguardie incorporate nella Costituzione avevano l’obiettivo di evitare l’ascesa di un nuovo Hitler, ma anche di mantenere la Germania saldamente all’interno dei confini del ruolo che le era stato assegnato nella divisione geopolitica del dopoguerra. Questo spiega molto bene l’evoluzione dell’establishment tedesco in ‘vassallo in capo’ degli Stati Uniti, soprattutto dopo l’inizio della guerra in Ucraina, e la sua posizione aggressiva contro coloro che osano metterne in discussione le conseguenze distruttive.
Una volta comprese le premesse ideologiche della Costituzione tedesca — che lo Stato deve fare tutto il necessario per proteggere lo status quo da qualsiasi minaccia proveniente dalle masse — la svolta autoritaria della nazione inizia ad avere senso. Lungi dall’essere un’aberrazione, questo è esattamente ciò che il sistema tedesco del dopoguerra è stato progettato per fare da sempre.
Fonte: UnHerd
https://www.asterios.it/catalogo/religioni-politiche-e-totalitarismi