La situazione sul campo a Gaza è sempre più difficile da conciliare con le persistenti affermazioni del governo israeliano secondo cui le sue forze di difesa stanno dando priorità alla riduzione al minimo delle vittime civili.
Secondo il Ministero della Sanità di Gaza, più di 27.000 palestinesi – per lo più donne e bambini – sono stati uccisi e diverse migliaia risultano dispersi, e molti altri sono sepolti sotto le macerie. Più di 66.000 sono state ferite e molte altre migliaia sono rimaste traumatizzate.
Per coloro che sopravvivranno a questo attacco prolungato e terribile, ci saranno impatti permanenti sulla salute e sull’aspettativa di vita causati dalla malnutrizione e dalla diffusione di malattie infettive segnalate da organismi delle Nazioni Unite come l’Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione, l’Organizzazione mondiale della sanità e l’ONU. il Programma alimentare mondiale.
Le affermazioni del presidente israeliano Binyamin Netanyahu possono ora sembrare più che farsesche, ma hanno un certo senso se viste come le affermazioni di un governo che segue due politiche diverse contemporaneamente, con messaggi destinati a pubblici diversi.
Dato l’impatto che l’uccisione di massa dei palestinesi sta avendo sui pochi alleati rimasti di Israele – in particolare Stati Uniti e Regno Unito, dove le proteste a sostegno dei palestinesi attirano regolarmente grandi folle – Israele deve mantenere la finzione di una guerra ordinata con pochi civili uccisi.
Il governo di Netanyahu mente, ma sarebbe ingenuo aspettarsi il contrario. Mentire è ciò che fanno abitualmente molti stati potenti, soprattutto in tempo di guerra.
L’esempio classico, dopo tutto, riguarda la strategia nucleare. La maggior parte dei governi ritiene pubblicamente che le armi nucleari siano esclusivamente armi di ultima istanza, il deterrente ultimo da utilizzare quando tutto il resto ha fallito. Ciò può essere rassicurante, ma non è vero.
In realtà, tutte le potenze nucleari – Stati Uniti, Regno Unito, Francia, Cina, Russia e le altre – vedono il valore delle forze nucleari che potrebbero essere utilizzate in circostanze di guerra limitata.
Fin dall’inizio dell’era nucleare britannica, alla fine degli anni ’50, si prese in considerazione l’uso delle armi nucleari in tutti i conflitti escluse le guerre mondiali. Alcune delle prime armi nucleari erano in realtà bombe a caduta libera utilizzate dagli aerei d’attacco Scimitar e Buccaneer che operavano dalle portaerei della Royal Navy in acque lontane dall’inizio degli anni ’60. Le armi nucleari furono trasportate sulle navi delle task force durante la guerra delle Falkland/Malvinas più di 40 anni fa. Vent’anni fa ci furono addirittura minacce di uso nucleare da parte di politici di alto livello durante la guerra in Iraq.
Anche i piani nucleari statunitensi sono esistiti in una miriade di forme diverse . Nella NATO, ad esempio, le opzioni nucleari si estendevano da colpi “dimostrativi” per mostrare ai sovietici che gli Stati Uniti facevano sul serio, a “pacchetti” limitati di armi nucleari che potevano includere proiettili di artiglieria nucleare, missili a corto raggio, fino ad armi potenti.
I numeri in un pacchetto potrebbero variare da una manciata a 50 o più, sempre con l’idea che una guerra nucleare limitata potrebbe essere “vinta” e l’avversario sconfitto.
Sia nel Regno Unito che negli Stati Uniti, questa realtà era molto lontana dall’idea pubblica di deterrenza stabile, ma quella era sempre e solo una politica dichiarativa. Ciò a cui stiamo assistendo a Gaza è qualcosa di simile, una politica di attuazione che differisce da ciò che viene detto in pubblico: la politica dichiarativa. Israele ha ripetutamente fallito nel ridurre al minimo le vittime civili e l’attuale guerra di Gaza non fa eccezione, a parte, ovviamente, la vastità del bilancio delle vittime palestinesi.
Fin dall’inizio dell’attuale attacco israeliano a Gaza, ho sostenuto che il governo Netanyahu è caduto nella trappola di Hamas dichiarando che sarebbe bastata niente di meno della totale distruzione del gruppo. Questo è rimasto l’obiettivo anche quando gli alleati occidentali di Israele cominciavano a sentirsi a disagio di fronte all’enorme numero di vittime civili palestinesi.
Siamo ormai alla fine del quarto mese di guerra. Le vittime palestinesi sono ingenti, ma Netanyahu e l’IDF persistono, combinando bombardamenti su larga scala con tentativi di rimuovere i paramilitari di Hamas.
In aree come il nord di Gaza, dove l’IDF ha rivendicato il pieno controllo per oltre un mese, Hamas continua a combattere e a lanciare razzi contro Israele, e ci sono anche notizie secondo cui il gruppo “sta ricostruendo un sistema di governo”. Nel frattempo, l’IDF e le agenzie di intelligence chiaramente non sanno dove Hamas tiene un centinaio o più di ostaggi.
Il risultato veramente dannoso per Israele è che in tutta la regione e oltre, ha perso la reputazione di colui che ha il controllo della propria sicurezza. Per uno Stato che attribuisce una posta così grande alla propria sicurezza, il 7 ottobre è stato un disastro di proporzioni storiche, ma la risposta di questo particolare governo si sta rivelando un disastro ancora più grande poiché il bilancio delle vittime palestinesi supera le 30.000 persone e la reputazione di Israele precipita mai prima d’ora.
In breve, si sta rivelando estremamente difficile distruggere Hamas, il bilancio delle vittime palestinesi aumenta di giorno in giorno, metà delle case di Gaza sono state distrutte o danneggiate e molte migliaia di palestinesi stanno affrontando l’inverno nelle tende. Nel frattempo, i politici israeliani intransigenti nel governo di Netanyahu parlano apertamente della necessità di sostituire i palestinesi a Gaza con coloni israeliani e il ministro della sicurezza nazionale, Itmar Ben-Gvir, sostiene che i convogli di aiuti verso Gaza dovrebbero cessare .
Ad un certo punto, la realtà farà il suo ingresso, la guerra finirà e Israele dovrà iniziare a fare i conti con un contesto di sicurezza molto diverso, che potrà essere risolto solo parlando con i palestinesi e lavorando per un accordo di pace a lungo termine reciprocamente accettabile.
Gli Stati Uniti potrebbero accelerare il processo, essendo l’unico stato che ha una sorta di diritto di veto su Israele grazie al suo massiccio sostegno militare. Finora non ci sono molti segnali in tal senso, ma Joe Biden si trova ad affrontare una crescente opposizione interna e questo potrebbe, in breve tempo, fare la differenza.
Paul Rogers, è professore emerito di studi sulla pace presso il Dipartimento di studi sulla pace e relazioni internazionali dell’Università di Bradford e membro onorario presso il Joint Service Command and Staff College. È il corrispondente internazionale per la sicurezza di openDemocracy.
https://www.asterios.it/catalogo/ontologia-della-menzogna
