Le principali aziende produttrici di carne e i gruppi di lobby del settore stanno pianificando una grande presenza alla COP28, dotati di un piano di comunicazione per far sentire un messaggio pro-carne ai politici durante il vertice, può rivelare DeSmog. I documenti visti da DeSmog e dal Guardian mostrano che l’industria della carne è pronta a “raccontare la sua storia e raccontarla bene” in vista e durante la conferenza di Dubai, che arriva subito dopo l’anno più caldo del mondo.
I documenti raccontano come la più grande azienda mondiale di carne, JBS , stia progettando di presentarsi con “piena forza” al vertice, insieme ad altri grandi esponenti del settore come la Global Dairy Platform e il North American Meat Institute. I documenti, prodotti dalla Global Meat Alliance (GMA), finanziata dall’industria, sottolineano il desiderio della lobby della carne di promuovere “le nostre prove scientifiche” durante il vertice, che si svolgerà dal 30 novembre al 12 dicembre.
L’agricoltura sarà al centro della COP di quest’anno. I leader hanno pubblicato un’agenda in quattro punti “alimentare e agricola” che invita i governi e l’industria a lavorare insieme per trovare nuove soluzioni all’insicurezza alimentare determinata dai cambiamenti climatici.
I membri dell’Alleanza sono incoraggiati ad attenersi ai messaggi chiave, inclusa l’idea che la carne è benefica per l’ambiente e aiuterà a “nutrire il mondo”. Le rivelazioni arrivano in un momento in cui le aziende produttrici di carne e latticini sono sempre più sotto pressione per ripulire le loro azioni.
Insieme, si stima che le emissioni delle tre maggiori aziende produttrici di carne al mondo siano significativamente maggiori di quelle dei giganti petroliferi Shell e BP, mentre il contributo del 3,4% dell’industria lattiero-casearia alle emissioni globali indotte dall’uomo è una quota maggiore rispetto a quella del trasporto aereo.
I documenti della GMA rivelano anche che l’industria sarà aiutata a mantenere il messaggio a Dubai dalla società di pubbliche relazioni Red Flag, che in precedenza ha esercitato pressioni sui regolatori dell’UE per conto del gruppo americano dell’industria della carne e di un’importante azienda di tabacco.
I gruppi commerciali forniscono anche alcune indicazioni su come sperano di dare forma alle conversazioni. Uno dice che “spingerà” l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura (FAO) a ospitare “contenuti positivi sul bestiame” alla COP28. Ciò fa seguito alle recenti rivelazioni secondo cui la pressione dell’industria ha portato alla censura dei rapporti della FAO sul ruolo del bestiame nel determinare le emissioni di gas serra.
L’allevamento animale è il più grande emettitore di metano, un gas serra 80 volte più potente dell’anidride carbonica se misurato su un periodo di 20 anni. Gli scienziati affermano che, a meno che non venga intrapresa un’azione rapida, il solo metano proveniente dall’agricoltura ci porterà oltre un aumento della temperatura di 1,5°C che rischia di gettare il mondo in un collasso climatico irreversibile.
“Queste aziende stanno intensificando la loro azione perché l’esposizione a cui devono far fronte è in aumento”, afferma Jennifer Jacquet, professoressa di scienze e politiche ambientali presso l’Università di Miami. “Una volta venivano presi in contropiede, ma ora sono completamente preparati.”
La GMA ha rifiutato di offrire un commento formale, tuttavia un portavoce ha detto a DeSmog in una e-mail che il gruppo lavora per “semplificare e distillare l’informazione pubblica” sugli eventi internazionali che sono “spesso dominati da una narrativa anti-carne”.
L’industria della carne sta pianificando una spinta concertata di pubbliche relazioni durante il vertice, che descrive come un “ambiente notoriamente difficile”. Offre una guida completa a tutte le aree della conferenza sul clima dell’UNFCCC, evidenziando dove l’industria può sperare di trasmettere il suo messaggio, comprese le giornate tematiche, gli eventi legati al cibo e all’agricoltura e i padiglioni in cui i paesi e i gruppi di osservatori mostrano le loro credenziali climatiche e tengono conferenze ed eventi.
In un documento, l’industria riconosce che il settore globale della carne ha un “lavoro da fare” nel garantire che i governi siano nella posizione di spingere per ciò che descrive come “risultati equilibrati e basati sulla scienza” piuttosto che ciò che definisce “soluzioni guidate ideologicamente”.
Per aiutare l’industria ad affrontare le complessità della COP28, al vertice sarà presente anche la controversa società di pubbliche relazioni Red Flag. Nel 2018, l’azienda irlandese è stata criticata per “astro-turfing” dopo che si è scoperto che era impiegata da aziende produttrici di pesticidi per condurre una campagna pro-glifosato, che aveva rappresentato come uno sforzo guidato dal basso da parte degli agricoltori.
L’amministratore delegato di Red Flag, Karl Brophy, all’epoca avrebbe dichiarato: “Siamo grati a diversi clienti per aver sostenuto il progetto”, aggiungendo, “siamo orgogliosi di aver svolto un piccolo ruolo nel fornire le informazioni” per aiutare a sconfiggere la proposta divieto dell’erbicida.
Segnali di una guerra di pubbliche relazioni combattuta online così come di persona, una precedente bozza dei documenti GMA affermava che diversi gruppi – incluso il gruppo britannico finanziato da prelievi, l’Agriculture and Horticulture Development Board (AHDB) – stavano progettando di lavorare con i social influencer dei media ad amplificare i loro messaggi attorno al vertice. Un portavoce dell’AHDB ha informato DeSmog che non intendeva utilizzare influencer dei social media durante il vertice e che qualsiasi documento che lo affermasse non era corretto. “Durante tutto l’anno, anche durante la COP28, AHDB offrirà la sua esperienza per promuovere un dibattito equilibrato e sensato sul futuro del nostro sistema alimentare”, hanno affermato.
Il portavoce ha aggiunto che la produzione alimentare deve aumentare del 70% per tenere il passo con la crescita della popolazione, e ha lamentato che la narrativa comune sul bestiame è dettata da “semplicistiche conclusioni negative sul ruolo del bestiame nell’aumento delle temperature globali, nel declino della natura e nella diminuzione della salute umana”.
Le precedenti campagne di marketing gestite dall’AHDB includono la “We Eat Balanced Campaign” da 3,5 milioni di sterline, che mira a “ fornire fatti chiari per aiutare coloro che riducono il consumo di carne e latticini a riconsiderare la situazione”. I file GMA menzionano anche influenti individui pro-carne come l’autrice e podcaster Diana Rodgers, a cui ha fatto riferimento la Global Meat Alliance in una precedente campagna, che aveva come obiettivo il Summit sul sistema alimentare delle Nazioni Unite. Rodgers difende il consumo di carne come sostenibile e si è espressa contro le misure per frenarne il consumo nei paesi ricchi. (In una versione precedente dei documenti era elencata come partecipante alla COP28, ma da allora è stata rimossa).
“Qualsiasi azione credibile per ridurre le emissioni nel settore alimentare porterà inevitabilmente a una riduzione del volume totale di carne e latticini prodotti”, afferma Nusa Urbancic, amministratore delegato del gruppo di campagna Changing Markets Foundation. “L’industria ne è terrorizzata e ha adottato molteplici tattiche per ritardare l’inevitabile”.
I maggiori emettitori del settore della carne – i cui sforzi passati per ostacolare l’azione per il clima sono stati documentati da DeSmog – prevedono di essere presenti in gran numero alla COP28, mostrano i file. Secondo i documenti, JBS, l’azienda produttrice di carne più inquinante al mondo, sarà presente a pieno regime a Dubai. Alla COP27 in Egitto, DeSmog ha rivelato che l’azienda ha ottenuto l’accesso tramite la delegazione nazionale del Brasile.
“È difficile capire perché i decisori consentano ad aziende come JBS di sedersi al tavolo dei negoziati sul clima”, ha affermato Urbancic. “Semplicemente non sono partner credibili in questi colloqui cruciali, soprattutto ora che il tempo per agire sta rapidamente scadendo”.
Il colosso brasiliano della carne è sottoposto a crescenti pressioni per non essere riuscito ad affrontare gli enormi impatti climatici e ambientali delle sue attività. È accusato di aver fuorviato gli investitori su un programma di obbligazioni verdi e recentemente gli è stato ordinato di ritirare le richieste di zero netto da parte dell’autorità di regolamentazione pubblicitaria statunitense.
Al vertice di Dubai sarà presente anche il secondo produttore di emissioni del settore, Tyson Foods.
Le aziende presenti al vertice saranno accompagnate da gruppi di lobby che le rappresentano, alcuni dei quali hanno una storia di azioni ostruzionistiche. Tra questi c’è il North American Meat Institute (NAMI), un potente gruppo che rappresenta i grandi produttori di carne negli Stati Uniti, che nel 2022 si chiedeva ancora sul suo sito web se il cambiamento climatico fosse causato dall’uomo.
Sebbene i documenti trapelati siano rivolti al settore della carne, mostrano anche che le aziende lattiero-casearie ad alte emissioni stanno pianificando di inviare una “grande delegazione” alla COP28.
All’inizio di quest’anno una reazione da parte di diversi paesi con interessi nella carne ha portato all’annacquamento delle raccomandazioni del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) delle Nazioni Unite sui cambiamenti alimentari necessari per ridurre le emissioni di gas serra. Urbancic afferma che i produttori stanno imitando la tattica dell’industria petrolifera: ritardare l’azione per il clima con deboli impegni volontari, spingendo nel contempo la scienza finanziata dall’industria.
I documenti mostrano che l’industria collaborerà con i principali paesi produttori e i governi amici per amplificare il loro messaggio alla COP28. Alle aziende e ai gruppi commerciali viene detto che uno dei modi per “avere la massima influenza” è “fornire ai delegati i propri messaggi e soluzioni chiave”, un elenco dei quali è fornito nel pacchetto. Nei fascicoli sono inoltre dettagliate le collaborazioni previste per l’evento stesso. Il North American Meat Institute ospiterà un evento collaterale presso il padiglione COP degli Stati Uniti l’11 dicembre, ad esempio in occasione della Giornata dell’Agricoltura del vertice.
Da parte sua, Meat and Livestock Australia (MLA), un gruppo finanziato dalle tasse, prevede di organizzare eventi nel proprio padiglione nazionale e afferma che sta anche cercando di impegnarsi con altri paesi alla COP28. Si precisa inoltre che si incontreranno regolarmente con il governo australiano prima del vertice.
L’Australia e gli Stati Uniti sono il secondo e il terzo maggiore esportatore di carne bovina a livello globale, e i loro governi hanno un forte interesse economico nel sostenere la crescita di queste industrie, che godono di stretti legami politici. Negli Stati Uniti, l’attuale segretario di Stato per l’Agricoltura – Tom Vilsack – è l’ex capo del potente gruppo dell’industria lattiero-casearia: lo US Dairy Export Council (USDEC).
Un portavoce del Dipartimento per i Cambiamenti Climatici, l’Energia, l’Ambiente e l’Acqua del governo australiano ha dichiarato a DeSmog:
“Il governo australiano sta fornendo al settore agricolo, compresa l’industria della carne, sostegno all’innovazione, alle infrastrutture, alla biosicurezza e allo sviluppo della resilienza, che l’OCSE [un club di nazioni ricche] definisce aree positive in cui investire”.
Alcuni accademici ritengono che il sostegno del governo sia un fattore significativo nel determinare il continuo potere del settore dell’allevamento animale sulle alternative. Uno studio pubblicato all’inizio di quest’anno ha rilevato che i produttori di carne e di latte nell’UE hanno ricevuto finanziamenti pubblici 1.200 volte superiori rispetto alle nuove fonti proteiche alternative, mentre negli Stati Uniti hanno ricevuto un sostegno 800 volte maggiore.
Jennifer Jacquet afferma che affrontare il rapporto intimo tra governi e industria è stato fondamentale per allineare le diete agli obiettivi climatici. “In genere, si parla di interventi sul lato della domanda, come ad esempio la possibilità di convincere le scuole o gli individui a rinunciare alla carne”, afferma. “Ma sono un po’ preoccupato che parte di questa produzione [di carne] sia così inglobata nei sussidi e nelle politiche, che anche con una diminuzione della domanda, questo apparato continuerà a fluire. “Abbiamo bisogno dell’equivalente dell’agricoltura animale del ‘mantenerlo sotto terra’ per i combustibili fossili”, aggiunge. “Alla fine della giornata ciò che conta davvero è la produzione.”
Nei documenti i gruppi commerciali rivelano anche i loro piani per influenzare i padiglioni gestiti dai gruppi di osservatori. Lo fanno tramite la sponsorizzazione, che può costare tra $ 10.000 e $ 200.000 ed è considerata un modo per ospitare sessioni, ricevimenti e invitare ospiti. Il Dairy Export Council degli Stati Uniti è sponsor confermato di un padiglione COP28 ospitato dall’Istituto interamericano per la cooperazione sull’agricoltura (IICA), un organismo intergovernativo con stretti legami con l’industria. Altri sponsor includono NAMI, le aziende di pesticidi Croplife e Bayer , insieme all’iniziativa Protein Pact sponsorizzata dall’industria.
L’USDEC prevede che la sponsorizzazione “aiuterà a garantire opportunità di eventi collaterali e avrà un senso strategico per garantire una presenza all’evento”. Il Consiglio condivide inoltre i piani per promuovere l’iniziativa senza obiettivi nota come Pathways to Dairy Net Zero , i cui membri sono alcuni dei maggiori responsabili delle emissioni di gas serra nel mondo.
Una sezione sui piani della NAMI nei documenti conferma anche il suo sostegno all’IICA, che l’anno scorso ha ospitato un panel online con il professor Frank Mitloehner della UC Davis , un difensore di alto profilo dell’industria della carne, che finanzia anche la sua ricerca. NAMI riferisce che Mitloehner verrà di persona alla COP28 dove finora è stato iscritto per parlare in due panel. Incoraggia altri gruppi del settore della carne a “collegare” Frank ad altri eventi del vertice, descrivendolo come un “massimo esperto di emissioni di gas serra derivanti dagli animali”.
Mitloehner ha contribuito a rendere popolare un modo controverso di contare le emissioni di metano noto come GWP*, che di fatto penalizza le nuove fonti di metano dal Sud del mondo ma lascia fuori dai guai gli emettitori preesistenti ad alto volume del Nord del mondo. Ha utilizzato il GWP* per affermare che il settore statunitense della carne e dei latticini può diventare “neutrale dal punto di vista climatico” entro la fine degli anni ’40 riducendo le emissioni solo del 2% all’anno. Il professor Mitloehner ha detto a DeSmog: “GWP* è un parametro che misura l’impatto del metano sul riscaldamento. Insieme ad altri, può essere utilizzato in modo da favorire ulteriori riduzioni delle emissioni di gas serra”. Ha aggiunto: “La riduzione delle emissioni derivanti dal bestiame richiede il coinvolgimento di agricoltori, allevatori, aziende e organizzazioni nel campo dell’agricoltura animale. Come molti degli oltre 70.000 delegati attesi alla COP28, sono stato invitato a condividere la mia esperienza attraverso gli eventi pianificati nei padiglioni ospitati da governi e organizzazioni internazionali.”
Nel suo commento a DeSmog, il portavoce dell’AHDB ha utilizzato anche il GWP* per affermare che “il metano proveniente dal bestiame del Regno Unito dal 1990 non ha causato il riscaldamento globale”.
I documenti includono anche una sintesi dei messaggi con i principali punti di discussione, che presentano la carne come “nutrizione sostenibile” e suggeriscono che la produzione di carne può essere benefica per l’ambiente. In una serie di argomentazioni di quattro pagine, la Global Meat Alliance sostiene che i produttori possono “svolgere un ruolo chiave nei sistemi alimentari sostenibili dal punto di vista ambientale” e che il settore si sta “orientando continuamente verso un’agricoltura rispettosa delle emissioni di carbonio”.
Molti di questi argomenti fanno riferimento all’idea che il pascolo del bestiame può aiutare a mantenere i suoli sani che possono immagazzinare carbonio. Questa viene spesso descritta come “agricoltura rigenerativa”, un termine che figura tra i sei termini di greenwashing per il settore agricolo segnalati da DeSmog a settembre. È un termine preferito da molte aziende alimentari, nonostante gli scienziati abbiano affermato che i suoli non sono un modo affidabile per immagazzinare carbonio a lungo termine e che le rimozioni possono essere facilmente annullate.
Nei suoi messaggi, l’industria fa inoltre ampio riferimento al ruolo della carne nell’alleviare la fame nel Sud del mondo, sostenendo che “svolge un ruolo chiave nel ridurre l’insicurezza alimentare e la malnutrizione”. Tuttavia, il Comitato per la sicurezza alimentare mondiale, collegato alle Nazioni Unite, ha ripetutamente sottolineato che la fame e la malnutrizione non sono causate dalla mancanza di cibo, sottolineando invece i problemi di accesso, distribuzione e potere.
Il consumo di carne a livello globale è diffuso in modo molto diseguale, gli europei mangiano più del doppio della media globale e i livelli di consumo di Nord America e Australia sono ancora più alti. Uno studio pubblicato sulla rivista accademica Nature nel 2018 ha rilevato che i paesi occidentali dovrebbero ridurre il consumo di carne del 90% per limitare il cambiamento climatico a livelli accettabili.
L’intera serie di documenti – che ammontano a 23 pagine – fa solo un riferimento fugace e discorsivo al taglio del metano, che viene menzionato due volte nel contesto dello stoccaggio del carbonio e del “nutrire il mondo”, e per incoraggiare la partecipazione a eventi in cui il metano è sull’agenda. Ciò nonostante il fatto che le emissioni derivanti dalla produzione di carne bovina a livello globale siano più o meno uguali a quelle dell’intera nazione indiana, con la scienza che indica un cambiamento nelle diete come l’unico modo sicuro per ridurre le emissioni.
Il padiglione Food4Climate, che mira a promuovere il cibo a base vegetale, è etichettato dal gruppo carne come “estremo”. La GMA mostra anche disappunto per la scelta della presidenza della COP28 di un menu vegano, che è uno dei due soli riferimenti fugaci al cambiamento della dieta. L’industria non riconosce mai i gravi danni alla salute pubblica e all’ambiente causati dal bestiame, che sono anche la principale causa di perdita di biodiversità in tutto il mondo.
I gruppi della lobby della carne condivideranno un messaggio diverso nei padiglioni della COP28. La NAMI afferma che spingerà l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura (FAO) a ospitare “contenuti positivi sul bestiame”. In altre parti dei documenti, l’industria sottolinea l’importanza di condividere “le nostre prove scientifiche” durante il vertice. Oltre ai piani per presentare la carne come “positiva per l’ambiente”, promuoverà la Dichiarazione di Dublino, un documento firmato da oltre 1.000 scienziati, che è stato criticato come “ propaganda ” della carne dagli esperti climatici.
L’industria della carne è da tempo impegnata negli sforzi per presentare il proprio settore come verde, dalla promozione dell’idea di mucche rispettose del clima alle iniziative di “bestiame più verde”, che saranno promosse anche alla COP28 attraverso l’iniziativa AIM for Climate guidata dagli Stati Uniti.
Sebbene la Global Meat Alliance si promuova come sostenitrice di un “settore globale della carne allineato”, i membri del gruppo sono fortemente sbilanciati verso i produttori del Nord del mondo. Quattordici dei 16 partner del gruppo provengono da Australia, Nuova Zelanda, Regno Unito, Irlanda o Nord America. I suoi restanti due partner sono gruppi di lobby globali che rappresentano grandi aziende e più paesi. Delle 21 aziende e gruppi commerciali che sembrano essersi coordinati con la GMA per la loro partecipazione alla COP28, più della metà appartengono ai paesi sopra elencati. Uno (JBS) viene dal Brasile e il resto è transnazionale.
Ciò segue una tendenza più ampia nelle iniziative climatiche multilaterali, in cui i gruppi di piccoli proprietari terrieri vengono messi da parte. Un rapporto di novembre ha rilevato che i piccoli agricoltori, che producono un terzo del cibo mondiale, ricevono solo lo 0,3% dei finanziamenti per il clima.
In una dichiarazione, un portavoce della Global Meat Alliance si è descritta come un “gruppo di networking internazionale con l’obiettivo di supportare un settore globale della carne meglio connesso e allineato, fornendo all’industria informazioni accumulate, migliori pratiche e opportunità di collaborazione”.
Anche la principale iniziativa del settore lattiero-caseario – Pathways to Dairy Net Zero – si è pubblicizzata come uno sforzo globale gradito alle aziende di tutta la filiera lattiero-casearia, ma un’analisi DeSmog mostra che i gruppi del Nord globale dominano il gruppo .
Nel 2022, l’ analisi di DeSmog della principale iniziativa agricola sostenibile AIM for Climate (o Aim4C) ha rilevato che più di due terzi dei circa 300 partner erano situati negli Stati Uniti o in Europa. Solo il 7% vive in Africa. Gli esperti di allevamento concentrati sul Sud del mondo hanno ripetutamente sottolineato l’importanza di includere una serie di prospettive nelle discussioni sull’inquinamento del bestiame. Ian Scoones, ricercatore presso l’Istituto per lo sviluppo sostenibile, sostiene che spesso i produttori industriali intensivi “aggregano tutto il bestiame insieme” – dimenticando oltre 200 milioni di allevatori, pastori e produttori su piccola scala che vivono principalmente in Africa e Asia.
Scoones spiega che questo può portare a discussioni inutili. È interessante notare che le soluzioni perseguite da alcuni membri del GMA non sono sempre nell’interesse dei produttori del Sud del mondo. Beef + Lamb La Nuova Zelanda, ad esempio, sta spingendo le Nazioni Unite ad adottare il nuovo sistema di misurazione del metano GWP*, che punisce le nuove e crescenti fonti di metano nel Sud del mondo.
Scoones afferma: “La mia grande paura in tutto questo dibattito è che i pastori con cui lavoriamo in tutto il mondo vengano respinti perché non hanno voce in capitolo”.
__________________
Rachel Sherrington, è ricercatrice investigativa e reporter freelance con sede a Londra ed ex ricercatrice capo e reporter presso DeSmog. Il suo lavoro è stato seguito da testate tra cui The Guardian, Vice News, The Financial Times e The Hill.
Fonte originale: DeSmogBlog
