La sinistra è allo sbando ovunque, mentre i partiti di destra e di estrema destra sono in vetta ai sondaggi in tutto il mondo. Sostengo che la globalizzazione sia al centro di questi sviluppi e che quindi sia fondamentale che la sinistra faccia i conti con ciò che è andato storto nel suo approccio alla globalizzazione neoliberista e sviluppi a sua volta una visione alternativa dell’ordine mondiale.
La globalizzazione è diventata una forza dominante nelle nostre vite intorno agli anni ’80. Ha coinciso con l’ascesa del neoliberismo, sebbene la globalizzazione non sia un fenomeno del XX secolo. Il XIX secolo ha visto un’enorme esplosione di globalizzazione. In effetti, tra il 1850 e il 1913, l’economia mondiale era probabilmente al livello di apertura raggiunto alla fine del XX secolo. I dazi doganali sono diminuiti, gli accordi di libero scambio sono proliferati, i flussi commerciali sono aumentati vertiginosamente, i flussi di informazioni hanno accelerato e i migranti si sono riversati in ogni angolo del globo. Né l’Europa né gli Stati Uniti avevano restrizioni all’immigrazione. Negli Stati Uniti, non erano nemmeno necessari visti o passaporti per entrare nel Paese.
Quell’ondata di globalizzazione fu interrotta dalla Prima Guerra Mondiale e la successiva non si verificò prima dei primi anni ’80. Per molti versi, la nuova ondata di globalizzazione capitalista fu più intensa di quella che l’aveva preceduta, in quanto caratterizzata da una massiccia deregolamentazione finanziaria e dall’accelerazione dei flussi di capitali, mentre l’integrazione commerciale divenne più rapida che mai. Negli anni ’90, la nuova ondata di globalizzazione aveva raggiunto vette tali che il mondo stava diventando sempre più un villaggio globale. Chiamiamola l’ ondata di iperglobalizzazione neoliberista .
Tuttavia, c’era un’enorme differenza qualitativa tra l’ondata di globalizzazione del XIX secolo e quella della fine del XX secolo. Mentre i movimenti di capitali esplodevano durante l’ondata di globalizzazione di fine XX secolo e le multinazionali si spostavano in tutto il mondo alla ricerca di manodopera a basso costo, la migrazione per lavoro subiva forti restrizioni. Al contrario, la migrazione divenne veramente globalizzata alla fine del XIX secolo. E l’ondata di globalizzazione di fine XX secolo, che avrebbe dovuto produrre benefici ineguagliabili per tutti, aveva anche un altro lato oscuro: pur non essendo apertamente imperialista come l’ondata di globalizzazione del XIX secolo, si basava comunque su strutture di elevato sfruttamento che non erano molto diverse da quelle del colonialismo. Dopotutto, il capitalismo ha sempre alimentato dipendenza, disuguaglianza e sfruttamento.
https://www.asterios.it/catalogo/permacrisis-e-tardo-capitalismo
Sotto l’ondata di iperglobalizzazione neoliberista, il Nord del mondo ha approfittato della debolezza del Sud del mondo intrappolando milioni di lavoratori in un incessante ciclo di sfruttamento, mentre la delocalizzazione ha avuto un impatto drammatico sul tenore di vita dei cittadini medi nel Nord del mondo, poiché i posti di lavoro industriali ben retribuiti sono diventati rari e remoti, i salari sono rimasti stagnanti e la rete di sicurezza sociale è stata disgregata, in parte a causa delle minori entrate pubbliche dovute ai tagli fiscali neoliberisti per le imprese e i ricchi e in parte a causa di semplici ragionamenti ideologici. Austerità per le masse, ma sussidi, agevolazioni fiscali e salvataggi per l’industria e il settore finanziario sono un aspetto centrale dell’agenda ideologica del neoliberismo. E mentre alcune nazioni in via di sviluppo hanno beneficiato della grande connettività nell’economia globale che si è scatenata dall’inizio degli anni ’80, sono state principalmente le élite del Sud del mondo, tanto quanto quelle del Nord del mondo, a trarre i maggiori benefici dall’ondata di iperglobalizzazione neoliberista.
Entra in gioco la politica
Verso la fine degli anni ’90, le proteste per la direzione dell’economia mondiale capitalista unirono le persone per chiedere un cambiamento e un movimento anti-globalizzazione emerse in tutto il mondo, protestando specificamente contro l’ondata di iper-globalizzazione neoliberista. Proteste e manifestazioni contro l’Organizzazione Mondiale del Commercio, la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale divennero una caratteristica comune del movimento anti-globalizzazione in un gran numero di paesi dal 1995 al 2018. Il movimento anti-globalizzazione era ispirato da ideologie di sinistra ed era straordinariamente transnazionale. Il movimento anti-globalizzazione dell’America Latina ebbe particolare successo, ottenendo sostegno e infine la vittoria elettorale dei partiti di sinistra in decine di paesi della regione. Infatti, un database sulle istituzioni politiche rivela che all’inizio degli anni ’90, il 64% dei presidenti latinoamericani proveniva da un partito di destra. Ma un decennio dopo, quella percentuale si era ridotta alla metà.
https://www.asterios.it/catalogo/brevi-scritti-sulla-fine-delluomo
Il movimento anti-globalizzazione e anticapitalista non fu meno prominente in Europa. Nell’estate del 2001, oltre 300.000 persone provenienti da tutta Europa si riunirono a Genova, in Italia, per esprimere la loro opposizione al Gruppo G8, mentre la polizia italiana scatenava una violenza di dimensioni fino a quel momento sconosciute nell’Europa occidentale del dopoguerra. Nella primavera del 2002, oltre mezzo milione di persone a Barcellona si mobilitarono contro i Capi di Stato e di Governo dell’Unione Europea sotto la bandiera contro il Capitale e la Guerra.
Il problema della sinistra riformista nei confronti della globalizzazione neoliberista rimane. In altre parole, critica le conseguenze della globalizzazione capitalista, ma sembra accettare il fenomeno come inevitabile e immutabile.
Il movimento anti-globalizzazione aveva raggiunto la maturità. Le prospettive di un cambiamento radicale non erano mai apparse così promettenti come nel primo decennio del nuovo millennio. I venti del cambiamento erano ancora nell’aria nel secondo decennio del nuovo millennio, con l’ascesa al potere della Coalizione della Sinistra Radicale (Syriza) in Grecia che portava speranza ai movimenti di sinistra di tutto il mondo, sebbene fosse fin troppo chiaro a chiunque fosse disposto a prestare attenzione alla politica greca dell’epoca che la leadership del partito aveva deciso di cambiare il proprio profilo ideologico dal radicalismo al pragmatismo in previsione della sua ascesa al potere.
C’è davvero un aspetto impressionante nei rapidi e radicali cambiamenti portati dall’ondata di iperglobalizzazione neoliberista, e non è altro che il fatto che il mondo ora gira più velocemente. Straordinari cambiamenti sociali, politici e ideologici possono verificarsi da un decennio all’altro. E, guarda caso, alla fine del secondo decennio del nuovo millennio, non solo la critica della globalizzazione da parte della sinistra radicale ha perso il suo fascino per la classe operaia e per ampie fasce di giovani, ma l’antiglobalismo è emerso come un importante principio ideologico dell’estrema destra.
https://www.asterios.it/catalogo/religioni-politiche-e-totalitarismi
Tuttavia, la reazione al globalismo da parte dei partiti di destra e di estrema destra non si basava su una critica feroce del capitalismo neoliberista, ma era vista piuttosto come un progetto politico portato avanti dal marxismo e dalla sinistra radicale con il duplice obiettivo di distruggere la cultura nazionale e sostituire lo Stato-nazione con istituzioni di governance globale. Questo è ovviamente un modo per eludere la globalizzazione capitalista, ma sarebbe ingenuo pensare che la reazione al globalismo da parte dell’estrema destra non abbia radici socioeconomiche. Il sentimento anti-globalismo che ha portato al potere il presidente Donald Trump negli Stati Uniti e decine di altre figure politiche autoritarie in tutto il mondo è guidato da fattori sia culturali che socioeconomici ed è alimentato dalla mentalità del “noi contro loro”. L’estrema destra, ovviamente, non è anti-sistemica e anzi gode del sostegno di magnati digitali come Elon Musk . In quanto tale, sta ingannando gli elettori sull’economia con promesse di un nuovo ordine. La posizione anti-globalizzazione dell’estrema destra inizia e finisce con l’imposizione di misure draconiane contro l’immigrazione e la creazione di una cultura della crudeltà.
La sinistra è storicamente obbligata a promuovere una visione alternativa di un ordine mondiale che vada oltre il capitalismo.
L’anti-globalismo dell’estrema destra è perverso e irrazionale, e quindi può dire molto della necessità di una cittadinanza ampiamente e pubblicamente istruita per sostenere la democrazia, ma richiama anche l’attenzione sui gravi fallimenti politici dei partiti riformisti di sinistra saliti al potere durante il culmine del periodo anti-globalizzazione. Infatti, mentre le contraddizioni della globalizzazione neoliberista hanno portato alle vittorie elettorali dei partiti di sinistra in decine di paesi in tutto il mondo negli ultimi due decenni, la svolta verso il neoliberismo globale non è stata contrastata dai partiti della sinistra riformista saliti al potere. Questi ultimi possono aver criticato l’iper-globalizzazione neoliberista mentre erano all’opposizione, ma una volta saliti al potere hanno fatto ben poco per contrastarne gli effetti distruttivi. Nella migliore delle ipotesi, hanno aumentato la spesa per i programmi sociali, ma non hanno cercato di ridurre la diffusione della globalizzazione nelle loro economie e società. Successivamente, non riuscendo a domare, e tanto meno a ridurre, la globalizzazione capitalista, hanno visto rapidamente declinare le loro fortune politiche e hanno visto i cittadini cambiare schieramento. Questo è il fattore principale che ha innescato una svolta verso l’estrema destra in tutto il mondo, compresi gli Stati Uniti, sebbene il trumpismo debba essere considerato anche alla luce delle peculiari caratteristiche sociali, culturali e ideologiche del Paese.
Il problema della sinistra riformista nei confronti della globalizzazione neoliberista rimane. In altre parole, critica le conseguenze della globalizzazione capitalista, ma sembra accettare il fenomeno come inevitabile e immutabile. Così facendo, lascia campo libero ai populisti di estrema destra per fare breccia tra gli elettori scontenti, facendo leva sui loro peggiori istinti, come nel caso dell’immigrazione.
Sappiamo anche che la pressione “dal basso” per domare o addirittura invertire la globalizzazione neoliberista, una visione sostenuta dal corpo principale del movimento anti-globalizzazione degli anni ’90 e 2000, è una strategia fallace. La via d’uscita dalla globalizzazione neoliberista è lo sviluppo di una nuova globalizzazione, libera dalle tendenze distruttive dell’accumulazione capitalista e operante attraverso processi politici in cui democrazia e globalizzazione siano in una relazione simbiotica, sostenendosi e rafforzandosi a vicenda.
La sinistra è storicamente obbligata a promuovere una visione alternativa di un ordine mondiale che vada oltre il capitalismo. Un ordine mondiale in cui i diritti del lavoro siano al vertice della società umana e quindi i mezzi di produzione siano di proprietà collettiva dei lavoratori, mentre lo sfruttamento della natura sia visto come un’ingiustizia.
In sintesi, il cambiamento sistemico per porre fine all’iperglobalizzazione neoliberista è un prerequisito, ma un progetto del genere richiede una coscienza antisistemica e un programma politico completo per un nuovo ordine mondiale. Se la sinistra non riuscirà a sviluppare il coraggio di impegnarsi economicamente, politicamente, ideologicamente e culturalmente nella creazione di un ordine mondiale alternativo, la globalizzazione capitalista continuerà a regnare sovrana e l’estrema destra ne sarà il principale beneficiario politico.
Autore: CJ Polychroniou, economista politico e politologo, ha insegnato e lavorato in numerose università e centri di ricerca in Europa e negli Stati Uniti. I suoi ultimi libri sono “The Precipice: Neoliberalism, the Pandemic and the Urgent Need for Social Change” (una raccolta di interviste con Noam Chomsky; Haymarket Books, 2021) e “Economics and the Left: Interviews with Progressive Economists” (Verso, 2021).
Pubblicato su NakedCapitalism e Common Dreams.
