Nel seguente articolo, D. Graham Burnett traccia una linea di demarcazione tra l’IA odierna e il “pursuit test” di inizio XX secolo, un sistema di allenamento dell’attenzione utilizzato per valutare gli aviatori e la loro risposta sotto pressione. Quei primi esami miravano a migliorare le capacità attentive degli aviatori per i voli di combattimento; se l’IA odierna nasce davvero dalla stessa fonte, a cosa mirano coloro che somministrano i test odierni?

Conor Gallagher

___________________________

 

 

Al giorno d’oggi, quasi tutti noi ci preoccupiamo della nostra attenzione. C’è qualcosa… che non va. Non riusciamo a fare ciò che vorremmo con i nostri occhi e la nostra mente, almeno non per molto. Continuiamo a tornare alle macchine, agli schermi, alle notifiche, al cursore lampeggiante e allo scorrimento fluido che rinnova il feed.

Un etnografo marziano, che si muovesse tra noi (ce ne accorgeremmo?), potrebbe avere difficoltà a comprendere la nostra lamentela: “Problemi con la loro attenzione? Fissano piccole lastre di vetro versicolor tutto il giorno! La loro capacità di attenzione è… sublime!”

E questo equivoco acuisce ulteriormente il concetto: non abbiamo alcun problema con le forme di attenzione che implicano il rimanere coinvolti e reattivi con le macchine. Siamo straordinari nel rispondere a questo o quello stimolo, presentato all’estremità operativa di un dispositivo complesso, con il clic e il tocco della vigilanza di durata. La nostra straordinaria e immersiva attenzione cibernetica è una caratteristica distintiva dell’epoca. La nostra attenzione umana – la nostra capacità di stare con noi stessi e con gli altri, la nostra capacità di ricevere il mondo con la mente e i sensi, la nostra capacità di sognare a occhi aperti, leggere un libro senza interruzioni o guardare un tramonto – beh, molti di noi trovano sempre più difficile ricordare cosa ciò possa significare.

Non si tratta di un caso. Nel corso dell’ultimo secolo circa, una serie di elaborati programmi di ricerca di laboratorio hanno lavorato per analizzare a fondo i poteri attentivi degli esseri umani. Il loro obiettivo? Comprendere le capacità operative di coloro a cui sarebbe stato chiesto di abbattere aerei, monitorare schermi radar e in altro modo sedersi ai comandi di macchine grandi e costose. Seduti di fronte a innumerevoli strumenti, ai soggetti sperimentali veniva chiesto di ascoltare e guardare, di tracciare e attivare comandi. Gli psicologi erano lì con i cronometri, quantificando le nostre capacità cibernetiche e cercando modi per estenderle. Per coloro tra noi che sono cresciuti nella fluorescenza dell'”economia dell’attenzione”, è interessante guardare indietro e cercare di intravedere il modo in cui il movimento dei bulbi oculari umani è stato sottoposto a un attento esame, il modo in cui la vigilanza delle macchine è diventata un campo di studio. Ora sappiamo che l’attenzione meccanomorfica sezionata in quei laboratori è l’attenzione delle macchine che viene inesorabilmente valutata nelle nostre vite online, con effetti deleteri.

Si potrebbe dire che questo processo abbia avuto inizio con l’affascinante e ormai perlopiù dimenticato strumento noto come “pursuit test”. In parte videogioco steampunk, in parte snuff-flick da laboratorio, il pursuit test ha messo in scena e riproposto l’integrazione tra uomo e macchina nei primi decenni del XX secolo.

 

Questa fotografia ritrae uno dei primi esempi di questi dispositivi, un elaborato apparato sviluppato dallo psicologo americano Knight Dunlap (1875-1949), appassionato di meccanica, durante il suo lavoro presso il Medical Research Laboratory dell’Air Service durante la prima guerra mondiale. Possiamo considerarlo una “versione beta” del test di inseguimento, un sistema di allenamento dell’attenzione utilizzato per valutare gli aviatori.

Dunlap era particolarmente e apertamente preoccupato per le capacità attentive degli aviatori, soprattutto nelle estreme condizioni fisiologiche del volo a motore orientato al combattimento. È fin troppo chiaro che ritenesse l’attenzione di fondamentale importanza nel mondo militare. L’attenzione era anche, a suo avviso, uno degli ambiti chiave in cui la psicologia poteva contribuire direttamente alla selezione e all’addestramento degli aviatori da combattimento:

Non solo la misura in cui il volatore riesce a subordinare tutte le altre reazioni alla reazione vitale del momento, e il periodo di tempo durante il quale i dettagli di vitale importanza della situazione che lo affronta possono continuare a dominare il suo sistema nervoso nonostante le distrazioni (la capacità di sostenere l’attenzione, come la esprimiamo comunemente); ma anche il giusto equilibrio nell’integrazione (la capacità di prestare attenzione in modo efficiente a diversi dettagli distinti in una situazione), devono essere studiati molto attentamente.1

Il sistema sviluppato da Dunlap per testare questa generale “integrazione” attentiva era una sorta di stress test attentivo. Come funzionava? Un pannello con quattordici luci di stimolo veniva posizionato davanti al soggetto, insieme a quattordici piccoli spilli di ottone. Ogni volta che una di queste luci si accendeva, il soggetto doveva usare un piccolo stilo metallico per toccare lo spillo adiacente. Questi spilli, tuttavia, erano ciascuno circondato da una rondella metallica, e un gesto approssimativo che intaccasse la rondella equivaleva a un “fallimento” e a un errore. Questa parte del sistema funzionava un po’ come una versione ad alto rischio del gioco per bambini noto come “Operazione”. Ma non era tutto. Il pannello di prova completo includeva anche un piccolo amperometro, collegato a una coppia di reostati: uno controllato dallo sperimentatore, l’altro controllato dal soggetto. Questi potevano essere usati per compensarsi a vicenda, in modo che, mentre lo sperimentatore spostava l’ago dell’amperometro in una direzione, il soggetto potesse, manipolando il suo piccolo quadrante, riportare l’ago al centro. E c’era ancora un terzo “problema” che il cadetto doveva affrontare (contemporaneamente): un piccolo motore era appoggiato sul tavolo e lo sperimentatore poteva azionare un interruttore che ne riduceva notevolmente la velocità di funzionamento; il soggetto cercava di ripristinarne la velocità premendo un pedale posto sotto il tavolo.

Per venticinque minuti, il cadetto ha lavorato per monitorare il pannello luminoso, mantenere il motore a piena velocità e mantenere l’ago dell’amperometro in equilibrio, mentre veniva lentamente… privato di ossigeno, il che ha reso il tutto decisamente più difficile! (Il soggetto indossava un “rebreather”, un sistema di respirazione a circuito chiuso che equivale a una macchina per l’asfissia graduale.)

Psicologi sperimentali come Dunlap, lavorando con i primi aviatori, iniziarono a riconfigurare i loro sistemi di laboratorio di controllo dell’attenzione come strumenti dinamici, scalari e in definitiva programmabili, in grado di monitorare e valutare lunghe sequenze di controllo focalizzato.2 I test di inseguimento furono una conseguenza diretta di questo nuovo problema di attenzione.

Il primo dispositivo di Dunlap contrapponeva il soggetto “contro” lo sperimentatore vero e proprio (che controllava l’amperometro a cui il soggetto doveva rispondere). Ma la successiva generazione di test di inseguimento automatizzava lo stimolo, mettendo così il soggetto umano di fronte a prove puramente meccaniche. Il più importante di questi fu il “Pursuitmeter” di Miles, inventato dallo psicologo americano Walter R. Miles (1885-1978) nei primi anni ’20.

 

 

Un genio del laboratorio, Miles sarebbe stato ricordato dai suoi elogiatori come un “esperto di gadget” della psicologia per tutta la prima metà del XX secolo.3 Con la sua irrefrenabile inclinazione al design, Miles inventò un dispositivo straordinario che può essere considerato il capostipite di una lunga serie di sistemi di feedback analogico sempre più sofisticati, utilizzati per addestrare e valutare la capacità umana di entrare in una relazione intima con un apparato meccanico dinamico. Il cuore del Pursuitmeter era un semplice mirino a fessura, su cui il soggetto concentrava tutta la sua attenzione.

 

 

La linea bianca verticale è dipinta sulla superficie della finestra a fessura. Ma il punto bianco che divide in due quella linea bianca è mobile e si sposta a destra e a sinistra, apparentemente in modo casuale, nel corso di un esperimento (è guidato da un programma interno a orologeria). Il soggetto del test, osservando, può “correggere” queste deviazioni facendo scorrere la manopola del reostato (“F”) verso destra o verso sinistra in modo da compensare gli spostamenti del punto. Un dispositivo di registrazione (non visibile qui) mantiene una registrazione cartacea della posizione del “cursore” rispetto al “mirino” – una distanza che si riteneva fosse correlata negativamente alla concentrazione e alla destrezza del soggetto, che si sforza di mantenere il sistema “sul bersaglio” il più possibile per tutta la durata del test.4

Nella fotografia sopra, il soggetto è nuovamente sottoposto a uno di una serie di esperimenti di “asfissia” progettati per valutare le sue capacità di attenzione sostenuta e di risposta motoria in condizioni di ridotta ossigenazione (un problema standard per gli aviatori che volano senza l’assistenza di ossigeno supplementare, che è entrato in uso significativo solo dopo la seconda guerra mondiale).

Un sistema del genere ha creato una straordinaria (e innovativa) stazione di prova per l’integrazione cibernetica. Il Pursuitmeter ha palesemente messo in scena una danza prolungata di occhio, mano, mente e macchina. In effetti, si può pensare a esso come a una straordinaria inversione della situazione ordinaria di un vero “timoniere” (dal greco antico kybernētēs, da cui deriva “cibernetica”). Mentre il pilota di un aereo fornisce input regolatori che guidano un sistema che risponde a perturbazioni in tempo reale nel mondo, il Pursuitmeter capovolge il copione; la macchina “guida” il suo umano attraverso una serie di reazioni codificate nel suo programma, valutando la capacità umana di seguire istruzioni meccaniche. È, in un certo senso, una “simulazione” del problema generale dell’omeostasi spaziotemporale: mantenere le cose sulla loro chiglia. In un altro senso, tuttavia, è un Simon Says robotico.

 

Il Miles Pursuitmeter, quindi, con il suo intricato circuito “disturbatore” programmato con bobine di induzione manipolate meccanicamente e il suo monitoraggio/registrazione continua delle prestazioni, rappresentava un sistema di test completamente automatizzato. Imponeva a chi lo precedeva di prestare attenzione focalizzata e per un periodo di tempo prolungato a un percetto, e il dispositivo teneva traccia della capacità di ciascun soggetto di seguire e rispondere a una serie di segnali.

Osservando quel soggetto, con gli occhi fissi sul cursore, le dita che ne seguono il movimento – mentre la vista si annebbia e la coscienza gradualmente si annebbia in una trance confusa – intravediamo il futuro, noi stessi, con gli occhi vitrei, mentre scivoliamo sempre più nella zona delle macchine. Non è un caso. È il risultato di una lunga storia di esseri umani posti di fronte alle macchine – e di richieste di tenere il passo.

***

Al giorno d’oggi ci preoccupiamo della nostra attenzione. Ma ciò di cui ci preoccupiamo maggiormente è l’attenzione cibernetica, l’attenzione dei test di inseguimento: i nostri occhi sullo stimolo, le nostre dita che si muovono in modo reattivo. E c’è, in effetti, una linea diretta che collega quei congegni pilota ai clic e ai tocchi della nostra moderna economia dell’attenzione. I test di inseguimento hanno fatto parte della storia della psicologia sperimentale, parte degli sforzi di laboratorio per quantificare e misurare le caratteristiche sensoriali e psichiche della persona umana. L’attenzione ha assunto un ruolo di primo piano in questa impresa molto presto, e il tipo di attenzione che è stato esaminato in quei laboratori era un’attenzione strumentale e operativa, il tipo che poteva essere suscitato e valutato dagli strumenti. Nonostante l’importanza di queste forme di attenzione nelle ecologie delle macchine del complesso militare-industriale, è stato nel mondo emergente e redditizio della pubblicità che questi strumenti hanno trovato la loro applicazione più significativa: dall'”audiometro” di Neilsen che monitorava i quadranti radio degli americani, ai sistemi di eye-tracking sempre più potenti che quantificavano il “valore dell’attenzione” di ogni sguardo, i meccanismi metrici di monitoraggio dell’attenzione sono diventati i motori dell’economia dell’attenzione.

Tutta quella rapida osservazione, tutto quell’impegno duraturo verso le interfacce delle macchine, è in realtà “attenzione”? Sì e no. Si possono certamente chiamare “attenzione” quelle capacità comportamentali dell’animale umano, e si può generare molta letteratura scientifica sottoposta a revisione paritaria su quel tipo di attenzione, proprio perché è facile da misurare e quindi si presta alle forme di analisi quantitativa apprezzate nella scienza e nella medicina. Tuttavia, anche la lettura è un atto attentivo, ma è più difficile da valutare in termini quantitativi. Non impossibile. Ma difficile. E l’amore. Anche l’amore è un atto di attenzione. E quantifica davvero molto male.

Come possiamo affrontare la “crisi dell’attenzione” del nostro momento? L’intenso “fracking umano” dell’economia dell’attenzione guidata dall’intelligenza artificiale? Un modo per andare avanti è prendersi un momento per ricordare che l’attenzione cibernetica è… proprio questo. E l’attenzione umana è qualcos’altro. Allontanatevi dai pervasivi test di ricerca della tarda modernità e osservate cosa succede.

Autore: D. Graham Burnett, è uno scrittore e creatore di contenuti. È associato al collettivo di ricerca ESTAR(SER) e insegna alla Princeton University. Cura la collana “Conjectures” per The Public Domain Review. Il suo libro più recente, scritto insieme ad altri membri del collettivo “Friends of Attention”, è ” Attensity! A Manifesto of the Attention Liberation Movement” (New York: Crown, 2026). 

Fonte: The Public Domain Review

---

https://www.asterios.it/catalogo/la-mente-umana-e-la-mente-artificiale

L’Intelligenza Artificiale aspira a diventare Mente. Il suo frutto principale è stato finora quello di farci comprendere meglio l’armonia che l’evoluzione ha fornito alla nostra.

---