Un movimento di base la pensa diversamente. E la sua visione centrale ha raggiunto i vertici del mondo accademico e della governance internazionale. Sono state avanzate diverse proposte su come arrivarci, ma tutte concordano su un punto: dobbiamo smettere di crescere.
In realtà, l’idea di una crescita infinita su un pianeta finito non ha senso per la maggior parte delle persone. Eppure è proprio questa la base della maggior parte delle economie nazionali odierne. Lo è da quando, oltre 90 anni fa, è stato introdotto il concetto moderno di prodotto interno lordo (PIL) come misura del benessere economico e, per estensione, sociale. Da allora, schiere di economisti, politici e i loro mecenati nei principali paesi capitalisti del mondo hanno sostenuto la crescita costante per giustificare la continua estrazione di risorse da paesi prevalentemente impoveriti e la loro trasformazione, con manodopera a basso costo, in prodotti e servizi che arricchiscono in modo osceno una minuscola frazione dell’umanità, lasciando quasi la metà in povertà.
Immaginate dei bambini in una miniera di cobalto nella Repubblica Democratica del Congo. Ora immaginate Elon Musk . In sostanza, è proprio così. Certo, c’è anche quella parte di noi che vive principalmente nel Nord del mondo – non solo i miliardari – che per ora vive in condizioni di relativo benessere: figli a scuola, un tetto sopra la testa, cibo in tavola, assicurazione sanitaria.
Ma nessuno di noi sfuggirà alla logica fallimentare della crescita infinita. Il nastro trasportatore globale che trasforma le risorse in prodotti immette nell’atmosfera quantità sempre maggiori di carbonio, mentre il pianeta si riscalda sempre di più e il futuro delle nostre risorse alimentari e idriche diventa sempre meno certo . Con il cambiamento climatico che incombe e il livello del mare che si innalza lungo le coste, la metafora neoliberista “la marea che sale solleva tutte le barche” ha assunto un nuovo significato.
L’alternativa?
Non cresciamo, almeno non costruendo più cose di cui non abbiamo realmente bisogno. Cresciamo invece socialmente. Coinvolgendo tutti, dai bambini del Congo agli studenti delle scuole private del New England. Questo è il senso del movimento per la decrescita.
Durante una recente assemblea cittadina sulla decrescita qui a Gijón, città industriale nel nord della Spagna , un partecipante ha sollevato la questione del sostegno del governo regionale alla costruzione di un gigantesco data center nella comunità. Le sue preoccupazioni sono le stesse di quelle della maggior parte dei cittadini negli Stati Uniti, secondo recenti sondaggi , o in qualsiasi altro paese europeo: l’enorme fabbisogno di risorse idriche ed energetiche locali da parte di tali centri, il potenziale inquinamento ad essi associato e la mancanza di partecipazione pubblica al processo decisionale.
Parallelamente a queste preoccupazioni, si poneva la questione dello scopo stesso del data center: chi ne avrebbe effettivamente tratto beneficio?
Nessuno dei presenti all’incontro ha creduto alla tesi del governo, secondo cui a trainare il cambiamento sarebbero stati la forza lavoro e l’economia locali, anziché, in modo schiacciante, gli investitori transnazionali nel commercio digitale, nelle aziende di social network e nei settori in rapida espansione dell’intelligenza artificiale e della sorveglianza. Pensiamo a Google, Amazon e Meta. Pensiamo a OpenAI e Palantir.
E pensiamo ai governi. Che si tratti dei socialisti democratici in Spagna o dei plutocrati negli Stati Uniti, il manuale è incredibilmente simile: far apparire gli enormi data center essenziali per la nostra vita moderna, per la nostra competitività economica – non lasciamo che i cinesi o i russi prendano il sopravvento! – e allo stesso tempo avvolgerli nell’oscurità. Manipolare le normative per consentire loro di eludere il normale controllo pubblico, come sta accadendo in almeno una comunità in Spagna e come sta tentando di fare l’ Agenzia per la Protezione Ambientale di Trump .
Come ha affermato uno dei partecipanti all’assemblea: “Vogliono costruire un centro dati, ma non ci forniscono alcun dato al riguardo”.
Dalla sua rinascita sociale e intellettuale in Francia all’inizio di questo secolo, il movimento per la decrescita – volto a spezzare la dipendenza globale dalla crescita del PIL, con i conseguenti danni ambientali e l’aggravarsi del divario di ricchezza – ha continuato a crescere, soprattutto in Europa. Ci sono stati alti e bassi, e il dibattito su come realizzarla concretamente è stato piuttosto acceso. Ma lo slancio continua a crescere e, ad oggi, sono stati pubblicati migliaia di articoli accademici e diversi libri sull’argomento, si sono tenute conferenze internazionali e sono nate organizzazioni di base, come quella di Gijón.
Sulla base di due decenni di questi dibattiti, nonché di nuove ricerche su povertà, clima e capitale, quest’anno sono stati pubblicati due rapporti fondamentali, frutto del consenso di centinaia di economisti, politologi, sociologi ed esperti ambientali, non solo sul “cosa” e sul “perché” dell’imperativo della decrescita, ma anche sul “come”.
Il Global Justice Report è stato pubblicato a giugno dal World Inequality Lab della Paris School of Economics, con oltre 40 collaboratori, tra cui l’economista Thomas Piketty , autore del fondamentale Capital in the 21st Century (2014). Il rapporto delinea una strategia di trasformazione globale nei settori del lavoro, della sanità , dell’istruzione, della tassazione e delle istituzioni commerciali e di investimento, volta a promuovere una crescita globale prosociale piuttosto che una crescita materiale, per “una drastica riduzione della disuguaglianza di reddito, ricchezza e potere”.
La tabella di marcia delle Nazioni Unite per sradicare la povertà oltre la crescita , pubblicata a luglio, propone obiettivi simili e le strategie generali dei due rapporti si sovrappongono in larga misura. Tuttavia, la tabella di marcia, promossa dall’esperto di povertà delle Nazioni Unite Olivier de Shutter e da centinaia di collaboratori, è molto più dettagliata su come raggiungere tali obiettivi. Il loro piano si basa sulle istituzioni esistenti e sui successi regionali ottenuti in passato nella riduzione della povertà e nel miglioramento delle condizioni di lavoro in diversi paesi.
Tra le altre misure, i rapporti propongono una sostanziale riduzione dell’orario di lavoro e un cambiamento radicale, con un allontanamento da alcuni impieghi manifatturieri a favore di quelli con salari dignitosi nei settori dell’istruzione, della sanità, dell’assistenza all’infanzia e agli anziani e di altre infrastrutture di supporto sociale . I lavoratori verrebbero retribuiti equamente e avrebbero un ruolo di primo piano nella governance aziendale, alla pari degli azionisti. In sostanza, si produrrebbero meno beni e si ridurrebbero i modelli di consumo eccessivo – oggi alimentati da un marketing intensivo di prodotti con una durata di vita volutamente breve – a vantaggio dei consumatori piuttosto che degli azionisti.
Se pensate che il nostro lavoro abbia un qualche valore — anche minimo — Vi preghiamo di prendere in considerazione l’opportunità di abbonarsi.
Per contrastare ulteriormente la povertà, si dovrebbe garantire un equo compenso a chi si prende cura della famiglia senza essere retribuito nell’attuale sistema economico. Si dovrebbe inoltre prevedere un sussidio dignitoso per i disoccupati, eliminando di fatto la povertà. Infine, si promuoverebbe un’agricoltura locale e più sostenibile per favorire la sicurezza alimentare e l’autosufficienza in tutti i paesi, anziché l’esportazione di monocolture, socialmente e ambientalmente dannosa.
La somma di questi cambiamenti porrebbe fine al neocolonialismo, consentendo ai paesi poveri di ottenere un giusto compenso per le loro ricchezze minerarie e di non essere costretti a estrarle a salari da fame. Allo stesso tempo, porterebbero a una drastica riduzione delle emissioni di gas serra e impedirebbero all’umanità di superare ulteriormente i limiti ecologici per la sopravvivenza sul nostro pianeta dalle risorse limitate.
Come verrebbe finanziato tutto ciò? Almeno inizialmente, attraverso le tasse sulle imprese e sui super ricchi. Nuove istituzioni globali, o istituzioni riorganizzate, come l’attuale Banca Mondiale o il Fondo Monetario Internazionale, presterebbero denaro per i vari progetti di transizione, ma con mandati che privilegiano investimenti a impatto sociale, anziché investimenti orientati alla crescita del PIL con programmi di austerità e indebitamento permanente. Nel piano del Global Justice Report, le nuove istituzioni finanziatrici diventerebbero infine autosufficienti grazie alle proprie obbligazioni e al proprio portafoglio di investimenti, senza più bisogno di ulteriori contributi da imposte sul patrimonio e sul reddito.
Perché mai dei miliardari egoisti o le plutocrazie su cui esercitano una presa ferrea dovrebbero appoggiare una cosa del genere? Probabilmente no. Anzi, forse nemmeno la Cina, che attualmente ha una capitalizzazione superiore a quella dei capitalisti, lo farebbe.
Gli autori del Global Justice Report lo avevano previsto, quindi hanno elaborato modelli di scenari in cui i paesi che trarrebbero maggior beneficio partecipano, mentre gli altri no. Si scopre che questi paesi più poveri rappresentano la grande maggioranza della popolazione mondiale e che i loro vicini ricchi dipendono completamente dalle loro risorse naturali e dalla manodopera a basso costo per essere così ricchi. È così che funziona il neocolonialismo. Pertanto, gli autori prevedono che, anche se le trasformazioni dovessero partire senza i ricchi, presto questi ultimi non avrebbero altra scelta che unirsi al gruppo.
Utopico? Certo. In realtà, la maggior parte dei partecipanti all’assemblea cittadina era pragmatica riguardo alle proprie possibilità di ottenere risultati concreti, ma erano lì per provarci. Sono consapevoli che le utopie hanno una funzione molto pratica e al contempo a cui aspirare, se ci spingono nella giusta direzione, ovvero lontano dal baratro delle alternative distopiche.
Autore: Charles Gasparovic, ricercatore nel campo delle neuroscienze residente in Spagna.
Fonte: Common Dreams
https://www.asterios.it/catalogo/la-decrescita-10-domande-capire-e-dibattere
