Spero che apprezzerete questa conversazione tra Michael Hudson e l’ex diplomatico britannico Ian Proud sulle politiche economiche autodistruttive dell’Europa, con le sue politiche energetiche e la sua sottomissione agli Stati Uniti come elementi centrali.
È impossibile essere esaustivi in un discorso relativamente breve. Tuttavia, una delle principali cause della dipendenza dell’UE dagli Stati Uniti, e persino del suo disperato attaccamento ad essi, è il lento ritiro degli Stati Uniti dalla NATO. Se gli europei fossero onesti con se stessi, saprebbero che ci vorrebbero 20 anni per costruire le grandi e potenti forze armate che affermano di dover avere per tenere a bada l’orso russo.
Ma una grande spinta militare serve a molti altri scopi. L’ulteriore integrazione economica dell’UE non ha fatto grandi progressi dopo la crisi finanziaria. A differenza degli Stati Uniti, dove i californiani non si lamentano dei sussidi al Mississippi (che in realtà ricevono), la Germania e altri paesi del blocco settentrionale come i Paesi Bassi si sono scagliati contro il salvataggio dei cosiddetti PIIGS. Le forze centrifughe sono probabilmente aumentate con la Brexit.
L’incremento delle forze armate rappresenta la legge ferrea delle istituzioni in azione. Trasformare l’UE in un’alleanza militare accresce l’importanza delle istituzioni europee e, di conseguenza, il potere e il prestigio dei loro leader.
Assistiamo quindi a un comportamento schizofrenico: aggressività nei confronti della Russia ora, quando l’UE non può sperare di resistere da sola, nella speranza che un conflitto più diretto spinga gli Stati Uniti a tornare a sostenere la NATO, il tutto accompagnato da discorsi del tutto irrealistici sulla creazione di grandi forze armate in tempi brevi.
Devo esprimere una delle mie solite perplessità. Hudson cerca di affermare che i cinesi non stiano producendo in eccesso, quando gli stessi leader cinesi lo hanno ammesso, soprattutto per quanto riguarda i veicoli elettrici, e stanno cercando di imporre un consolidamento per ridurre la produzione. Inoltre, difende i surplus cinesi mentre sostiene regolarmente un sistema di tipo bancor. Keynes ideò il bancor per combattere quella che considerava la causa principale delle crisi economiche: i surplus commerciali prolungati, ovvero il mercantilismo. Keynes riteneva che la nazione con un surplus cronico fosse l’attore peggiore rispetto alla nazione con un deficit, poiché la nazione con un surplus ne traeva vantaggio (esportando posti di lavoro e, in definitiva, acquisendo beni nel paese con un deficit commerciale). Il bancor impone sanzioni sia alle nazioni con surplus che a quelle con deficit, come l’apprezzamento della valuta e multe per la nazione con surplus.
Yves Smith
Due brevi testi di Michael Hudson con acro-polis Libri su carta. Sconto del 50% agli abbonati!
